柏克与康德崇高论比较

柏克与康德是西方崇高理论的代表人物 ,二者都认为崇高对象带有可怖性和与人敌对性 ,崇高是由痛感转化而来的快感。但二人理论亦有不同之处 ,柏克重感性而忽视理性 ,将崇高的根源归结为主体的生理结构 :康德努力使感性与理性统一起来 ,但实际偏重理性 ,认为崇高的根源在于人的道德精神     

康德与黑格尔崇高理论的比较分析

在概述康德、黑格尔崇高理论主要内容的基础上,对两者的异同,特别是差异从五个方面进行了深入分析,又对造成这种差异的原因,主要是两人对理论前驱思想的选择性接受和他们的基本哲学立场,进行了追根溯源的探讨。     

康德美学中崇高特征论

通过对康德美学中崇高特征三个方面的阐释，展现康德“崇高”与众不同的地方，并通过阐释让人看到崇高在康美学中所具有的丰富而重要的意义。     

康德的崇高理论及其局限性

从给人崇高感的客体，能得到崇高惑的主体，客体与主体的关系，形成崇高感的过程，得到崇高感后的效果等五个方面可以见出康德的崇高理论。在此基础上，把康德的崇高理论放在历史的序列中，从上述五个方面可见出康德崇高理论的不足，及造成这些不足的原因。尽管康德的理论有缺陷，但仍具有非常高的历史地位。     

论康德美学思想“优美”与“崇高”

美是从主体人的心灵出发的一种主观情感判断,它是不依赖于功利、概念、目的和内容的一种纯粹形式的感性直观,崇高是从对象的无形式中通过理性唤起的精神力量。康德为审美划出了一个独立的领域,歌颂"自由"与"尊严",将自然纳入人的自由活动,人与自然在审美活动中实现了和谐统一。     

审美空间的开拓——康德崇高新论

康德的崇高将人的认识能力、情感与欲求能力,自然、自然的合目的性与自由等整合在一起,以致最终形成以认识(“真“)为基础,以心理情感体验(“美“)为场,以道德伦理(“善“)为指归的全方位多层面的立体审美空间.这种内在的审美心理结构为:惊讶/骇--压抑,抗争--积聚,喷涌--涵咏.它具有矛盾性(混杂性)、运动性、超越性(道德性)特征.其意义与价值在于大大拓展了主体的审美心理空间,提升了主体的的审美体验能力,从而完善了主体的情感--心理结构.     

齐泽克对康德崇高美学的批判

当代思想家齐泽克对康德的崇高美学做了系统而深入的批判。他认为,康德崇高美学是纯粹理性中想象力与理性之间矛盾的延续,崇高表现了先验的分散想象力被理性压抑和驯服的过程。齐泽克认为,康德的崇高的实质是拉康的原质,是一个表现空无的位置而已。齐泽克从拉康哲学的角度透视了康德崇高美学的内在分裂,借此反思了人类理性的固有矛盾。     

康德“崇高的分析”的贡献与价值

康德崇高论在他的美学及西方美学史上具有重要影响,学者对其研究集中在他论述的表面性方面,而对其内在本质旨意缺少研究,没有研究其崇高的美感心理,鲜有对康德崇高思想的方式对后来美学的影响做总体思考。针对这些,本文研究康德崇高在美学史上的创造性,指出他将崇高纳入整体美学思想之中,突破传统美学仅将崇高理解为艺术风格的局限,在研究其崇高的外在形式之中,推理出其实质是崇高为人的心灵与精神道德家园,进一步深化崇高贯穿其整个美学的思想价值,进而研究崇高的美感心理主要特征,指出其对审美心理学派的影响,深化康德美学的研究。除此之外,本文还提出康德美学与黑格尔美学研究的不同走向。     

论康德崇高理论对中国当代美学研究的启示

中国的美学自王国维首次从西方引进以来,虽经过宗白华、朱光潜、李泽厚等人的不懈努力而建立起了自己的家园,却总是给人一种拾西方牙慧的感觉,缺乏中国本土的特色。康德的崇高理论启示我们中国当代美学研究应该把握时代精神、回归人本身、回归艺术本身。     

康德前批判期与批判期美学比较

康德的美学思想分为前批判期和批判期美学两个阶段,而且是两种性质不同的美学思想的存在。全面掌握康德的美学思想发展脉络,反观康德美学思想形成历史,就不能忽略这方面的研究。本篇通过比较分析其思想体系的异同,发现两者在对美和崇高的思考内容和创作风格上的重要差异,以及差异中的辨证的内在联系     

否定性呈现中道德理念的从“有”到“无”——利奥塔对康德崇高理论的传承与嬗变

在后现代的境域下,利奥塔等人立足当代社会的特征,对康德的崇高论进行了重新阐释,使得其理论内涵发生了一系列嬗变。道德理念这一支撑其崇高理论的内核不再被重视,而其表现不可表现也即否定性表现这一特征在后现代语境得以重新阐释。崇高更多只作为一种艺术感觉模式来被标举的,其中的道德理念在后现代虚无解构的大思潮之下已被淡化忽视。     

The Comparison between the Sublime and Dao

The sublime,which is designated byaesthetics,arouses various studies and discussions on literature and ethical fields within philosophy.     

庄子与康德审美观比较

庄子与康德的美学观最主要的特点是审美的主体性的确立.在共(通)感的预设下,二人都强调审美的无利害性、非概念性、自由性等特点.他们关于审美的论述的惊人的一致性对我们当下美学、文艺学等学科的研究有很大的启迪和借鉴意义.     

朱熹与康德哲学概念之比较

朱熹与康德作为中西方著名的哲学家,虽所处时代有所不同,但两人都具有丰富的自然和人文知识与深厚的学术素养。由于他们所处的社会背景不同,他们对＂天理＂与＂物自体＂、＂物理＂与＂伦理＂、＂至善＂等重要的哲学概念的思考既有相似性,又有相异性,反映出中西哲学思维模式的各自特征。     

论康德关于自由与法治的关系的理论

自由现念构成了康德法治理论的根本基础和理论核心。在这个理论体系中，作为本体的自由与作为现象的自然必然性并不矛盾。作为理性事实的自由理念和普通道德法则不仅互为前提，而且互相证立。自由是法治的终极价值，法治是自由的制度存在形式。     

康德和亚里士多德哲学实践范畴比较

亚里士多德是西方实践哲学的创始人,他最早明确地着眼于实践来研究人的行为,使"实践"成为重要的哲学范畴和实践哲学的主题;而康德是德国古典唯心主义哲学创始人,实践思想是其哲学的重要内容。着重对康德和亚里士多德哲学实践范畴进行较为详细的比较,试图理清两位哲学家哲学实践范畴之间的共同点与差异点。     

康德和孔子认识论之比较

中西方哲学的差异不在于哲学结论本身，而在于得出结论的方法和对结论的表述上。通过对康德的认识论命题“先天综合判断”与孔子的认识论命题“生而知之”、“学而知之”的比较可证明这一观点。从思维方式差异的对比上，也可为“中国的思想和科学开始领先于西方而最后又为西方所反超”这一学术公案寻找到一定的答案。     

康德和亚里士多德哲学实践范畴比较

亚里士多德是西方实践哲学的创始人,他最早明确地着眼于实践来研究人的行为,使"实践"成为重要的哲学范畴和实践哲学的主题;而康德是德国古典唯心主义哲学创始人,实践思想是其哲学的重要内容。着重对康德和亚里士多德哲学实践范畴进行较为详细的比较,试图理清两位哲学家哲学实践范畴之间的共同点与差异点。