人文社会科学研究成果评价指标体系研究

评价指标体系是评价目标的细化与操作化,人文社会科学研究成果评价指标体系的设计原则是科学性、操作性与关联性,评价指标构成要素包括创新程度、完备程度、价值含量(包括学术价值含量与社会价值含量)与研究投入四个方面,其中前三项是成果质量评价指标,只有结合研究投入进行综合分值合成,才是对研究成果的最终价值评价。     

人文社会科学学术期刊评价指标体系研究多元开放的新思路

从新媒体环境、网络时代期刊文献集群文献利用特点、数字时代的阅读和学术研究方式、人文社会科学学术期刊的强烈人文性色彩等多元角度,提出人文社会科学学术期刊评价指标体系研究新思路,即构建一个人文的、技术的、前瞻的、关联的新指标体系,阐述了若干传统指标的修正意见和创新指标的设计原理、依据,并给出了一个详细的研究流程和方法说明。     

人文社会科学外译图书评价指标体系研究

[目的/意义]人文社会科学精品图书外译是中华文化走出去的重要方式，建立外译图书评价指标体系能够展现图书影响力，为图书外译的内容类型选择提供指导。[方法/过程]从反映外译图书学术影响力和社会影响力的10个维度出发，细化评价指标。利用熵权法计算各项指标的权重，加权平均得到学术影响力和社会影响力的得分，对中华学术外译项目资助的外译图书进行实证分析。[结果/结论]40.48%的图书国内外影响力排名差值的绝对值大于10；部分国内学术影响力高的图书外译后未受到国外学者关注；外译图书的社会影响整体较低。选择外译图书的内容类型时需要同时考察该图书在国内和国外的学术影响和社会影响。     

《出版与印刷》入选中国人文社会科学期刊AMI扩展期刊

近日,中国社会科学评价研究院发布《中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告(2022)》。《出版与印刷》被收录为“新闻学与传播学”类扩展期刊。自2014年起,中国社会科学院中国社会科学评价研究院每四年组织一次期刊评价。2022年年底完成的第三轮评价,对中国人文社会科学的1924种老牌刊(创刊5年以上)、117种新创刊和148种外文刊,共计2189种期刊进行评价。     

《历史档案》评为“中国人文社会科学综合评价AMI”核心期刊

2014年11月22日,中国社会科学院中国社会科学评价中心发布《中国人文社会科学期刊评价报告(2014年)》,《历史档案》被评定为"中国人文社会科学综合评价AMI"核心期刊。中国社会科学评价中心首次推出的人文社科期刊评价体系,由五级指标构成,指标体系还参考了《中国人文社会科学核心期刊要览》、《中文核心期刊要目总览》、《中     

人文社会科学学科创新力核心指标评价

文章根据核心指标体系设计理论,选择学科创新力产出作为创新力核心评价指标,产出主要包括论文、著作和获奖,通过专家打分法确定各指标权重。分别选择南京大学的人文社会科学学科作为中观评价对象,同时选择全国范围内的人文社会科学学科作为宏观评价对象,通过核心指标评价结果分析,验证核心指标的合理性和可行性。     

人文社会科学期刊有了新评价体系

长期困扰期刊界和学术领域的期刊评价问题．如今有了一个新的解决方案：由南京大学信息管理系中国社会科学研究评价中心博士导师、南京大学国家重点学科——情报学学科首席学术带头人苏新宁教授领衔完成的国家哲学科学重大基金项目成果之一——中国人文科学期刊学术影响力报告;日前就全面合理地评价我国人文社会科学期刊提出评价体系。     

人文社会科学研究成果评价指标及其理论基础

人文社会科学研究成果评价的理论基础是价值论,哲学价值论决定了评价问题首先应该是评价主体的选择问题,经济学价值论则阐释了科研成果背后的研究基础、资金投入与人力资源投入等价值源头问题.创新思想是评价的核心标准,研究规范是评价的基础标准,学术价值与社会价值则是评价的重要标准.评价指标构成主要包括创新程度、完备程度、价值含量与研究投入四个方面,其中前三项为成果质量评价指标,结合研究投入指标的综合分值合成,才是对研究成果的最后价值评价.     

一部系统介绍国外人文社会科学核心期刊的重要工具书-评《国外人文社会科学核心期刊总览》

一部系统介绍国外人文社会科学核心期刊的重要工具书——评《国外人文社会科学核心期刊总览》曹立群（南京大学哲学系,南京,２１００９３）由戴龙基、张其苏、叶继元主编,北京大学出版社出版的《国外人文社会科学核心期刊总览》（以下简称《外刊总览》）一书已于近期与...     

人文社会科学期刊评价中同行评议与影响因子相关性分析

[目的/意义]针对同行评议与影响因子在期刊评价中的争议,对两种期刊评价方法得出评价结果的关系进行分析,客观认识两种方法的相关性和差异性,以便更好地设计评价指标,开展评价工作。[研究设计/方法]以人文社会科学33个学科共计1,291种期刊为统计样本,采用调查问卷形式由专家对这些期刊进行同行评议,然后对同行评议与期刊即年影响因子、影响因子和五年影响因子的相关性做比较分析,并对学科、期刊载文量、创刊时间长短等因素对两者相关性影响进行分析。[结论/发现]同行评议和影响因子两种方法对期刊进行评价时,两者得到的评价结果具有较高的一致性,社会科学领域的一致性高于人文科学领域;同行评议结果与即年影响因子、影响因子和五年影响因子的一致性依次递增;同行评议专家更愿意给载文量少的期刊打高分,但载文量和期刊影响因子之间的相关性不大。[创新/价值]使用4,500多份专家调查问卷,以定量统计分析的方法对同行评议与期刊影响因子两者在期刊评价中评价结果的一致性进行研究。     

论科学建制背景下的人文社会科学研究评价

现代背景下,人文社会科学与自然科学、工程技术一样越来越社会化,即处在有组织的社会建制体系之中。但与此同时,它仍然保留着相当多的小科学特征。所有这些建制化和非建制化的因素,以及与之相关的科学承认、奖励、资助、报酬等建制结构,是从事人文社会科学评价活动时,不能不考虑的抽象外部环境。     

h-index在人文社会科学领域成果评价中的适用性探讨

以上海交通大学的Academic Ranking of World University(ARWU)人文社会科学领域排名前50位的研究机构为研究对象,以Web of Science 为统计数据来源,应用统计学原理和方法分析h-index与ARWU排名中的各项评价指标以及与传统的文献计量指标之间的关联性,结果表明:h-index与ARWU的 核心指标、与论文发表总数和被引频次都有着很强的关联性,总被引频次和单篇引用频次分别符合Hirsch和Glanzel-Shubert模型,并实际计算出两个模型中的参数α和c,为其在人文社会科学领域的适用性研究提供进一步的实证。     

情报学硕士学位论文评价指标体系研究

论文探讨了建立情报学硕士学位论文评价指标体系的思路、原则和方法,然后介绍了利用该评价指标体系对中国科技信息研究所等3单位近5年硕士学位论文进行的深入评价过程,对评价结果进行了分析比较。分析表明,中国科技信息研究所近5年硕士学位论文质量在逐步提高。评价结果显示,该评价指标体系是情报学硕士学位论文评价的有效工具。     

人文社会科学研究中文本挖掘技术应用进展

指出作为处理海量数据的有效工具,文本挖掘技术近年来在人文社科领域得到广泛重视。概述文本挖掘的相关技术和研究现状,介绍信息抽取、文本分类、文本聚类、关联规则与模式发现等常用的文本挖掘方法在人文社科研究中的具体应用,以拓展文本挖掘的应用领域,并为人文社科研究的方法创新提供新的思路。     

人文社会科学研究评价的国际经验研究

文章调查研究英国、荷兰、美国、日本的典型人文社会科学研究评价活动,发现这些国家人文社会科学研究评价具有高度制度化、国际化的特点,研究成果的原创性、研究的社会影响、研究的可持续发展性成为评价标准的主要内容,评价过程规范且由专家主导,计量指标只供专家参考,基于高水平代表作的外部评价是一种基本评价形式。这些经验对于建立我国人文社会科学研究评价体系,引导人文社会科学研究面向社会实践、面向国际水准、面向可持续发展,具有重要借鉴意义。     

我国图书馆学核心期刊外文引文的分析与评价

运用文献计量学方法，对国内9种图书馆学核心期刊的外文引文数量、引文文献类型及引用期刊的学科分布等方面进行统计分析与比较。认为该结果对了解国内图书馆学研究者获取国外先进信息的能力、图书馆学研究的热门领域和国际专业主流期刊及其获取渠道有较大的参考价值，可为评价国内图书馆学核心期刊的学术价值提供参考。     

社会科学评价研究的新进展——《社会科学评价的文献计量理论与方法》评析

对娄策群先生的《社会科学评价的文献计量理论与方法》一书作简要评析。     

中国哲学社会科学学术期刊基本数据分析(下)

(续上期) 4.5 期刊责任者分布结构 按主办单位第一责任者计,我国哲学社会科学学术期刊的主办机构最多的是高校系统,约占总体的40.32%;其次是科研系统,占总体的15.05%(科研系统是指各级社科研究院所及专门的研究机构,如国务院研究发展中心等,但各级政府的政策研究室等不包括在内),见表5.     

高校人文社科科研绩效评价方式的科学性探讨

当前,评价高校人文社科教师的科研水平采取了一刀切的方式,主要是看论文发表在核心期刊的数量,获得科研经费的数量,获奖项目的级别和数量。这样的科研绩效评价标准使高校教师陷入到论文和科研经费GDP崇拜的旋涡之中。改革目前高校人文社科科研绩效评价标准和方式的对策是:强化质量指标,淡化数量指标;建立独立的学术组织,推进学术自评自律;取消期刊等级制,建立文章同行评价机制;学校每年召开各种类型的学术交流会,让教师介绍自己的研究成果。