施行年段长负责制提高校本管理实效

施行教育教学管理年段长负责制,将管理权下放至学校教育教学的最前沿,让年段长能灵活、务实且独立地开展各项管理工作。处理好学校与年段间的放权与制约关系,处理好年段与职能部门及教研组的关系,理顺校本管理中的各种管理关系。从而让学校领导和各职能部门从繁杂的日常管理事务中解放出来,变管理为服务,全面提升校本管理实效。     

施行年段长负责制提高校本管理实效

近年来，随着教育资源整合的深入和普及高中阶段教育政策的实施。学校办学规模急剧扩大．学校教育教学管理压力日益加大，原来垂直式的那种自上而下的学校教育教学管理模式己不能满足形势发展的需要。在改革校内管理体制，提高校本管理实效方面，许多学校都进行大胆的探索与实践．并形成了适合本校实际的校本管理模式．我校也融人到这一改革浪潮中。下面就谈谈我校如何施行校长负责制基础上的“年段长负责制”的校本管理。以提高管理实效的。     

施行年段长负责制提高校本管理实效

近年来,随着教育资源整合的深入和普及高中阶段教育政策的实施,学校办学规模急剧扩大,学校教育教学管理压力日益加大,原来垂直式的自上而下的学校教育教学管理模式已不能满足形势发展的需要.     

施行年段长负责制 提高校本管理实效

近年来,随着教育资源整合的深入和普及高中阶段教育政策的实施,学校办学规模急剧扩大,学校教育教学管理压力日益加大,原来垂直式的自上而下的学     

校长负责制与校本管理

校长负责制与校本管理是当今中西方学校内部管理体制改革的两种主要模式。     

从校本管理谈校长负责制

校本管理是学校根据自己的办学模式、特点和需要,在发展规划制定、教育资源共享、教育教学管理等决策方面实施自主管理的一种模式。其显著特点是提高学校管理的主动性和应变能力,提升中小学学校管理的水平。     

试论西方校本管理与我国校长负责制的完善

校本管理理念自20世纪80年代以来,在西方教育管理领域有着重要的影响。出于借鉴的目的,此文主要对西方校本管理理念进行了述评,指出目前我国校长负责制实施中存在的问题,在此基础上,提出完善我国校长负责制的几点浅显的想法。     

校本管理与校长负责制的比较研究

校本管理与校长负责制分别是西方国家和我国进行的学校管理体制改革.本文对两者进行了分析比较,借鉴校本管理的一些有益的经验,以加强我国中小学的管理,进一步完善校长负责制.     

提高校本研训实效的尝试

校本研训是为了学校、在学校中并基于学校的一种教师自主学习方式。教师的专业成长基础是教学实践,是在朝夕相伴的教学情境中成长的,因此学校要成为教师成长的后盾,促进教师自我学习、自我发展、自我提升,使学校成为真正意义上的学习型组织,     

校本管理对我国校长负责制的启示

一、校本管理——西方国家学校内部管理体制改革校本管理是20世纪80年代后期发端于美国的一场国际性学校管理思想。它强调教育管理权力的下移，把中小学校作为决策的主体，运用分权、授权、协作、团队等组织行为学的原理和技术，来构筑学校与外部(上级主管部门、社区等)及学校内部(校长、教师、学生等)的新型关系。美国学者戴维于1989年提出的“校本管理=自主+共同决策”，反映了校本管理的基本特点。1． 学校自主学校自主主要包括财政、人事和课程3方面的自主，亦即我们所说的财政权、人事权、课程权。财政自主。预算规划和经费控制是校本…     

“校本管理”与“校长负责制”的比较

比较分析“校长负责制”和“校本管理”的异同，选择我国现代学校管理改革的策略——追求效率与主体多元价值的协调平衡。     

“校本管理”与“校长负责制”的比较

“校本管理”是在20世纪80年代初，在西方发达国家逐步发展起来的新型学校管理制度。几乎与此同时，我国也进行了学校管理制度的改革，实行“校长负责制”。由于这两种改革处于同一历史时期、同一国际环境，又都是面向学校管理系统以权力重心下移为核心措施的改革，因而很容易引起一些学者的关注。甚至有人认为，我国的“校长负责制”就是“校本管理”这一世界性潮流的重要组成部分。笔者认为，两者尽管有许多相同或相似之处，但在本质上仍然有着显著的区别。本文试图通过对两种制度的比较与分析，让学校管理工作者加深对其本质的认识，以期为我国学校管理制度的改革提供新视角。     

从比较的角度看“校本管理”与“校长负责制”

在校本研究、校本培训、校本课程和校奉管理等各种各样的“校本”活动进入我们的视野，并逐渐为教育界人士接受的同时，本文试对西方国家推行的“校本管理”与我国在20世纪80年代中期实施的中小学“校长负责制”作一比较，并试图阐明：“校本管理”和“校长负责制”都足学校内部管理体制改革，二者有相同的地方，也存在一定的差异，我们目前要做的并不是大力提倡“校本管理”，而是要在实行“校长负责制”的基础上，借鉴校本管理的某些经验来进一步完善校长负责制。     

“校本管理”与“校长负责制”比较

“校本管理”与“校长负责制”都是学校内部管理体制的改革，其实质是对过去上级教育行政机构对学校实施过多“外控”管理的一种矫正。通过权力的下放，学校拥有更多的办学自主权，从而能够根据本校实际对出现的各种问题进行及时快速的处理，提高了学校的管理效率。这正是他们改革的目的所在，也是二的共同之处。但在具体做法上二却存在着一定的差异，比如：在“校本管理”中，     

推进校本教研 提高教研实效

校本教研存在形式化、低效化现象。学校应该重视和大力推进校本教研，促进教师发展。“一训、四定、五给”促进落实。     

美国的校本管理与我国的校长负责制

自20世纪80年代中期起，美国开展了遍及全美的校本管理运动，此时，我国则在中小学逐步实行校长负责制。由于处在同一国际竞争环境之中，因而在改革背景、指导思想、扩大学校办学自主权、发挥校内民主管理机构的作用等方面，二表现出诸多相同和相近之处。但由于教育行政管理体制、原有的教育积弊和改革具体目标的差异，二之间又存在很多不同点。     

"校本管理"与"校长负责制"运行环境之比较

探讨西方校本管理与我国校长负责制运行环境的差异，对于我国基础教育学校管理改革具有十分重要的借鉴作用。西方校本管理与我国校长负责制，无论在公共行政环境、市场环境和社会环境等学校外部运行环境方面，还是在教育行政权和民主管理等学校内部运行环境方面，都存在着明显的差异。     

加强校本研修，提高教研实效

学校的中心工作是教学,而教师是从事教育教学工作的首要校本资源。教师是学校教育教学的生力军,其专业化发展是实现学校可持续发展的关键所在。我校从校本教研入手,聚焦课堂,通过提高教研实效、开展课例研究、加强教育科研力度等途径,促进教师专业化发展,提高教研实效。