美国学术自由制度研究——以美国大学教授协会“黑名单”制度为例

美国大学教授协会成立已逾100年,其"黑名单"制度的施行是贯彻落实其核心原则的重要手段。分析发现,截至2017年,"黑名单"中尚有被谴责高校56所,最早可追溯到1969年。高校被纳入"黑名单"的主要原因有:缺乏学术自由的程序保障;高校财务紧缺证据不足;高校教师任期制度不合理;教师言论问题边界不明;教师权利不足,共同治理缺位。对此,中国在现代大学治理的过程中,应借鉴其相关经验:积极建立第三方组织支持系统和制度保障;建立健全学术自由相关立法和程序保障;实施高校办学经费筹措多元化战略;加强对教学科研人员的考核和监督;引导教师坚持学术自由和学术规范的统一;提高教师参与大学治理的程度和水平。     

浅议高校治理中教师权利的行政救济途径

随着对现代大学制度研究的不断深化和发展,高校治理过程中学校权力与教师权利的冲突以及相互间协调的紧急性越来越凸显。完善教师权利的行政救济途径,既有利于提高教师教育教学和参与学校管理的积极性,也在权利救济程序中体现了行政权力可以合理参与高校管理,对于探寻高校自主权与政府行政权的合理边界具有意义。     

公立高校教师聘用合同的法律性质重审 ——基于控权论的立场

在高校人才竞争加剧的背景下，受行政管制与市场调节两种制度逻辑彼此嵌套的影响，高校教师聘约义务的约定日趋多元、复杂和严苛，由此产生的法律争议不断增多。当前，法院的司法裁判倾向于支持高校聘约义务设定的自主权，而缺乏对教师择业自由和职业安全等合法权益的法律保障。公立高校教师人事争议案件中权利导向的缺失，源于劳动、人事关系“并轨”背景下法院对教师聘用合同法律性质的认知偏差。忽视学术职业的特殊性与公益性事业法人的公共属性，简单机械地适用劳动法领域的原理和法律技术，暗合了学术评价的“五唯”取向以及高校人事管理的“行政化”，不利于教师权利的法律救济。应以控权论为基本立场，增强高校聘用制改革的权利导向。通过高校内部治理的变革与司法审查立场的转变，进一步强化教师聘用合同作为特殊劳动合同的“特殊性”。     

良制与良治:高校教师管理制度反思

教师管理制度是高校最重要的管理制度之一,目前我国高校教师管理制度存在理念及管理本质认识上的误区.良好的制度是取得良好治理效果的前提,一方面要建立充分尊重教师权利与自由的管理制度,另一方面契约化管理是实现教师权利自由与学校管理规制相平衡的有效方式.     

聘任制度下我国公立高校与教师的法律关系

教师聘任改革是目前我国公立高校人事制度改革的重点。教师与公立高校之间的法律关系问题,不仅关系到教师职业的发展,而且关系到整个高等教育事业的发展,是聘任制改革亟须解决的问题。在我国目前的制度环境下,公立高校公法人地位的培育还需要一个过程,教师专业自由权利的取得也不可能一蹴而就。要实现公立高校与教师之间从行政法律关系到劳动法律关系的转换,必须建立并完善维护教师权益的制度环境,在利用并完善现有的行政救济途径的基础上,积极开拓新的渠道来维护并保障教师的合法权益。     

民办高校内部治理结构的反思与完善

高校内部治理结构是现代大学制度的重要组成部分,是高校学术自主管理权实现的重要保障,民办高校也不例外。需通过优化董事会结构,明确校长在教学科研等事务上的独立自主权,加强学生、教师、校友等利益群体的参与权,理顺校董关系,进一步明晰民办高校内部治理的决策机制、行政机制、监督机制。     

论高校二元权力结构下的学生权利救济

我国高校权力由行政权力与学术权力组成。高校行政权力是国家教育权在高校中的重要体现,是现代高校发展不可或缺的动力。高校学术权力基于高校学术自由理念而来,其有效运行是高校学术发展的重要支撑。当学生权利受到高校权力的不当侵害时,应当在区分高校行政权力与学术权力前提下,有针对性地构建区别化救济方式,以求在兼顾高校学术发展的同时对学生权利进行救济。     

聘任制视野下高校教师权利及其实现

高校教师应该享有的权利由公民权利和职业权利两部分组成。权力固有的扩张本性和负面作用、高校行政权力监督机制缺失、教师权益保障法律制度不健全是高校教师权利实现的主要障碍。为此,必须树立＂教师权利本位、行政服务本位＂观念,加强对高校行政权力的监督和制约,健全和完善教师权益保障法律制度。     

大学治理的“项目制”:成效、限度及其反思

项目制的实施使得我国大学与政府关系从"单位制"时代的完全依附关系与行政隶属关系转变为项目制时代的资源依赖关系与策略互动关系。项目制与学术自由、大学自治存在内在紧张关系,反映了项目治理与学术治理的冲突。项目制衍生了新的大学与政府的关系格局,规训了高校与教师群体的行动逻辑,产生了"项目异化"、大学组织体系扩张、教师群体内部分化、学术腐败、学术工厂化、大学发展同质化等"意外后果"。教育行政的平衡论认为,推进政府干预与学术自由的平衡是教育行政发展的必然趋向。推进政府由"全能型政府"向"服务型政府转型,构建利益相关者多元利益诉求机制。通过重构项目制,赋予学术共同体更多的权利,避免政府对于大学治理的过度干预。     

论高校管理法治化的五大关系

高校管理的法治化是高校管理变革的必然趋势。高校管理法治化必须理顺国法、党法和高校自治法三种法的关系,行政、民事和劳动三种法律关系,决策、行政和监督三种治理结构间的关系,明确学校、教师和学生三种法律关系主体的权利义务关系,抓住法律责任、正当程序和权利救济三个关键环节。     

论聘任制视野下高校教师流动自由权

高校教师流动自由特指改变人员隶属关系的流动行为.权力固有的扩张本性和副作用、教师权益保障法律制度滞后、高校人事管理体制不健全是高校教师流动的主要障碍.为此,必须树立“教师权利本位,行政服务本位”的理念,健全和完善教师权益保障法律制度,改革高校人事管理制度.     

现代大学内部治理结构研究

大学是复杂的非营利性专业组织,也是需要不断进行治理的高度制度化组织,其内部治理结构的持续完善是回归大学自由本质的核心。治理体系和治理能力的推进已经成为当下大学发展的战略性选择。在党委领导下校长负责制的制度引领下,完善制度保障体系、规范行政权利机构、配置权利制衡机制,构建科学、完善的现代大学内部治理结构是我国大学发展的实践旨归。     

在自由与约束之间：研究生招生视域下的教师评价权

教师评价权是教育法律赋予教师评价学生的一项身份权利,是一项学术自由活动。在研究生招生过程中,这一学术自由须是置于招生正义约束下的相对自由,是由法律予以正当性维护的法定自由,唯有寻求学术自由与行政约束的动态平衡方能实现招生正义。认为招生正义的实现过程首先应是教师评价权的主导作用得到保障和捍卫的过程,其次才是评价权利的行使受到合理约束和限制的过程。     

高校图书馆行政管理存在的问题及优化对策研究

在知识经济背景下,我国高等教育的发展速度及规模均是非常突出的。图书馆作为高校教育管理体系中文献信息的管理中心,能够为教学科研活动的开展提供学术服务,做好行政管理工作是优化高校图书馆管理水平的重要手段。本文即从这一角度入手,分析高校图书馆行政管理的重要意义,然后阐述了在现阶段高校图书馆行政管理工作中存在的问题,最后研究了高校图书馆行政管理的优化对策,希望能够有助于高校图书馆管理水平的提升。     

高校内部治理中教师权利实现的影响因素分析

当前高校内部治理中教师权利的实现总体水平偏低,原因主要在于教师的权利意识、权利能力、责任感以及高校关于权利实现的制度保障等方面水平不高。要促进高校内部治理中教师权利的实现,须以高校教师权责意识整合与培养为逻辑起点,以提高教师的权利能力为基本条件,以"学术本位"、"民主协商"的组织文化建设为方向和根本,以治理主体权利配置与权利保障制度的完善为关键环节。     

转型期政府与高校的行政法律关系及其权限边界

我国政府与高校的行政法律关系中,行政主体的权力与行政相对人的权利之间存在着严重的不平衡,集中表现为:重视实体法权利而忽视程序法权利,彰显行政权力而忽视行政相对人权利,政府与高校权利与义务脱离而导致政府对行政相对人权利的侵犯等.高校与政府行政法律关系的治理,核心是解决二者的权力分配.要达到权力的合理分配,应在法律法规的框架内,以"平衡理论"作为权力分配理论,实现对政府与高校权限边界的法律确认与规制.     

论养老保险制度对高校和教师选择权的影响

获得充分的选择权是教育活动保持活力的基础。养老保险制度作为一项制度性的"基础设施"引入高等教育领域,能够有效地消解单位制对高校和教师选择权的抑制。养老保险制度通过养老责任主体明晰化、责任范围有限化、经费结算即时化、发放方式社会化,清晰地界定了高校和教师权利主体的边界,使高校与教师的关系实现了从行政隶属关系到以市场选择为基础的契约关系的转换。养老保险制度有效而显著地扩大了教师个人的选择权,提高了高校选拔和配置人才资源的自由度,进而促进大学治理能力的提升和大学学人独立人格的生长。     

场景化互动:高校内部治理权力运作的微空间机制

高等教育普及化新情景下,高校内部治理面临外部行政权力同化与内部行政权力异化的悖论式困境。高校组织科层化特征明显,加上外部行政权力同化影响,行政权力在运作中不断扩张,学术权力在实践挑战中被动收缩。同时行政权利的职业规范程度不够,学术权利的专业保障力度不足。"行政—学术"和"权力—权利"两组概念形成多重行为逻辑,构成高校内部主体交往时的四类无形边界,产生五种互动场景。主体循教育价值与教育事件本义展开场景化互动,是对高等教育空间的现象学还原,为理解高校内部权力日常运作提供了微结构化观察视角。     

学术聘用法律治理的过去、现在与未来

在高校与教师之间法律争议案件持续增多且日趋复杂的背景下,如何明晰学术聘用法律治理的框架和原则,开始受到学界和实务界的广泛关注。在大陆法系和英美法系国家,学术聘用的法律治理均旨在厘清高校与教师双方的权利和义务,并分别形成了以公法框架与合同框架为基础的法律规制体系。为回应两种规制传统的局限性,两大法系国家和地区大学人事法制变革中的公私法交融趋势日趋明显。由此,公法干预与私人自治两种规制理念,均在学术聘用的法律治理中得到了不同程度的体现。展望未来,从形式法治走向实质法治,捍卫学术自由权利在大学人事法制中的基础性地位,重申学术聘用有别于其他领域雇佣的特殊性,以更好地保障高校教师的职业安全与创新自由,是学术聘用迈向良法善治的关键所在。     

教师在高校管理中的角色定位

探究真理是大学的使命,大学教师需要学术自由,大学自治是学术自由的制度保障,教师因此获得管理大学的权利。教师的管理权范围涉及大学的所有事务,考量管理效率、教师以学术为中心、教师对高校管理作用的发挥这三种因素,应该在大学内建立教师和行政人员分工协作的管理体制。建立相关委员会,教师通过参与委员会行使管理大学的职能,委员会具有政策制定权,学校行政部门行使执行权。应该加强制度建设,落实教师的管理权。