行政垄断赔偿责任初探

行政垄断是国家行政机关运用行政权力实施并保护的排除或限制竞争的行为，通过立法和司法避免与防止各种形式的行政垄断给经济生活造成损害以及对行政垄断造成的损害进行补救已不容忽视。本文对行政垄断损害赔偿责任的性质和特点进行了界定，分析了行政垄断损害赔偿责任构成的侵权主体要件、侵权行为要件、侵权损害结果要件以及侵权行为与损害结果关系要件，提出了行政垄断损害赔偿责任实现的途径和方式。     

浅论环境共同侵权行为的构成要件及实现机制

本文以一般民事共同侵权行为理论为基础，结合环境共同侵权行为的特点，论述了环境法学应对传统民法关于共同侵权行为构成要件的几个突破点，并根据新构建的理论模式，阐述了环境共同侵权民事责任应然的实现机制。     

论加害人不确定的共同侵权行为

我国民事立法确定了共同侵权连带责任的承担制度，这对于保护公民、法人的合法民事权益，无疑起着十分重要的作用。然而，在现实生活中出现了一种不同于一般共同侵权行为的特殊共同侵权行为，即“加害人不确定的共同侵权行为”。对这类行为，，有的称为“共同危险行为”①，有的称作“准共同侵权行为”②。这些文章从不同角度揭示出了这类行为的含义和特征，但似嫌不够准确、恰当，有进一步探讨的必要。加害人不确定的共同侵权行为，是指两人以上共同实施某种可能致人损害的行为并业已造成他人的合法民事权益受到损害，但又无法查明加害人是…     

侵犯著作权的构成要件——侵犯著作权的法律问题研究之一

本文选择侵犯著作权的构成要件加以研究，从侵权行为法理论发展的历史逻辑入手，对侵犯著作权的界定、责任构成进行深入地研究。在分析、检讨我国著作权立法、司法实践及知识产权学者对侵犯著作权之行为所持的观点的基础上。参考大陆法系和英美法系的立法体例，得出过错并不是侵犯著作权的构成要件的结论。     

共同侵权行为的类型化分析

对共同侵权行为的研究无法离开类型化的法学分析方法。本文从对共同侵权行为的四种类型即共同加害行为、共同危险行为、教唆、帮助的共同侵权行为、团伙成员的共同侵权行为进行理论分析着手,揭示各自的本质特点,阐明自己的观点,以期为立法提供有益的参考。     

论共同侵权行为的“共同性”要件

共同侵权行为的＂共同性＂要件,分为客观共同关系说、主观共同关系说。客观共同说缺乏主观归责性,不符合侵权法的＂自己负责＂原则,不应为共同侵权行为要件说采纳。主观共同关系说应包含行为人主观上存在共同过失的情况。     

“掠夺性定价”若干问题初探

本文首先分析了“掠夺性定价”的概念，特别是它和“倾销”的区别；其次，深入探讨了“掠夺性定价”的责任构成要件，其中对成本价的认定作了较为深入的分析；文章最后还就完善我国的“掠夺性定价”的立法提出了设想。     

共同危险行为探究

共同危险行为既是侵权法中极具实践意义的问题，也是最富有趣味的课题之一。我国在立法中长期没有确立共同危险行为。共同危险行为起源于罗马法中的“倒泼和投掷责任之诉”(actio de effusis et decectis)．后经资产阶级一些法学家的不断探索，创造性的提出了共同侵权行为理论，并在此基础上提出了共同危险行为理论．该理论首先在：     

共同危险行为若干疑难问题新探

共同危险行为是广义共同侵权行为的重要类型。本文认为：共同危险行为采用严格责任和过错责任相结合的归责原则。其客观构成要件不应强调数行为时空上的“同一性”,而应考虑其“时空关联性”,以其是否具有造成同一损害的危险性与可能性为认定标准;从主观构成要件而言在共同危险行为中,行为人的过错大多是过失状态,且肯定过失内容是相同的;在免责事由上,应允许行为人通过证明自己的行为与损害结果之间不存在因果关系而免责。     

侵犯著作权的构成要件--侵犯著作权的法律问题研究之一

本文选择侵犯著作权的构成要件加以研究,从侵权行为法理论发展的历史逻辑入手,对侵犯著作权的界定、责任构成进行深入地研究.在分析、检讨我国著作权立法、司法实践及知识产权学者对侵犯著作权之行为所持的观点的基础上,参考大陆法系和英美法系的立法体例,得出过错并不是侵犯著作权的构成要件的结论.     

共同侵权行为的概念要素

共同侵权行为理论研究的逻辑起点应为共同侵权行为概念的明确界定，而概念的界定应建立在侵权行为制度体系的整体框架之内，缺少对制度研究的宏观把握，难免会出现概念界定过于宽泛或过于狭窄而影响到微观制度架构的合理性。共同侵权行为概念的基本要素为主体、意思联络、损害结果及连带责任，由此引入与共同侵权行为相关的一些概念，如单独侵权行为、独立的侵权行为、并发的侵权行为、无意思联络的数人侵权行为、不真正连带责任及分割责任等，最终将共同侵权行为准确地置位于侵权行为法体系中的多数人侵权这一框架之内，避免共同侵权制度内在结构发生“病变”而异化为多数入侵权制度。     

论注意义务在侵权行为法上的地位

侵权行为法上的注意义务是客观的注意义务,注意义务在侵权行为法上不仅是违法性要素,也是构成要件要素。应当以注意义务为核心,重建我国过失侵权责任的构成要件。这一构成要件包括：注意义务的存在、注意义务的违反、因果关系及损害结果。     

精神权与精神损害赔偿

人的自然存在包括肉体和精神两方面,对人的自然存在的保护应该包括肉体和精神两个方面,应承认精神权的独立性.精神损害是以精神权为侵害客体的民事侵权的必然法律后果,而不是侵害其它权利的民事侵权的偶然后果.区别侵害精神权的民事侵权和其它民事侵权,使其成为独立的民事侵权种类,有利于精神权的保护.     

论我国侵权行为一般条款之构建

我国《侵权责任法》有关侵权行为一般条款的设计既不同于《德国民法典》也不同于《法国民法典》,可以说,我国侵权行为一般条款开创自己独特风格的立法例,但也存在一些不足。本文认为将来我国《民法典》制定应该从三个方面完善我国侵权行为一般条款:一、在侵权行为构成要件中,应该确定"违法行为"的独立地位;二、侵权行为一般条款应当将"相对权"纳入权益保护范围;三、侵权行为一般条款应当对民事权利和利益进行分类,再根据权利和利益对人的重要性不同,给予不同程度的保护。     

普通法侵权行为中次级责任解读

侵权行为中的次级责任是指一方当事人应为另一方的侵权行为承担的法律责任。普通法中次级责任通常包括替代责任、共同责任、以及企业责任等。通过对普通法系侵权行为中的＂次级责任＂及英美国家中相关案例进行解读和分析能为明确中国法律意义上的侵权责任提供启示和帮助,促进中国法律的完善与适用。     

环境侵权中因果关系证明标准的探讨

传统的讲究“客观真实”的证明标准在环境侵权诉讼中使因果关系认定存在困难,应借鉴国外因果关系推定理论,在立法上完善我国环境侵权民事责任因果关系证明制度,根据环境侵权案件的类型选用相应的因果关系推定方法,建立独立、科学的鉴定机构和数据库资料系统。     

环境侵权归责原则研究

环境侵权责任归责原则经历了一个从过错责任到无过错责任的发展过程。然而实践证明,无过错责任在保护受害人的同时,在加害人和受害人之间形成了新的不公平。从预防环境侵权的角度来看,无过错责任并不能充分激励加害人采取预防措施。无过错责任固有的缺陷使得单一的归责原则难以解决纷繁复杂的环境侵权纠纷,建立一个无过错责任和过错责任并存的归责原则体系是平衡各方当事人利益、实现公平正义的关键。在合理配置无过错责任和过错责任的过程中,引起环境侵权的原因行为的类型以及加害主体和加害行为是否具有营业性是需要考量的因素。     

论律师程序维权之有效路径——一个执行案件续封手续所引发的思考

法官的程序侵权,尤其是并没有达到违法程度的程序侵权,是律师在诉讼活动中所面对的一个常见问题,而且法律上并没有相关的救济规定。目前的解决途径只能通过行政性的投诉、上访,而这却正是律师个体所不敢也无力采取的途径。在程序侵权制裁程序还没有建立之前,或许由律师协会来承担这个维权投诉更为合适。     

浅析注意义务引入我国法律体系的必要性

注意义务是当今两大法系国家侵权行为法中的重要概念,在确立过失侵权责任方面起着关键作用,注意义务平衡着自由和安全两大社会主题,符合侵权行为法发展的要求。本文通过对注意义务理论的介绍,引申出注意义务理论引入我国法律体系的必要性。     

论涉外侵权行为的法律适用在《示范法》上的新发展

侵权行为的损害赔偿,适用侵权行为地法,这是我国现行侵权行为法律适用的核心内容。中国国际私法学会制定的民间法典———《中华人民共和国国际私法示范法》,吸取英美国家的实践,在第八节第二分节对涉外侵权行为的法律适用作了较为全面的科学规定,将传统的法律选择方法和新发展趋势进行结合和协调,从中我们不难看出中国涉外侵权立法的新发展。