“游案”和“刘案”——谈谈着重调解原则

这是两起名人涉讼的“新闻官司”。“游案”即游本昌诉名誉权受侵害案;“刘案”即刘晓庆诉名誉权受侵害案。两案都以调解结案,是近年来“新闻官司”中令人高兴的结局。“游案”,本刊去年第3期已作了介绍。上海《每周广播电视》报登了一篇文章,指责“一个靠济公抬高身价的演员”“漫天开价”,“信奉‘孔方     

求真实永远是新闻的需要--读余秋雨诉肖夏林名誉侵权案的审理结果

余秋雨诉肖夏林名誉侵权案(下称“余诉案”)的二审 结果已于2003年12月4日揭晓,原告败诉(这个结果与2003年9月5日一审判决的结果是一样的)。余秋雨是文化名人,打的是名誉权的官司,结果是未胜诉。这使我想起一年前范志毅诉东方体育日报名誉侵权一案(下称“范诉案”)的判决,情况十分相似。范诉案是原告诉被告说他“赌球”,损害了他的名誉权;余诉案是原告诉被告说他做深圳的文化顾问,深圳送他一套别墅,“文化在这里已是具体的名利”,因此损害了他的名誉权。那么两案被告的说法是否属实呢?答曰,都是采自某种传闻。现在我们来看看法院是如何判决…     

南阳听讼记

1992年7月12日上午9时30分,在南阳地区中级人民法院第一审判厅内,南阳地区中级法院经过两天的公开审理,对李谷一诉汤生午及南阳《声屏周报》社侵害名誉权案作出一审判决,合议庭裁决李谷一胜诉,使这场沸沸扬扬一年半的新闻官司有了结果。本刊今年第五期曾刊载题为《李谷一将与记者对簿公堂》的文章,介绍此案的起因和进展情况。法庭正式开庭审判之前,记者闻讯赶赴南阳,旁听了这例引起全国轰动的名人诉记者的官司。     

2005年新闻侵权研究综述

2005年学术界对新闻侵权的研究依然热烈,新闻侵权仍是新闻法研究的重点,研究的内容还是主要涉及新闻侵害名誉权研究、新闻侵权预防及应对研究、新闻侵权诉讼研究、新闻侵害肖像权研究、新闻侵害隐私研究等方面。新闻侵害名誉权研究自1985年以来,我国已经发生过上千起新闻官司,在这些新闻官司中,绝大多数都是围绕着名誉权的纠纷而展开的。2005年新闻侵害名誉权案件中,最有影响的当数陈家镛院士因被误报逝世状告《科学中国人》杂志社一案,法院最终判决《科学中国人》杂志社十日内向陈家镛赔偿精神抚慰金3万元,驳回陈家镛恢复名誉、消除影响的…     

“新闻官司”面面谈(之十七) 一起“连环案”——谈谈诉权问题

上海的《新闻记者》杂志也辟有“新闻与法律”专栏,报道了不少“新闻官司”。可是不久前,它却因为报道“新闻官司”而遇上了“新闻官司”,当了一回被告。这是一起“案中案”和“连环案”。《新闻记者》报道了一起顾某诉解放日报等侵害名誉权的“新闻官司”。这起官司是,解放日报报道了一起“一女二夫”的违法婚外婚事件,由三起诉讼案组成,当事人之一     

论公众人物名誉权与媒体报道权的协调

近年来.随着媒体对公众人物报道评论的不断增多,新闻侵权官司逐渐曾多。自1985年以来,我国已经发生过上千起新闻官司。在这些新闻官司中,绝大多数都是围绕着名誉权的纠纷而展开的,而其中媒体败诉的居多。北京市第一中级人民法院2004年审理的15起新闻侵权案件中,只有1起是媒体胜诉。公众人物的名誉权的法律保护以及新闻自由的界限,成为备受法学界、新闻界关注的热点问题之一。实践中,名誉权纠纷案件也已产生了一系列案例,如范志毅诉《东方体育报》案、余秋雨诉肖夏林及《北京文学》案、陈永贵近亲属诉吴思及《北京青年报》案、张西德诉《中国农民调查》作者陈桂棣、春桃夫妇案等等。     

在法律条文中寻求抗辩的 "尚方宝剑"--以范志毅诉《东方体育日报》名誉侵权败诉为例

1985年以来,媒体因体育新闻报道侵害他人名誉权,被告上法庭,约有十几起,经法庭审理,几乎无一例外地均以媒体败诉告终。然而,在2002年12月18日,上海市静安区人民法院对球员范志毅诉上海《东方体育日报》名誉侵权案作出一审判决:对范志毅的诉讼请求不予支持。这是近十几年来,因体育新闻报道引发的官司中少有的媒体胜诉的案例。法院对新闻规律的尊重是上述案例媒体胜诉的关键。体育新闻媒体和体育新闻工作者有必要认真研究这一案例,从中吸取经验,在被诉侵害名誉权时,学会运用法律武器,理直气壮地进行抗辩,保护自身的正当权利,在诉讼中获胜。200…     

创个人精神损害赔偿最高纪录 陈玛雅打“新闻官司”引起争议

青年演员陈玛雅在诉俞大庆等侵害名誉权、肖像权案中一审胜诉,获赔3.4万元。据悉这是目前个人精神损害赔偿金额最高的一个案例。一审宣判后,议论颇多,众说纷纭,值得探讨。本刊发表曹维铭的综述《陈玛雅打“新闻官司”引起争议》,供研讨参考。     

“新闻官司”中败诉的原告要承担法律责任吗?

“新闻官司”,即因传媒发表新闻作品而产生名誉权纠纷的诉讼案件,近年多了起来。原告总是新闻作品中涉及(主要是批评或有其他贬低等评价的)的当事人,被告是作者和发表作品的传媒机构。从目前情况看,原告胜诉居多,但也有一些经法院调查证明新闻属实而宣告原告败诉的。如北京信远斋诉《北京晚报》案,廖福志诉《厦门日报》案(见本刊今年第3期),何增荣诉浙江人民广播电台案(见本刊今年第5期),陆永富等诉上海《新民晚报》     

从范志毅诉媒体报道涉嫌“赌球”案看新闻真实性原则的应用

2002年12月18日,上海市静安区人民法院对范志毅诉东方体育日报名誉权纠纷案作出判决,对原告的诉讼请求不予支持。目前判决已经生效。这是十多年来因体育新闻引发的官司中媒体少有的胜诉案件。法院对新闻规律的尊重和法律优先保护原则的运用,是本案媒体胜诉的关键。判决公布后,在新闻界、法学界引起广泛关注。本案引人注目的焦点有两个:一是新闻的真实性原则在法官的判决中得到尊重;一是当新闻表达自由与公众人物人格权之间发生冲突时,通常优先保护公众知情权。辨别几种“真实性”的意义记者在进行报道时,只能就看到的了解到的人、场景、事件…     

杨丽娟名誉权案与知情权

本文对广州中级人民法院关于杨丽娟诉《南方周末》侵害名誉权案的判决用语,提出质疑。作者认为,2007年有关杨丽娟追星的新闻炒作违背新闻职业道德,法院即使判决被告行为不构成侵权,也不应当颂扬其不符合新闻职业道德的行为。     

一张新闻图片三年‘新闻官司’——武汉育才小学诉名誉侵权案记事

●“新闻官司”仍是新闻界同行关注的热点之一。在湖北武汉市,发生了一起因新闻图片引发的侵害名誉权诉讼。历时三年,以一审判决驳回原告之诉,二审裁定准予原告撤诉结案。《湖北日报》记者金涌写《一张新闻图片三年“新闻官司”》一文,报道诉讼全过程。     

名誉受侵害案李谷一诉南阳地区中级法院正式受理

●“新闻官司”对于新闻工作者来说已不再那么惊世骇俗了。年初,河南南阳地区中级人民法院正式受理了著名歌唱家李谷一诉《声屏周报》记者汤生午和声屏周报社侵害名誉权案,这一纠纷虽已为一些传媒所报道,但报道法院立案和被告答辩意见,本刊属于首家。     

谈新闻报道侵害名誉权问题——以农夫山泉诉《京华时报》案为例

近年来,随着监督报道的增多,新闻媒体被官司缠身的风险也越来越大。在众多新闻法规案例中,新闻侵害名誉权的案件非常普遍。本文以农夫山泉诉《京华时报》案为例,依据侵害名誉权的构成要件对案例进行分析,为媒体进行监督报道时避免新闻官司给予启示。     

媒体为何被判罚逾百万赔偿金?——360公司诉“每经”名誉侵权案解读之二

本文围绕360公司诉"每经"名誉侵权案中的惩罚性损害赔偿判决,分别对侵权报道的损害分析与认定、法人名誉权案中的赔偿法律依据、惩罚性损害赔偿在新闻官司中的运用等进行了较为深入的分析,并针对新闻侵害法人名誉权案中商誉损害数额确定难度大的情形,提出此类案件中可有条件地运用惩罚性损害赔偿机制,并需以确定补偿性损害赔偿金额为前提,明确合适比例。在此基础上,本文认为360公司诉"每经"案中的高额惩罚性损害赔偿判决将给予媒体一个重要的启示:严格遵守法律、恪守职业规范,以便更好地行使其舆论监督职能。     

在法律条文中寻求抗辩的“尚方宝剑”——以范志毅诉《东方体育日报》名誉侵权败诉为例

1985年以来，媒体因体育新闻报道侵害他人名誉杈，被告上法庭，约有十几起，经法庭审理，几乎无一例外地均以媒体败诉告终。然而，在2002年12月18日，上海市静安区人民法院对球员范志毅诉上海《东方体育日报》名誉侵杈案作出一审判决：对范志毅的诉讼请求不予支持。这是近十几年来，因体育新闻报道引发的官司中少有的媒体胜诉的案例。法院对新闻规律的尊重是上述案例媒体胜诉的关键。体育新闻媒体和体育新闻工作者有必要认真研究这一案例，从中吸取经验，     

系列篇 新闻官司面面谈(之十四)——两起由“官”起诉的新闻官司——谈国家公务人员和新闻批评的关系

这里所说的“官”,是指国家公务员,我国国家公务员制度虽然尚未建立,但国家公务员是哪些人在中共十三大文件中已有明确阐述。笔者手头有两起属于国家公务员告报社或作者的“新闻官司”的材料。一起是某地一位局长诉某报社和作者的一篇新闻报道失实,侵害了他的名誉权。这篇新闻批评这位局长“以权谋私,使某公司几乎垮台”。经法院审理查明,受到指控的新闻有一些失实之处,而参与用公款吃喝等事例基本符合事实。法院认为:“该报道虽有     

“新闻官司”面面谈

“新闻官司”,指的是因新闻媒介发表各类新闻作品而发生的侵害公民或者法人的合法权利的纠纷和诉讼。据报道,自《民法通则》生效以来,全国各级法院受理的“新闻官司”已达300起。结果如何,尚无确切统计。在上海,据悉已结案的“新闻官司”中,原告胜诉的约占65%,被告(新闻单位和作者)胜诉的约占35%,看来,新闻单位和新闻工作者败多胜少。“新闻官司”的出现和骤增,是我国新闻界遇到的一个新问题。如何对待这个问题?     

“笔墨官司”的困扰——洛阳市首起新闻官司的前前后后

1991年来,洛阳市首起新闻官司由市中级人民法院终审裁决。至此,围绕《青运会引起的思索》(以下简称《思索》)一文长达两年半时间的诉讼,终于以《洛阳日报》两记者和洛阳日报社胜诉而划上了句号。告记者、打新闻官司是近年“时髦”的社会现象。透过这一现象,一个非常现实而又棘手的问题在人们心头萦绕:什么是侵害名誉权?公民和法人怎样才能真正维护自身的合法权益?新闻单位(记者)怎样才能走出“笔墨官司”的困扰?洛阳市首起新闻官司前后,或许能给人以启迪。     

浙江台及二记者力辩胜诉——批评不良医德 反遭无理告诉

1989年3月18日上午,杭州市上城区人民法院民事审判庭,一起“新闻官司”即将进行一审公开判决。浙江首例记者胜诉的“新闻官司”。败诉的原告“不想说”,胜诉的被告无限感慨。