行政诉讼受案范围问题研究

行政诉讼的受案范围一直是困绕审判实践和理论界的疑难问题之一，而给可诉具体行政行为下一个准确的定义成为行政诉讼受案范围中重中之重的问题。只有以概括可诉具体行政行为特征和重点，排除不可诉性具体行政行为辅助的办法，才能反映可诉具体行政行为的法律特征，从而体现行政诉讼受案范围不断扩大的趋势。     

论行政诉讼庭审中合法性审查的标准

《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。对行政机关具体行政行为合法性审查是行政诉讼庭审中的核心问题，也是行政诉讼庭审中区别于其它诉讼的主要标志之一。因此，如何正确确立行政诉讼庭审中合法性审查的标准是搞好行政诉讼的关键。合法性审查原则的内容非常丰富，涉及的面较宽，根据我国行政诉讼的一般原则和特有原则及基本原理，笔者认为，行政机关的具体行政行为合法必须具备以下三个基本要件：即主体合法、内容合法、程序合法。航胃主体合法，是指行…     

高校列为行政诉讼被告的法律思考

大学生状告高校，高校可否列为行政诉讼被告，理论界和实务界分歧较大。作认为高校可以作为行政诉讼被告：高校是法律法规授权组织，可作行政主体；高校的教育行政管理行为是具体行政行为；这类行为不是内部行政行为而是外部行政行为；高校列为被告，是宪政、法制的要求。     

行政机关不作为侵权案件的法律分析

我国行政诉讼法规定了行政诉讼的受案范围的8项具体行政行为。行政机关不作为是否是具体的行政行为呢？行政机关不作为侵权应如何提起诉讼呢？本文以具体案件为例，对此类案件进行法律分析。     

论事实推定在行政诉讼中的应用--兼评行政诉讼证明标准

事实推定不是民事诉讼所独有,在行政诉讼领域,由于具体行政行为种类的多样性和差异性,证据确凿不应是行政诉讼审判实践中的唯一证明标准,不同种类的具体行政行为可以适用不同的证明标准,这为行政诉讼中事实推定的运用提供了发展空间,即当行政诉讼案件事实不明时同样可以以事实推定的方式进行认定。     

原具体行政行为机关和复议机关在行政诉讼中的关系与地位

原具体行政行为机关和复议机关在行政诉讼中的关系和地位是一个没有引起人们关注的问题。我国现行有关法律规定也存在缺陷和不足。作出原具体行政行为机关和复议机关都应参加到行政诉讼中去。     

论我国行政规范司法审查制度的建构

随着行政规范纳入司法审查,抽象行政行为和具体行政行为的划分也将失去原有的意义。行政规范纳入司法审查,我国行政诉讼制度必然要进行重新建构。本文就行政诉讼的起诉和管辖制度、裁判和执行制度提出了比较具体的建构方案。     

行政公益诉讼受案范围探析

传统行政诉讼只能对具体行政行为提起行政诉讼,这种模式无法解决抽象行政行为致公益受损进行保护的问题。从我国现行法律规定和现实需要出发,重点探讨将抽象行政行为纳入到行政公益诉讼受案范围的可能性和现实性。     

论不服抽象行政行为提起行政诉讼的适格原告

为了解决抽象行政行为纳入行政诉讼后,启动诉讼程序与审查“法律上的利害关系”复杂性之间的矛盾,扩大对违法抽象行政行为的救济范围,应将不服抽象行政行为提起行政诉讼的适格原告,区别于不服具体行政行为提起行政诉讼的适格原告,将其划分为程序适格原告和实体适格原告,以期对我国抽象行政行为司法审查的理论研究和司法实践有所裨益。     

论我国行政诉讼受案范围之改造——以行政合同司法救济为切入点

随着新型行政方式的发展,如行政合同,传统的以“具体行政行为”为先决条件的行政诉讼受案范围明显地不合时宜,不利于保护行政相对人之利益。由此,对行政诉讼受案范围改造是必然的．而以“扩大行政行为内涵”或“放弃行政行为概念,采取主体与职权结合的标准”是两种合宜的选择。     

浅析行政诉讼第三人之分类

第三人分类是研究行政诉讼第三人制度的一个基础性问题,在分析与借鉴大陆法系主要国家和地区相关立法例的基础上,结合我国司法实践,根据与被诉具体行政行为利害关系的程度,从理论上将行政诉讼第三人分为与被诉行政行为有直接利害关系之第三人和与被诉行政行为有间接利害关系之第三人。     

行政诉讼中的举证责任问题探析

举证责任是法律假定的一种后果，即承担举证责任的当事人提出自己的主张、证明自己的主张。行政诉讼中的举证责任明确了作为被告的行政机关应当举出证据证明具体行政行为的合法性，否则将承担不利的法律后果；而原告并不因为举不出证据证明具体行政行为的违法性而败诉。     

行政机关不作为侵权案件的法律分析

我国行政诉讼法规定了行政诉讼的受案范围的 8项具体行政行为。行政机关不作为是否是具体的行政行为呢 ?行政机关不作为侵权应如何提起诉讼呢 ?本文以具体案件为例 ,对此类案件进行法律分析。     

行政诉讼撤销判决的界点认识

撤销判决是行政诉讼之中使用频率最高的判决形式。但在司法过程之中对其适用范围却模糊不清,选择比较分析为基点,对撤销判决对象——“无效具体行政行为”、“可撤销具体行政行为”、“不可撤销具体行政行为”的细致观察。是追寻撤销判决的重要方法。     

法治行进中的行政审判

怎样运用国家司法权监督、制约国家行政权力，保障行政机关依法行政，这是依法治国原则对行政审判提出的重大命题，也是法治进程中行政审判的使命之所在。为此，应将抽象行政行为、部分内部行政行为等列为司法审查对象，以扩大行政诉讼的受案范围；放宽公益行政诉讼的原告主体资格限制，拓展行政诉讼的被告，减少对行政诉讼主体资格的限定。进而，使行政审判为法治社会的达成、法治国家的实现，发挥其应有的作用。     

抽象行政行为的行政公诉制度初探

对抽象行政行为进行行政诉讼具有必要性和可行性，但仅仅扩大行政诉讼的范围，而不建立行政公诉制度，将会收效甚微。确立行政公诉的涵义、主体，探讨进行行政公诉制度的必然性，是创建抽象行政行为公诉制度的前提。     

论交通事故责任认定的可诉性研究

论述了公安交通警察机关对交通事故作出的责任认定的性质，认为交通事故责任认定，是行政机关的一种具体行政行为，而不是一种单纯的技术鉴定。当事人对之不服的话，应当可以向法院提起行政诉讼。     

浅议税务行政诉讼方面存在的问题及对策

税务行政诉讼是指纳税人认为税务机关及其工作人员和税务具体行政行为违法或者不当,侵犯了其合法权益,依法向人民法院提起行政诉讼,由人民法院对税务具体行政行为的合法性和适当性进行审理并作出裁判的司法活动.其目的是保证人民法院正确、及时市理税务行政案件,保护税务行政相对人的合法权益,维护和监督税务机关依法行使行政职权.但由于历史、经济发展阶段性原因,我国税务行政诉讼制度方面还存在着一些问题急需解决.     

从行政诉讼法的适用看抽象行政行为的可诉性

将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围符合现代行政法治精神。行政诉讼中,人民法院对行政章程和规范性文件的适用方式,使其实际上拥有了对除行政法规以外的抽象行政行为的司法审查权。将抽象行政行为纳入司法审查,要以附带性审查为主要模式;赋予人民法院对部分抽象行政行为的司法审查权;撤销违法的抽象行政行为后,对具体行政行为要作相应处理;确立有效的诉讼管辖。     

论行政诉讼中的第三人

根据《行政诉讼法》的规定，行政诉讼第三人是指同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或组织。本从这一规定出发来阐述行政诉讼第三人的法律特征、诉讼权利义务及种类等有关理论。