论刑法的正当化

刑法的正当化并不具有天然性,刑法的正当化是一个需要证成的命题。刑法的正当化来自外在和内在两个方面,分别对应人权保障和法益保护,两者密切配合,相互交织,两者共同构筑了刑法正当化的基石。外在的正当化要求适格的立法主体依据严格的立法程序订立刑法及其修正案,否则就不具有正当性。内在的正当化要求刑法自身表述的明确、法定刑的适正和罪刑相适应。罪状表述模糊和歧义,是对明确性的背反。死刑、无限额罚金刑、没收财产违反刑罚的适正性要求。刑法中还有很多条款不能满足罪刑相适应的最低要求。     

特殊侦查措施的正当化构建

特殊侦查措施主要包括技术侦查和秘密侦查这两种措施。特殊侦查措施在有效打击犯罪、提高办案的效率和质量的同时,也更容易侵犯犯罪嫌疑人权利,构成对程序正义的伤害。当前,特殊侦查措施运行中存在的主要问题是技术侦查措施的具体种类和适用程序不明确、监督救济程序不明细。特殊侦查措施的正当化需要明确特殊侦查措施适用的人权保障原则、程序法定原则、相关性原则、比例性原则,实行司法审查或令状主义,加强监督与救济程序。     

从限权论到控权论——论宪法的理论基础

宪法理论基础是指导宪法理论构建和宪政实践的基本理念。近代宪法的理论基础是限权论。但随着社会的发展,传统严格限权模式不再适应社会需要,现代社会主要通过正当程序、民主参与、社会力量以及媒体等,既授予国家权力,又控制国家权力,宪法的理论基础是控权论。     

基于制宪过程，体悟幸福追求——美国《1787年宪法》教学实践与探索

美国（1787年宪法》是美国民主政治发展过程中的重要环节。它承前启后,使独立后的美国从“邦联”发展成为联邦制共和政体,奠定了美国政治制度的法律基础,开创了近代民主政体的新形式,在政治文明史上占有重要地位。     

论诱惑侦查行为的正当化根据

诱惑侦查是侦查机关设置圈套,引诱侦查对象实施犯罪,并将其及时(在犯罪现场或人赃并获)拘捕的一种侦查手段,有其致命的弊端,而且目前没有法律上的依据,因而有人认为它是不合法的.但本文认为,诱惑侦查不失正当性,在理论上和实践中都有其正当化的根据.     

《国家教育考试法》:落实考试权的宪法保护

国家考试立法不完善,是考试权难以得到有效保护的重要原因。从宪法之制约国家权力、保障公民权利的视角看,应强调对国家考试权力与公民考试权利的平等保护。就教育考试方面说,落实完法所隐含的考试权的途径是制定《国家教育考试法》,对考试权的地位、法律责任、权利救济等给予明确规定。     

人权保障语境下的刑罚正当化根据

在传统刑罚理论研究中,报应刑论在技术和价值层面存在一系列理论障碍,目的刑论则在罪刑均衡和社会公平等问题上有失偏颇。因此,在此基础上形成的折中说由于没有从更高的层次上对报应刑和目的刑进行有效整合,也不能从根本上克服前二者的缺陷。从人权保障的高度重新界定刑罚的正当化根据,主张以保障包括犯罪人在内的全体公民的基本人权是刑罚权正当化的根据,刑法不得已原则是践行人权保障的有效途径。     

通过法律论证实现法律事实的正当化

本文试图为法律事实的正当化提供新的视角,指出客观性概念无法成为法律事实正当化的理论基础。认为在法律事实形成过程中存在法律论证理论适用的条件,主张通过逻辑、修辞、对话三种论证进路的综合运用,为法律事实形成的正当化提供保障。     

物权之社会职责的正当化和具体化

基于历史和现实的经验，我们不得不凸显权利作为个人的意志作用及其对抗公权力随意干涉的效能，警惕绝对的社会所有权观念的滋生和蔓延。就物权设定社会职责甚而剥夺所有权或物．其惟一正当性的理由是对公共利益的眷顾。为公共利益而就物权设定社会职责，主要通过两种立法途径达成其目标。     

刑法中的正当化行为的根据

刑法中的正当化行为不仅有统一的根据存在,而且在统一的正当化原理的范畴内,仍有多元论的个别正当化原理的存在,使得多样化的价值观念仍然可以发挥重点各异的作用.正是在这个意义上,一元论的主张对于刑法中的正当化行为本质的阐明和体系的建立更为合理.而法益衡量说因其所具有的客观性、明确性和概括性等特性,既能对法益保护这一刑法终极历史使命给以有力的说明,又能为刑法中的正当化行为的立法制度安排和司法实践操作提供明确、具体的标准,还能为形形色色、结构各异的具体的正当化行为的正当性根据提供充分的理论论证.所以,法益衡量说能够成为刑法中的正当化行为正当性的统一根据,为刑法中正当化行为体系的建立奠定坚实的理论基础.     

论我国宪法环境的建设

宪法作为国家的根本大法要想充分发挥作用并不断得以完善,需要一个良好的宪法环境,而宪法环境建设需要从多方面加以努力,包括全体国民宪法意识的培养、宪法司法保障以及完善的违宪审查制度等。文章对此加以探讨,以期为我国建设良好的宪法环境提供借鉴。     

论环境权的宪法基础

人类环境的日益恶化引发了公民的环境权问题。作为法治田家的基本要求，环境权的产生应当具有宪法的基础。传统宪法虽未明确规定环境权，但并不意味着否定环境权，通过对宪法的解释可以发现环境权就跨含其中，这种解释的必要性与可能性来源于社会事实的进化与法律的进步。而当代环境权宪法化的事实更使环境权具备了坚实的宪法基础。     

试析全球治理的合法性

本文尝试从四个方面对全球治理的合法性加以探析:全球治理体系规则与一定价值取向的社会公共观念、文化、价值观具有一致性,而后者往往是前者获得合法性的基础;全球治理与社会公众之间是一种良性互动过程,它既包括前者通过满足后者的公共利益或公共需求而获得自愿认同、服从和支持的一面,还包括前者通过政治社会化途径使后者获得治权参与治理的另一面;全球治理体系体现着社会生活的内在正义与秩序, 而社会生活的内在正义体现为民主、自由、平等、保护社会权利和控制公共权威的权力等方面,这意味着承认全球治理的必然性;全球治理的模式也应该是不断进化发展的自生自发的政治秩序逻辑性选择而非人为设计的结果。     

论公民环境权的宪法保障

公民环境权是人类利用科学技术改造自然、危及人类自身安全时提出和产生的。我国公民环境权可采用宪法修正案方式加以确立。在我国宪法总纲中规定公民环境权的具体内容，在宪法第二章公民的权利和义务中明文规定公民环境权。     

与时俱进 顺应民意--试论私产保护入宪

私有财产权的宪法保障问题一直以来为学术界所关注和讨论．新的宪法修正案将“公民的合法的私有财产不受侵犯”写入宪法，顺应了民意，并完善了有关公民财产权保障制度。这必将有力地促进我国市场经济的健康发展和社会的文明进步。     

试论我国人权的宪法保障

人权是人类社会最高和最具有普遍性的权利,是人作为人所享有的权利,是人之为人所具有的权利。人权分为应有的人权、法定的人权和实有的人权。包括公民的政治权利、文化权利、经济权利、社会权利等。人权的内容是不断发展的。宪法是人权保障书,是人权据以实现的最高准则,既确认已有人权,又保障人权的实现和发展。     

也谈宪法对政党的监督

宪法是国家的根本大法,其在宪政建设中更是有着举足轻重的地位和作用,实施宪法才是宪政的实质内容。当谈到宪法实施的问题时,宪法监督是无法回避的问题。广义上的宪法监督对象是很广泛的,这其中当然也包括政党。要想早日步入宪政国家的行列,必须加强对政党特别是对执政党的监督。文章深入分析了政党运行的内在规律以及政党与国家权力的关系,指出了我国政党制度存在的缺陷,并提出了完善建议。     

论创业权的权利属性、规范建构及其国家义务

创业是具有时代意义的法律活动,其不仅需要国家政策上的扶持,也要求保障公民创业权的实现。在权利属性上,通过分析就业权、工作权和劳动权等与创业权相似的权利类型,可知其具有积极权利和消极权利的双重属性。在权利构成上,借鉴阿列克西的三要素权利构成理论,对创业权的主体、客体和义务对象等进行规范建构。在保障路径上,根据创业权的双重属性和义务对象,运用国家义务理论,理清保障其实现的国家尊重、保护和给付义务。在实现形式上,制定《创业促进法》,以突破创业权保障在法律形式上的瓶颈。     

“国家公务员报考年龄歧视案”的宪法学思考

以最近发生的四川大学在读法律硕士杨世建因人事部不受理其报考中央国家公务员而提起行政诉讼案件为背景,通过分析宪法上的平等权、平等就业权的法律性质及侵害平等就业权的标准,探讨在我国现行法律框架下对原告的宪法权利实施救济的途径。