论检察体制中的人民监督员制度

为有效破解＂谁来监督监督者＂的难题,保障司法决策的民主化,自2003年起,检察机关陆续在全国范围内实施人民监督员制度,为民众参与并监督检察工作提供保障。人民监督员制度的实施,对提高检察机关执法水平和办案质量以及确保依法公正履行检察职能等方面起到了积极作用,但也因为缺乏立法支撑和机制保障,在实践中出现了诸如对＂五种情形＂监督不力的问题。为保障该制度的有效运行,我国有必要在立法上对该制度加以完善。     

检察行为公信力之塑造考察论纲——以人民监督员制度的法治化为切入点

人民监督员制度是检察机关主动采取的接受外部监督的一项创新制度,该制度对于检察行为公信力的型塑意义重大。但是,从当前的司法实践来看,人民监督员制度塑造检察公信力的初衷并未得到充分实现。应当从提高人民监督员的代表性、有效性等方面予以完善,以期有益于该项创新举措的准确定位和检察行为公信力的良性塑造。     

监察体制改革视域下人民监督员制度创新思考

在我国的司法改革中,人民监督员制度是非常重要的一项举措,其不仅是促进群众监督有效实现的手段,更能对检察机关实现一定的外部监督。结合实践经验可以看出,人民监督员制度是一项非常重要且具有一定实用性的外部监督制度。最近几年,因为检察机关职能有所调整,同时出于监察委员会自身监督的需要,人民监督员制度需要根据我国社会的实际情况进行调整、改革、创新和完善。     

人民监督员制度探讨

人民监督员制度是检察机关的一项制度创新，其目的是加强对检察机关查办职务犯罪工作的监督，从制度上保障检察权的正确行使。《人民检察院直接受理案件实行人民监督员制度的规定（试行）》明确规定了人民监督员的产生、职责、监督程序和履行职责的保障等。人民监督员制度作为推进检察改革的一项重要的举措，不仅具有宪法上的依据，而且符合民主监督和程序正义的要求，也有利于维护社会公平和正义，构建设社会主义和谐社会。     

新时代人民监督员制度的优势分析与效能转化

新时代背景下,人民监督员制度因具备呼应群众参与司法的民主基源优势、契合检察权力治理的监督运行优势、符合追求公正司法的决策保障优势等多重优势,而步入转型发展的黄金时期。检视人民监督员制度的运行现状,发现其仍存在理念误区、定位不清和程序缺憾等运行困境。在推动人民监督员制度效能转化的进程中,宜回归参与式监督的逻辑起点,厘清人民监督员制度的有利形势,优化监督实质化的程序设置,完善高品质监督的保障机制。     

构建人民监督员案件回访考察制度探析

人民监督员制度是我国检察机关进行司法改革的重要内容之一,是推动人民司法改革的重要环节。根据当前检察机关在案件回访工作制度中存在的缺陷,重新界定了案件回访考察的概念;以“集中监督案件管理”为标准把回访考察范围设为三个不同层次的组成部分;回访时限确定在一年内;建立日常的管理机制与程序。     

问题与出路:以未成年人刑事检察的社会监督为视角

人民监督员制度是我国人民监督体系的组成部分,是检察机关根据机关、团体和企事业单位的民主推荐,从社会各界选出具有良好政治素质和较高政策法律水平的人士担任人民监督员,依照一定的程序,对查办职务犯罪工作进行外部监督的一项制度。在未成年人刑事检察工作中,引入人民监督员制度,使人民监督员在充分行使"知情权""参与权""监督权"的基础上,规范检察机关执法,加强对未成年人的权益保护。     

检察机关推行人民监督员制度之研究

人民监督员制度,是检察机关顺应形势发展要求,从完善检察体制的高度出发所提出的一项重大制度创新,是改善和加强检察机关直接侦查案件外部监督机制、促进公正执法的一种制度。由于这是一项新的检察改革探索,本文拟对各地检察机关在具体执行过程中发现的一些问题提出改进和完善的意见。     

浅谈人民监督员制度在化解社会矛盾中的作用

人民监督员制度,是检察机关自觉接受社会监督、确保依法正确行使检察权的一项重要改革探索,是在现行检察制度中增设的一种监督程序,它的合理建构和良性运作有利于实现"权利监督权力"、"依法保障人权"、"公众参与管理"和"实现公平正义"的要求,在化解社会矛盾、构建和谐社会中起着非常重要的作用。     

人民监督员制度的现状、问题与完善——以广东省的检察实践为视角

人民监督员制度顺应了公民参与司法的潮流,是检察机关自主创新的一项司法改革。该制度实施两年多来成效初显,但仍有不少问题亟待解决。应从实证研究的角度对该制度的运行现状及存在问题进行系统分析。建议通过明确司法独立与人民监督的辩证关系,推动该制度立法的跟进和到位,以及加强该制度的实效性等方面,来进一步完善人民监督员制度。     

人民监督员制度法制化及完善

人民监督员制度是最高人民检察院为贯彻司法公正而推行的一项重大改革措施。它充分体现了权利制约权力、主权在民、民众参与司法和司法民主的理念。三年来的实践中,人民监督员制度显示出了强大的生命力,但还存在着很多缺陷,必须采取有效措施对其予以完善。     

论人民监督员遴选标准和模式——以人民监督员监督权的权源属性为起点

人民监督员制度是检察改革的一项新举措,解决了长期困扰检察机关的"谁来监督监督者"的问题.     

新时期检察工作的人民性研究

我国检察工作的人民性是我国国体和政体的逻辑展开,具有中国特色的社会主义检察制度与西方检察制度的根本区别在于人民性。新时期检察工作人民性之实践途径是人民群众充分参与检察工作,检验标准是人民群众对检察机关公信力的评价程度。全面体现新时期检察工作的人民性,还需对犯罪嫌疑人、被告人坚持司法人性化的立场。     

从日本检察审查会制度看完善人民监督员制度

人民监督员制度是最高人民检察院推广的一项重要改革举措,旨在建立对检察权切实有效的外部监督机制。试点至今成绩斐然,但这一制度在设计上的缺陷及实践过程中显现的瑕疵,正日益成为其发挥巨大社会功效的羁绊。对比研究改革中的日本检察审查会制度,发现我国人民监督员制度的问题所在,并对此制度加以改进完善,以期使我国的司法监督体系更为科学。     

国家监察委员会制度试点改革中的两个问题

国家监察体制改革是国家监察制度的顶层设计,对国家权力的宪制架构将产生重要影响:检察机关的宪法定位及其权力属性需要重新厘清;人民监督员制度体系和监督职能需要重新调试;司法体制改革中关于检察制度改革的内容需要相应调整;审计制度与监察制度之间的关系则需要充分的理论论证。     

人民监督员制度异体监督机制之构建

人民监督员制度是完善外部监督的一种方式。作为一项制度创新,人民监督员监督具有民主性、建设性、非终局性、程序启动性、局限性、代表性、层次性的特点。人民监督员选任、管理、案件监督应独立于检察机关,由人大行使,对人民监督员任职应有限制性条件,建立人民监督员选任的法定程序和履职保障体系,构建异体监督程序机制,在检察工作中建立接受人民监督员监督的工作程序,主动接受监督。     

论完善我国检察机关职能

检察制度作为司法制度的一部分,在各国普遍存在.检察制度必然是与一国的政治、司法制度相适应的.检察制度不可能脱离一国固有的司法模式.检察机关的职能是检察制度的一项重要内容,是一国司法权力配置的结果,与一国的诉讼模式有着紧密的联系.本文分析了我国检察机关职能存在的一些问题,最后提出自己对完善我国检察机关职能的一些想法.     

试论人民监督员制度

人民监督员制度是近年来检察体制改革的一项重要创新,是检察机关在决策机制上接受外界监督的一种措施。检察机关通过探索将职务犯罪案件办理中的逮捕、决定撤案、不起诉等部分决策环节向社会公开,使办案人员更注意证据的审查和程序的规范,更注重文明办案,有利于办案质量的提高。同时还有助于提升检察工作的社会公信力,也有助于增强人民群众对司法公正的信心。     

人民监督员制度异体监督机制之构建

人民监督员制度是完善外部监督的一种方式。作为一项制度创新，人民监督员监督具有民主性、建设性、非终局性、程序启动性、局限性、代表性、层次性的特点。人民监督员选任、管理、案件监督应独立于检察机关，由人大行使，对人民监督员任职应有限制性条件，建立人民监督员选任的法定程序和履职保障体系，构建异体监督程序机制，在检察工作中建立接受人民监督员监督的工作程序，主动接受监督。     

论人民监督员遴选标准和模式——以人民监督员监督权的权源属性为起点

人民监督员制度是检察改革的一项新举措,解决了长期困扰榆察机关的“谁来监督监督者”问题。这项制度创造了检察机关在新形势下贯彻专门工作与群众路线相结合的新机制、新形式。然而该工作中也遇到诸多方面的问题和争论,尤以“被监督者选择监督者”的遴选模式受到一定的质疑和诟病。笔者认为,确定人民监督员遴选标准和遴选模式的起点是厘清人民监督员监督权之权源属性。