历史的视角：启蒙理性及其批判

理性是启蒙思想的核心。在启蒙运动中．它主要被运用于科学领域、政治领域和道德领域，并造成了不同的后果。现代思想家对此进行了激烈的批判，借助于这些批判，启蒙理性不断超越自身。     

论爱伦·坡对启蒙理性的批判

爱伦·坡的作品由于充满神秘、怪诞、恐怖的题材而往往被认为是脱离时代、晦暗消极的。笔者认为,坡作品题材的选择源自其对于启蒙理性的质疑与批判。坡在他的心理分析小说和海上探险小说中分别对理性至上论及科学至上论这两个启蒙思想中的重要内容进行了质疑和批判,指出非理性因素是人身上更为强大的力量,对科学的过分迷信将对自然及人自身产生消极的影响。坡的怀疑、批判精神是一种更高的理性精神。     

马克思对启蒙理性的批判与重建

马克思主义作为对现代性的一种解决和重建方案,是建立在对启蒙理性批判基础之上的。这种批判基于他们所创立"实践的唯物主义"已经实现了对启蒙理性两种哲学基础——近代先验论和经验论——的超越。他们在这一全新的哲学引导下,完成了对启蒙理性先验理性维度的国家理性和经验理性维度的单子理性双重批判。在这个批判过程中,重建了具有实践性、辩证性和社会历史性的后启蒙理性。它既不同于启蒙那种抽象的、永恒的理性,也不同于当时浪漫主义、后来尼采和当今后现代主义在内的非理性主义方案。     

理性启蒙及其异化——霍克海默对启蒙的批判

在霍克海默那里,启蒙是用理性代替神话的过程,是拥有自我意识、敢于自我批判的人的理性思维的确立,因此启蒙就是理性启蒙。霍克海默通过分析理性启蒙在资本主义社会的演进,揭示了理性走向异化、变质为工具理性的过程,也揭示了理性启蒙异化的过程,并断定资本主义社会中出现的种种异化现象,如科技异化、知识异化、文化的堕落等,并非是偶然的,而其实是理性启蒙异化的具体表现,是理性变质为工具理性的结果。     

启蒙理性批判的理论困境——霍克海默、阿多诺《启蒙辩证法》评析

霍克海默、阿多诺启蒙理性批判,抓住了人类主体体现自身本性最重要的支点——理性,对理性自身进行了批判。启蒙理性批判,不仅把工具理性的合理性概念用于解释资本主义社会的物化,而且用于解释并证明,在人类早期神话中理性的异化就已初露端倪,从而揭示了理性异化的生存论根源。启蒙理性批判发展为法兰克福学派独具特色的工具理性批判。启蒙理性批判,继承了卢卡奇关于资本主义物化与科学技术合理化批判,拓宽了西方马克思主义理论的研究视野,但也不可避免地带来了自身的理论困境。     

科学之为启蒙的工具——伽达默尔对现代科技理性之批判

现代科学以启蒙的方式形成科技一体化的趋势,并对自然与社会产生新的控制。伽达默尔认为,科技发展虽然祛除了宗教的蒙昧,对现代文明的建构有着直接的贡献,但它在对文化和科学等领域的操控中规定了现代人的生活方式,甚至使现代社会处于深层的异化之中。因此,有必要通过实践理性的诉求对科技理性作内在的反思与批判。     

批判是启蒙的序曲——对福柯关于康德启蒙观与其批判哲学关系论述的完善和反思

福柯认为康德启蒙观的实质在于重新界定理性的自主运用和服从的关系。成熟状态是在合法界限内人们自主地运用理性,超出这一界限则绝对服从,而不成熟状态是两者都服从。福柯认为康德的批判哲学是其启蒙观的前提：启蒙的关键在于知道理性使用的界限,而批判哲学的核心恰恰在于对理性及其使用进行划界。理性使用的合法与否,取决于理性使用时主体的身份(即是普遍主体还是个人主体)。这不仅适用于启蒙观中理性的公开运用与理性的私下运用,而且适用于批判哲学中的理论理性和实践理性的使用。个人主体和普遍主体的区分是联系康德启蒙观与其批判哲学的桥梁。     

论启蒙理性的双重作用及其边界

启蒙理性在近现代启蒙的过程中发挥着重要的作用,对于推动人类社会的进步和反思当下的社会生活具有积极的作用。对康德、霍克海默等人对于启蒙的界定进行分析,不难发现启蒙理性由于自身的内在逻辑以及人们的运用不当,不可避免地带有双重作用,因此,合理地分析启蒙理性的双重作用及其边界问题对于我们当下把握启蒙的内在价值,进而实现启蒙的现实价值是很有必要的。     

启蒙为何?——从康德到福柯的启蒙问题的转变

康德在《历史批判文集》中认为启蒙是人类摆脱幼年状态,走向成熟的标志。两百年之后,福柯在康德思考过的基础上重新思考了这一问题,他站在现代性的视野中面向未来思考这一问题,拒绝对启蒙的敲诈,认为启蒙中最重要的东西是影响了近两个世纪的现代哲学的气质——批判,这样福柯就将康德遗留的问题重新进行了改写,使得启蒙这个主题重新发挥它的力量。     

康德的启蒙之思

康德对启蒙的开创性阐述是对启蒙运动的概括和总结。启蒙意味着理性的成熟,理性成熟的标志是理性的自由运用和理性界限的确立,启蒙的工具是批判。朝向无限的“有限的理性存在者”是康德哲学对人之本质的论证达到的最高顶点。     

素质教育的理性批判

21世纪是一个被描绘为人与自然趋于和谐的融合与升华的世纪 ,为了达到这个理想的境地 ,教育被推上了一个前所未有的具有历史责任的地位 ,各国在重新审视教育的地位与作用的同时 ,纷纷推出了各自的教育改革战略 ,故而 ,2 1世纪又被称为“教育的世纪”。在我国 ,深受一千三百多年科举制度影响的现代应试教育体制正在努力而艰难地向建立素质教育体制转轨。本文无意也无力对素质教育作全面的评价 ,仅仅就素质教育的质量观、价值观和实践观进行理性的再思考 ,以就教于同仁。一、关于素质教育的质量观众所周知 ,素质教育是在深入批判以片面追求升…     

基于《启蒙辩证法》重思启蒙

启蒙辩证法的概念内涵在霍克海默与阿多诺的著作《启蒙辩证法》中其含义就是:启蒙通过自我的否定走向了自己的对立面。二人所揭示的这个问题通过回顾西方启蒙思想产生之初及其演进的历程就可得到直接的体现。然而《启蒙辩证法》在深刻揭示和批判启蒙与神话、统治之间关系的同时却忽略了蕴藏在启蒙理性之中自我救赎的力量,而唯有常持不怠的反思批判精神才能化解这场危机。     

《启蒙辩证法》:启蒙批判中的人学意蕴

《启蒙辩证法》中蕴含着丰富的人学意蕴。启蒙理性在晚期资本主义下剥离了人的主体性,沦为一种统治支配:这种支配在文化领域以大众文化的形式对人进行意识形态的整合,造就了人的单向度性,在政治领域则对人重塑了一种虚假的主体性,最终导向反犹主义;非理性的人和一体化的社会宣告了标榜主体性的启蒙理性的终结。     

乡土审视与理性启蒙：阎连科乡条小说的批判主题探析

作为乡土小说家．阎连科注意以现代文明的眼光审视、批判乡土文明中愚昧落后的一面，表现在创作上．他通过对乡村畸形权力、病态性事、桎梏风俗等方面的描写与剖析，揭示了潜藏于民间日常生活中的人们习以为常的不易觉察的国民劣根性，表达了含蓄的批判主题，暗合了自鲁迅以来对国民奴性批判的传统，带有一定的理性启蒙精神，当然．作家在剖析与批判的力度与深度方面还有待加强     

“启蒙”概念东渐之失及其方法论批判

中国“启蒙”概念自近代以来增添了西方文化内涵,而问题在于,近代中国的启蒙运动不自觉地将西方“启蒙”作了实用解读。通过对中西“启蒙”概念的语义分析,在比较视域下呈现中西“启蒙”概念的差异及其在中国近代以来历史运用过程中走入的误区,强调当代中国应对传统文化中启蒙资源的向善内涵、当代启蒙主体的把握以及启蒙思维方式的转换问题上予以重视。     

教育即启蒙人成为理性自由人——从近代理性启蒙以来谈教育是什么

教育即启蒙人成为理性的自由人,本文通过分析教育即启蒙,理性自由人中理性与自由的关系,进而从教育需要信仰、知识教育在启蒙教育中的正确地位、教育过程中是谁在启蒙谁三个方面尝试探讨如何通过教育启蒙培养理性自由人的问题,得出教育是通过知识启蒙学生的情感、态度、价值观等发生变化,从而培养学生正确的世界观,使之从自然的自在存在变成社会化的自为存在的人,成为真正的理性自由人。     

论孟子的批判理性

批判、反思、超越是哲学的特质，孟子作为中国的一代先哲，其哲学思想亦有批判理性的熔增光辉。本从其批判理性的内在支撑——人格的挺立及其外在表达——理论和实践的探求两方面子以剖析，并希冀其思想的精神转生。     

康德启蒙观念中的知性与理性

在关于康德启蒙观念的研究中,学界并未给予批判哲学中所做出的理性与知性的区分以充分的重视,这导致将二者等而视之。但实际上,作为批判哲学的现实应用,康德启蒙观念必须以批判哲学为基础,因而在康德的启蒙观念中,关于理性与知性的划界思想依然存在,这一点应用到了理性的公开运用与私下运用的区分当中。但这一界限并未能够阻止启蒙理性反过来限制主体这一悖论的发生,霍克海默与阿多诺即是以此来批判康德式的启蒙精神。     

乡土审视与理性启蒙:阎连科乡村小说的批判主题探析

作为乡土小说家,阎连科注意以现代文明的眼光审视、批判乡土文明中愚昧落后的一面,表现在创作上,他通过对乡村畸形权力、病态性事、桎梏风俗等方面的描写与剖析,揭示了潜藏于民间日常生活中的人们习以为常的不易觉察的国民劣根性,表达了含蓄的批判主题,暗合了自鲁迅以来对国民奴性批判的传统,带有一定的理性启蒙精神。当然,作家在剖析与批判的力度与深度方面还有待加强。     

悲哭与守护--阎连科乡土小说的启蒙主题研究

农民、农村作为“五四”新文学启蒙主题的主要表现对象,在乡土小说中得到了很好地展示。阎连科的乡土小说在对此的继承与创新中,让我们看到了当下的农村生活图景,同时也显示出了作者的矛盾心态。