我国政府采购法律制度的现实问题与完善构想

目前我国<政府采购法>尚存在许多现实问题,包括法律适用存在冲突,救济机制存在立法缺陷、法律责任的规定不完善等.需要通过恰当运用法律适用规则和裁决机制,建立采购人权利救济特别制度、效率机制、分段救济模式,建立法律责任基金制度和责任追究制度等对策来解决.     

教育法的可诉性探析

教育法的可诉性是指教育法作为一种行为规范,当发生教育法律纠纷时,可以被当事人和纠纷解决机构加以运用的属性。衡量教育法是否具有可诉性的标准有三:一是权利义务主体与内容是否明确;二是法律责任是否明晰;三是是否有法定的主体和程序来认定并追究这些法律责任。以此来衡量,我国教育法的可诉性存在着权利内容不确定、义务主体泛化、法律责任缺失、救济途径狭窄等问题。鉴于此,在创制和修订教育法律时有必要从以下方面着力:建立一套健全的、具有可诉性的教育法律责任体系;明确纠纷解决机制;禁止使用鼓励性规定;提高教育立法透明度,增加公众对立法过程的参与。     

中小学生权利的法律保护

中小学生基本上是未满18周岁的未成年人,属于弱势群体。他们易受侵犯的权利有：受教育权、人格尊严、身体健康权、人身自由权、隐私权、通信自由权与通信秘密权、财产权和获得公正评价的权利。学生权利的救济途径是申诉和诉讼。侵犯学生的权利要承担的法律责任有3类：民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任。     

企业不履行职业教育义务的教育法律责任探究——基于教育法学的视角

在我国职业教育发展进程中,"校热企冷"一直是制约校企合作深入化、常态化的瓶颈,通过教育法学的视角,明确企业有履行职业教育的义务和承担不履行职业教育义务的教育法律责任,或是调动企业发展职业教育积极性的有效手段。通过分析教育法律责任的归责要件,确立了不履行职业教育义务的企业的教育法律责任主体地位,并从行政法律责任、民事法律责任、刑事法律责任以及违宪责任四个方面对不履行职业教育义务的企业进行教育法律责任探究。     

高等教育违法现任探究

高等教育法没有专门设置法律责任一章,但应对高等教育违法行为及其法律责任有全面的认识：高等教育违法行为表现形式多样化;国家成为高等教育法律责任的承担主体;行政法律责任比例较大;高校、教师和学生权利的进一步明确,权利意味着责任。本文认为,在违法责任的实现方面,应当在立法上进一步明确追究法律责任的条件,拓宽法律责任实现的途径,要注重追究高等教育管理者的责任,并为加强监督提供相应的保障。     

教育行政权及其法律控制

权力的本质特点是强制性和支配性，它具有双重的性质和潜在的危害性。我国教育行政机关拥有的权力是巨大的，其对教育的管理也是一种行政管理模式，因而必须依法对其权力进行控制，即：树立行政法治观念；加强组织机构的变革；严格依法控权；追究违法行政的法律责任，建立完善的教育法律救济制度；强化行政道德。惟其如此，才能在制度上达到教育行政管理法治化之目的。     

美国学校的法律责任类型及其追究方式

美国学校违法办学需要承担宪法、行政、民法与刑法责任,并通过行政、司法与第三方力量对学校违法行为追究法律责任.美国学校法律责任主要由法律成文法与判例法加以规定,规定详尽,追究形式多样,法律责任追究有力.我国应借鉴美国经验,完善学校法律责任规定,加强教育执法机构和人员建设,加强追究力度,完善教育纠纷救济制度.     

教育权利实现的程序性机制：教育权利救济

在法治原则下，救济与权利是相附随的，任何权利在受到侵犯时都必须有救济。教育权利的实现也需要救济机制。教育权利救济是教育权利实现的程序化机制，教育权利救济机制的框架是以宪法救济为根本，诉讼救济为主导，诉讼外救济为补充的整体。     

《国家教育考试法》:落实考试权的宪法保护

国家考试立法不完善,是考试权难以得到有效保护的重要原因。从宪法之制约国家权力、保障公民权利的视角看,应强调对国家考试权力与公民考试权利的平等保护。就教育考试方面说,落实完法所隐含的考试权的途径是制定《国家教育考试法》,对考试权的地位、法律责任、权利救济等给予明确规定。     

试论我国教育法律中关于法律责任的不足

法律责任是指违反法律规范所应承担的法律制裁后果 ,若责任不明 ,法律就没有了约束作用 ,无法实现其规范行为、保护正义的目的。在我国改革开放以来的教育法制建设中 ,在立法方面不可否认已经取得了巨大的成功 ,但令人遗憾的是 ,始终没有能够摆脱“软法”的印象 ,这不能不令人对“百年大计”的教育感到忧虑。究其原因 ,主要就在于有关的法律责任不够明确 ,致使人们在实践中遇到教育方面的法律问题而无法参照确认相应法律责任 ,转而求诸它法 ,这给我国的教育法提出了亟待引起重视的问题。　　一、学校教育与法律责任问题　　广义的违法行为包…