破产债权人损害救济若干问题探析

债权人的损害救济问题是破产法上债权人利益保护原则的重要内容。为了有利于债权人损害救济的实现,破产管理人的民事责任适用过错推定的原则;当债权人的一般利益受到损害时,法律应指定监督人作为债权人的代理人以启动诉讼程序和实施诉讼活动;在破产管理人进行自我交易和关联交易的场合,法律应相应地赋予债权人以撤销权。     

破产债权人损害救济二论

债权人的损害救济问题是破产法上债权人利益保护原则的重要内容。尽管无过错责任原则更有利于债权人损害救济的实现，但对破产管理人的民事责任仍应坚持过错责任原则：当债权人的一般利益受到损害时，法律应指定监督人作为债权人的代理人以启动诉讼程序和实施诉讼活动。     

破产法实施中债权人利益的保护

破产法的宗旨即是通过对不能清偿到期债务的企业宣告破产，从而使债权人的债权从破产财产中得到清偿，最大限度地保护债权人的利益。但由于现行法律制度的不完善，在破产法实施中，侵犯债权人利益的现象时有发生，因此，应当通过完善债权人会议制度，建立破产管理人制度、完善社会保障体系及对破产犯罪给予必要的规制，完善立法，为债权人利益保护提供制度上的保障。     

关于完善我国破产法律制度的思考

《破产法》从1988年正式试行以来,遇到许多难以解决的问题。破产法是调整市场经济有序运行的重要法律制度,它关系到债权人与债务人利益的均衡,关系到经济运行的秩序化,关系到社会的安全与稳定,起到进一步推进我国市场经济体制的确立和深化的作用。由于现行破产规范的不统一、不完善、不健全,与我国市场经济的建设与发展极不相适应,因而建立统一破产法典迫在眉睫。本文仅拟从我国应建立统一破产法典、完善破产企业职工安置和救济制度、建立自然人破产程序三个方面来对我国破产法律制度的完善作一点探讨。     

“一带一路”倡议下我国跨境破产制度的完善路径

随着“一带一路”倡议的深入推进,如何在促进跨境破产司法合作与保护本国债权人利益间找到平衡,保障内外债权人公平受偿已成为我国司法实践的重要议题。文章认为,我国《企业破产法》对跨境破产承认与协助制度的构建存在缺失,事实互惠原则有悖国际趋势,司法实践中也较为保守,尚且没有建立较为完善的法治体系。对此,在借鉴国际优秀立法经验的基础上,应从善意解释《企业破产法》、修缮管辖权规则、明确外国破产管理人准入资格、细化承认外国破产程序的救济措施等方面加以改进,以期为营造公开透明、开放包容的对外投资营商环境提供法律支撑。     

浅议我国公司非破产清算中债权人利益的保护

公司清算是公司退出市场的重要环节,是债权人在公司退出市场时保护自身利益的有效途径,完善的清算制度是债权人获得最大救济的保证。本文笔者针对我国公司非破产清算中存在的一些问题提出几点完善建议。     

试论破产管理人的法律地位

2006年8月27日通过的《中华人民共和国企业破产法》明确规定了破产管理人制度,使之与国外通行的破产法律制度相衔接.但该法规并没有明确管理人的法律地位,本文通过对大陆法系和英美法系各种学说的对比评析,结合现行《破产法》的规定,认为破产管理人是指在破产程序中具有独立法律地位的执行破产事务的人,其法律地位应当由法律直接规定.具体而言,它并不仅仅代表某一方的利益,而是处于一种由法律直接规定的中立地位,在破产程序中,主要按照公平的原则处理债权人、债务人以及其他利害关系人之间的利益平衡.     

论我国公司破产重整中债权人利益保护

破产重整制度涉及多方利益主体的协调与博弈,立法理应对各利益主体的利益进行全面的权衡,但在实践中,我国现行《破产法》对债权人的利益保护机制并不健全,本文主要针对债权人在破产重整中的利益保护问题做一探究,并针对立法中的不足,提出完善的措施,以期对我国的破产立法有所裨益。     

破产管理人民事责任若干问题探析

民事责任是破产管理人承担法律责任的主要方式。破产管理人民事责任的性质应为侵权责任；在归责原则上，破产管理人的民事责任应适用过错责任原则；在破产管理人侵害债权人一般利益的情况下，法律应令监督人代理全体债权人进行民事诉讼；破产管理人为数人时，责任的承担应与其执行职务的方式联系起来。     

公司非破产清算制度的完善与债权人利益保护

我国《公司法》对公司非破产清算制度的规定过于简单,存在许多疏漏之处。这种制度上的缺陷导致在清算中公司股东、实际控制人和债权人的利益保障格局难以达到平衡,债权人成为公司非破产清算程序中的当然弱势方,其合法权益极易受到侵害,因此,完善公司非破产清算制度,加大对债权人利益的制度保障建设,具有极为重要的理论和现实意义。结合现行立法和公司实践分析公司非破产清算制度存在的突出问题,并在此基础上对如何完善非破产清算制度和进一步加强对债权人利益的保护提出一些建议。