翻译的二元标准:忠实+目的

文章从研究翻译的本质入手，认为“忠实”是翻译的基本标准。译者的工作是“一仆侍二主”，翻译不仅要忠于原文(包括忠于原文的内容、形式、风格、效果等各个方面)，还要忠于译文读者。但由于原语和目标语之间语言和文化的差异，绝对的面面俱到的“忠实”是做不到的，译者不得不有所取舍。取什么，舍什么?这就取决于翻译目的了。“忠实”与翻译目的之间的关系，就如同马列主义一般原理与社会主义国家具体国情之间的关系，在翻译实践中，它们相互结合，译者何去何从的问题，译文的衡量尺度问题就迎刃而解了。     

翻译标准的调节器——翻译目的

翻译究竟要不要"忠实"?传统翻译理论认为翻译必须忠实于原文。然而,翻译除了忠实于原文之外,还得忠实于目标读者群,关注目的语文化环境等后现代翻译理论所涉及的热点话题。通过以翻译目的为调节器,对忠实原文、忠实于目标读者群及目的语文化环境进行协调,可使忠实发展成为当之无愧的翻译标准。     

翻译的二元标准:忠实 目的

文章从研究翻译的本质入手 ,认为“忠实”是翻译的基本标准。译者的工作是“一仆侍二主” ,翻译不仅要忠于原文 (包括忠于原文的内容、形式、风格、效果等各个方面 ) ,还要忠于译文读者。但由于原语和目标语之间语言和文化的差异 ,绝对的面面俱到的“忠实”是做不到的 ,译者不得不有所取舍。取什么 ,舍什么 ?这就取决于翻译目的了。“忠实”与翻译目的之间的关系 ,就如同马列主义一般原理与社会主义国家具体国情之间的关系 ,在翻译实践中 ,它们相互结合 ,译者何去何从的问题 ,译文的衡量尺度问题就迎刃而解了。     

女性主义的"忠实"翻译标准

传统译论中翻译标准的核心问题是“信”或“忠实”,都是以原文／作者为中心,强调译作／译者对原文／作者的绝对忠实,显出较明显的理想主义色彩。女性主义翻译理论从性别角度关注翻译,探讨翻译标准中流露出的对女性的歧视,提出了另类的女性主义忠实标准,在翻译理论和实践中发出了女性的声音。     

中西翻译标准演变史

翻译标准是翻译理论的核心问题之一,是翻译实践和翻译批评得以进行的依据.从西方泰特勒的"翻译三原则"和中国严复的"信、达、雅"翻译标准的提出以来,中西翻译理论家们对于翻译标准的探讨一直在进行,提出了各种各样的观点.而至今尚无定论.通过对翻译标准的演变进行历时的描述性研究,发现翻译标准经历了从散论到系统、从感性到理性、从一元到多元的演变.当代翻译理论家们就翻译标准似乎已达成共识:翻译标准是一个以忠实和对等为核心的动态多元体系,忠实的程度和对等的层次随文本类型和翻译目的的不同而各异.     

翻译标准的哲学思考

传统文学翻译标准视原文为中心,以译文是否忠实原语作为衡量译文质量的唯一标准,忽视翻译的动态过程和存在历史局限性。然而人文科学的语言学转向给这一标准带来很大的影响,特别是哲学解释学等理论发展对人文科学的客观性和科学性产生怀疑,严重冲击着传统文学翻译标准。     

翻译"忠实"标准:回眸与展望

文章论述了翻译忠实标准在翻译理论中的历史地位,进一步从各种角度论述了传统翻译忠实标准的局限性,从多元系统理论和目的理论的角度论述新时期翻译＂忠实＂ 标准的演变.指出忠于原文不是唯一的标准,译者的根本任务是要达到翻译的目的和任务.     

翻译标准重谈——模糊语言学视角

语言的模糊属性决定了以语言转换为手段的翻译也具有模糊的特性.翻译标准是评价译文好坏的准则,只是一种模糊测度而已.解析“忠实”标准的模糊性,并引入语言变量这一概念,进一步论证:翻译性质的复杂化,其定义的多元化和制约条件的多层次化,决定了其评判标准的模糊性、多元性和动态性.     

谈翻译中的忠实性

"信、达、雅"是严复在19世纪提出的翻译标准.这是一直以来大家用得比较多的三个标准.在这三个标准中,"信"即是"忠实于原文".很明显,"忠实"是这三个标准中最重要的一个.由于各种语言都有其特殊形式及不同的词汇与语言结构,并反映不同的文化背景,所以绝对的忠实是不可能的.好的译文应该同时忠实于原文的内容、思想、风格和形式.然而,为了达到这种效果,我们应该从两方面着手.一方面,忠实于原文并不是逐字翻译,我们应该考虑以下这些因素:习语翻译、因有限的种类导致的错误的忠实,以及不同文化中的不同类别.另一方面,我们应该注意修辞手法.只要我们在翻译中注意这些原则,我们就可以把读者完全地带入原文所表达的意境中,从而在真正意义上达到忠实于原文.     

论翻译“忠实”标准的内涵

翻译的标准问题是翻译的基本理论问题之一，译界一般都认为“忠实”应为翻译的标准之一，但在对“忠实”标准内容的理解上，却不完全一致。笔认为，作为翻译标准的“忠实”，应当指的是忠实于原作所表达的思想，忠实于原作所表达的化特色，忠实于原作的体裁、结构形式和语言形式，但不是逐字逐词的死译。     

论翻译的标准

翻译标准问题是翻译研究的核心,历来众说纷纭.辜正坤教授提出的翻译标准多元互补论可以说从哲学的高度对这种旷日持久、毫无意义的争论画上了一个句号,其理论价值不可低估.然而,辜教授只论证了多个翻译标准存在的客观现实及其合理性,而对选择翻译标准的限制条件没有详加论述.通过对这一问题的回顾与深入探讨,可以得出如下结论:翻译标准的充要条件乃是翻译所要达到的目的.     

翻译标准纵横谈

列举了古今中外若干具有代表意义的翻译标准,分析了同异,出于种种原因,不赞同以“等值”,“信”,“忠实”作为翻译标准。提出翻译的价值由社会需要体现,而翻译的优劣由社会实践加以检验。     

试探国际商务英语的翻译标准

国际商务英语具有文体的复杂性,实用性等特点并且它和跨文化交际有着密切联系。结合奈达的＂功能对等论＂对应用性文本翻译的指导作用,在国际商务英语翻译中,遵循语义信息、风格信息和文化信息对等的三＂对等＂原则,不失为一良策。     

浅谈英文中译的翻译标准及常用方法

本通过回顾我国的翻译历史，分析现代英语的翻译标准，提出英翻译中应遵循的几项原则，以及在翻译过程中的实际运用。     

翻译批评标准应该多样化、多视角、多层次

从广义上说 ,翻译批评的主体是从事翻译批评活动的人 ,客体可以是译文、译者、译事 ,甚至是他人所写的翻译批评。翻译活动客体的宽泛性、译文文本类型的多样性以及翻译批评主体身份的多样性要求翻译批评的标准应该多样化、多视角和多层次。因此建立这样的标准体系不是为了应对目前无法建立统一标准这一格局而做出的无奈之举 ,而是由翻译批评活动的本质特征所决定的。     

从中外翻译发展史谈翻译标准多元化

翻译标准是翻译理论的核心问题,是翻译实践和翻译批评的依据。国内外翻译家对翻译标准做了大量的探索和研究,提出了不同的标准或原则,但争论颇多。本文通过回顾中西方翻译发展史并对其进行分析,提出了自己的看法：翻译标准不应该绝对单一,而应多元化。     

西方女性主义翻译理论的中国之旅

本文将参照赛义德“理论旅行”的观点,分析西方女性主义翻译理论在中国的理论旅行过程,并讨论西方女性主义翻译理论在中国旅行过程中遭遇的问题以及这一理论对中国翻译界的影响。     

从思维方式看中西翻译理论传统的差异

从思维方式的角度对中西翻译理论进行比较，可以看出中西思维方式在悟性和理性、形象和抽象，历史和超前方面存在的差异，这种差异影响和制约着中西翻译理论传统在研究方法上概括笼统与条分缕析、语言表述上含蓄与明了、论证形式上应用型与理论型、微观与宏观以及学科形态上保守单一和开放多元的差别。中西翻译理论之间客观存在的差异可以从中西哲学和社会文化思想的差异上得到解释。     

论翻译标准与翻译模式

用一种翻译标准去衡量所有的翻译是不科学的,也是不可能的;同时,指望用一种或几种翻译模式就解决所有的翻译问题也是徒劳的。翻译标准和翻译模式应随着原文、译文、原文风格、译者和译文读者的不同而不同。     

"翻译标准"新解

本文就由来已久的翻译标准的讨论，提出尝试用两个标准来衡量一下各种“翻译标准”，只有一元翻译标准才是正确的翻译标准。就是译文必须在内容/意义/意旨/精神/值/效/功能，以及风格两方面信于/忠实于/似/适如/对等于/等于原文。