共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
4.
5.
一 提起舆论监督 ,新闻界同仁往往都面露难色。不是不愿意批评错误的东西 ,而是不愿意得罪人 ,包括被批评者及其相关的各种各样的人 ,甚至还包括掌有发稿权的领导。当然 ,为了伸张正义 ,得罪人也不是什么了不起的事 ,该得罪的就得得罪 ,但问题是有时你还真不敢得罪 ,不能得罪。为什么 ?因为有个大道理管着 :“舆论监督要与人为善 !”“舆论监督要与人为善” ,这话党章上没有 ,宪法上更没有 ,新闻工作者的职业道德准则中也没有 ,但其影响可以说是无处不在。一些新闻单位的老总 ,一谈到舆论监督 ,首先就要求记者“与人为善” ;一些领导同志在… 相似文献
6.
7.
8.
由于职业的关系,笔者每天总要阅览不少报纸,感到报上的批评性报道有所增加,这对改进有关单位的工作,无疑起了积极的推动作用。但我们同时又发现:有些报纸,在刊登一则批评稿后,紧接着又对被批评单位来一个表扬报道,有时批评的与表扬的竟是同一件事。我们询问一位报纸编辑后,方知其中奥妙:原来是为了设法“弥补”一下被批评单位的“声誉”。据了解,出现批评之后的“弥补”大体有这么几种情况: 一是被批评单位上门纠缠。这是因为地方报纸所报道的多是本地的一些部门和单位,距离报道对象近。有的单位和部门,一受到批评,就会找上门来,即使无理,也要对你来个软硬兼施,迫得报社非 相似文献
9.
10.
批评揭露与表扬歌颂是新闻工具的两大基本社会功能,犹如鸟之双翼,车之两轮。表扬不能代替舆论监督,先进典型不能代替反面教员的作用。我们的社会同任何事物一样,既有光明的一面,就必有阴暗面。新闻作为反映客观现实的传媒,如果一味歌颂光明的一面,而回避另一面,那么就会使宣传造成失真的效果,也使群众对新闻报道产生一种逆反心理,因而就会失去它引导人鼓舞人教育人的功能和作用。 相似文献
11.
正确引导舆论,是党报的功能之一。但对这一功能的理解,有些地方却走了点调儿。某家日报因为近段时间接连发表了几篇揭露问题的报道,惹得一些人不自在,虽然所揭露的都是事实。上级因此枇评报社说:“我们有那么多的好东西,干嘛要写那些不好的东西呢?党报要正确引导舆论嘛!”言外之意,批评报道不能算 相似文献
12.
新闻报道要做到“深入人脑,打动人心”,有一个很重要的问题,就是要打破那些传统的、陈旧的、僵化的思维模式,诸如“非好即坏”之类。长期以来,由于思想方法片面性和绝对化的影响,人们往往习惯于把报道分为两类,一类是正面的报道,一类是反面的报道。正面报道便是单纯地表扬、赞颂,反面报道便是一味地揭露批评。比如我们过去的经济报道,一向是报喜不报忧,讲成绩都是“巨大”,谈形势皆为“大好”。尤其是在典型宣传上,有的在这种“非好即坏”的观念支配下,采用“吹、拔、捧”的方法,把典型的事迹,“小的说成大的,单项的说成全面的,一时的说成经常 相似文献
13.
批评报道在新闻报道中占有越来越重要的地位。但是,这几年因为不准确的批评报道引起的新闻官司也越来越多,除了一部分是被批评者讳疾忌医、无理取闹外,也有相当一部分是由于批评稿件不准确或不完全准确引起的,值得编辑记者引以为鉴。因此,我们要特别强调批评报道要注意准确性: 一是事件本身真实准确,这是批评报道的基础。不真实就谈不上准确,但即使新闻事实本身是真实的,也应注意其准确性。客观事物是复杂的,可以说,绝对正确和绝对错误的事即使有,也很少,大部分事物是积极因素和消极因素糅合在一起,在一定时期和一定条件下其中某一个方面更突出而已。因此,在批评报道中对事件的定性要准确,是一就是一,是二就是二,不要无限上纲,脱离事件本身的范围和程度;二是不能以偏概全,不因失误抹杀成绩,不能批评某一个人就把一个人说得一无是处,不能批评一件事就把一件事中的积极因素抹杀。 相似文献
14.
有的同志提出,正面宣传是表扬,那么,批评揭露是不是就是反面报道,因而根本不能搞呢?我认为,不能这样简单地来看问题。判断一篇报道的性质,要看报道的内容,即所报道的事实是什么;也要看报道的形式。即怎样表达事实的。这两个方面都不能忽略。但是,归根到底,是要看作者是站在什么立场、用什么观点来进行报道的。正面的事实,于我有利的事实。一般来说,写出 相似文献
15.
16.
17.
18.
对于新闻失实要作具体分析,有些“失实”是难免的。如果夸大“失实”的危害,“失实”就会成为——,一段时间来,只要新闻单位揭露批评了某人的错误或问题 相似文献
19.
表扬与批评是新闻报道中常用的两种形式,表扬是为了发扬真善美的东西,用“榜样的力量”去引导人;批评是为了抑制假恶丑的东西,以“前车之覆”给人以借鉴。那么,凡是表扬与批评的报道是否都收到了预期的效果呢?看来,尚未尽如人意,甚至有的表扬、批评还起了相反的作用。这里有一 相似文献
20.
早在1930年,我们就已有了汉译的《比较文学史》,这至少说明我们彼时并非一点“世界眼光”都没有。我更喜欢的,是译者以学术史眼光与史家立场对该著的批评:“……像他这样包罗广泛的文学史,对于所列举的文学作品当然不能逐一都会加以观察,故对于这些作品的本身的批评当然不得不从略,同时关于这些作品的 相似文献