企业该如何运用宣告专利权无效制度

国内专利诉讼司法实践表明,在越来越多的侵权诉讼中,对于被告而言,除了从证明侵权行为不存在的角度提出抗辩之外,还可以使用一种特殊的抗辩,即提出宣告原告专利无效的请求.实践中,专利侵权诉讼案件伴随着一起专利权的无效宣告程序而被被告用来作为与专利权人进行抗衡的特殊武器.     

论股东代表诉讼的当事人确定

文章从股东代表诉讼的适格原告、适格被告以及公司和其他股东在股东代表诉讼中的地位等几个方面论述了股东代表诉讼的当事人确定问题，对我国股东代表诉讼制度的实务操作有所裨益。     

恶意诉讼者搬石砸脚

凭着一项所谓的专利,江苏吴江市一家阀门厂厂长向扬中市同行提出了高额索赔,而扬中市同行出示多项证据证明原告的专利实为无效专利,原告却执意要将官司进行到底。无奈之下,被告只好花费大量的人力和财力应诉。经过3年多的诉累,原告的专利终被判决无效。气愤难平的被告决定起诉原告恶意诉讼。南京市中级法院知识产权庭开庭审理了这起知识产权恶意诉讼赔偿案,并且做出公开判决。     

专利侵权诉讼中无效宣告倾向的影响因素研究北大核心CSCDCSSCI

专利无效宣告制度是优化专利质量的有效政策工具。厘清专利无效宣告倾向的影响因素,有利于提高专利无效宣告制度效率、促进中国专利质量提升。从交易成本理论出发,以2019年公布的671件发明专利侵权案为样本,使用Logit回归模型对专利侵权诉讼中无效宣告倾向的影响因素展开实证分析。研究发现,专利法律稳定性、专利无效宣告成本抑制了被告的无效宣告倾向,原告的诉讼期望、专利市场价值促进了被告的无效宣告倾向,而信息不对称程度与无效宣告倾向没有显著相关性。我国应保障专利权人实现其合理的诉讼期待利益,建立专利无效宣告费用补偿或转移规则,强调高质量专利培育与促进专利技术转移转化对提升或发挥专利市场价值的效用,以期实现优化中国专利质量之政策目标。     

专利侵权诉讼中止问题研究

在我国专利制度设置中，对发明专利和实用新型、外观设计专利采用了不同的审查方式：只对发明专利进行实质审查。对实用新型和外观设计专利则仅仅进行形式审查，致使後两种专利权的稳定性相对较弱，较易受到挑战。例如，在涉及实用新型专利或外观设计专利侵权的诉讼中，被告常常会对原告专利权人据以起诉的专利向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效宣告请求，遇到这种情况。法庭将根据最高人民法院（关於审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定）以及《民事诉讼法》第136条的相关规定’考虑是否中止诉讼。     

论股东代表诉讼的当事人确定

文章从股东代表诉讼的适格原告、适格被告以及公司和其他股东在股东代表诉讼中的地位等几个方面论述了股东代表诉讼的当事人确定问题,对我国股东代表诉讼制度的实务操作有所裨益。     

论股东代表诉讼的当事人确定

文章从股东代表诉讼的适格原告、适格被告以及公司和其他股东在股东代表诉讼中的地位等几个方面论述了股东代表诉讼的当事人确定问题,对我国股东代表诉讼制度的实务操作有所裨益.     

药品方法专利侵权忧思录(下)

药用化合物生产方法专利侵权诉讼的管辖确定 专利侵权诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖.对于方法专利而言,依照该专利方法直接获得的产品的销售行为地,也属于侵权行为地.实践中,方法专利侵权诉讼的原告,在起诉时通常会把相关产品的销售商列为共同被告,进而选择销售行为地的法院进行管辖.     

专利侵权诉讼如何影响企业市场价值?——A股上市企业数据的实证

近年来,随着专利数量的不断增多,企业卷入专利侵权诉讼的风险也在不断提高。基于信号理论,提出专利侵权诉讼对上市企业公告日股票价格和未来市值的影响机制,以及分析师关注的调节作用,并运用2012—2018年A股上市企业数据进行实证检验。结果发现：（1）专利侵权诉讼对原告企业的公告日股票价格具有正向显著影响,未来市值具有负面影响;（2）专利侵权诉讼对被告企业公告日股票价格和未来市值的影响均不显著;（3）随着分析师关注的增加,专利侵权诉讼对原告企业公告日股票价格的正向影响减小,对被告企业公告日股票价格的负向影响增大。     

柳暗花明——太阳管材专利案代理纪实

案情简介:上海J公司是“一种耐腐高强度管材及其生产方法”的专利权人。该管材具有隔热、耐腐、高强度等功能,可以广泛用于工业及民用建筑。原告上海T公司是一家外资企业,同时也是该专利的独占实施被许可人。2004年5月25日,T公司向人民法院提起诉讼,状告上海F公司及上海G公司侵犯其专利独占实施权,并要求两被告在《解放日报》《新民晚报》刊登向原告赔礼道歉的声明:并赔偿原告经济损失人民币100万元。被告接到诉状后不知所措,压力颇大。后慕名前来聘请律师,理清思路并制定应对策略。被告答辩称,被告生产的高分子管材是由被告自己独自开发研制而成的,与原告的管材及生产方法截然不同,并未落入原告专利权利要求的范围,请求法院驳回原告所有诉讼请求。法院在充分了解双方证据的基础上依法对被告涉嫌侵权的产品与原告专利权利要求进行对比鉴定,鉴定结果表明,被告不构成专利侵权。原告无奈,遂分别于2004年8月5日、2004年11月16日向法院申请撤回对第二被告和第一被告的起诉。2004年8月9日,2004年11月24日,法院依法作出裁定:准许原告撤回起诉。历时半年多的官司终于落下帷幕,虽然被告获胜,然而却因为身心受到损害并没有品尝到胜利的喜悦……     

论股东代表诉讼中的程序问题

股东代表诉讼具有代位诉讼和代表诉讼的双重特征,股东代表诉讼案件涉及原告股东、被告、公司及其他股东的利益,其诉讼程序相对其他民商事诉讼案件的程序较为复杂。对股东代表诉讼的相关程序问题进行必要的分析,以期能够解决司法实践股东代表诉讼中存在的问题。     

环境民事公益诉讼中自然人原告资格的确立

<正>从目前来看，我国有关环境民事公益诉讼的规定明显滞后于实际：原告主体范围狭窄；法律对环保组织的原告资格限定十分严苛；适格主体间起诉顺位不明确等。对此，本文探讨了在环境公益诉讼中赋予自然人原告资格的正当性、必要性和可行性，并提出修改立法、设置诉前程序等建议，以进一步提高环境侵权纠纷的公平性和公正性。顾名思义，有公则有私。据记载，公益诉讼最早见于罗马法之中，私益诉讼与其相对应。私益诉讼强调的是个人利益，而公益诉讼则保护的是公共利益。“为保护公益之目的而为的诉讼，     

专利复杂度、被告实力与侵权赔偿责任承担

专利侵权诉讼中由于信息不充分和不对称,原告在证明经济损失、被告可得利润方面往往无法充分举证,因而法院酌定赔偿是专利侵权损害赔偿的常见形式。本文以行为主义为理论视角,运用多元回归方法对198份判决进行了实证研究。回归分析结果表明,专利技术复杂度、被告经济实力等非法定事实是影响法官裁判的重要因素。这是法行为学在专利侵权领域中对法教义学的一个挑战,揭示了专利侵权司法裁判的法官决策过程,对专利申请和诉讼的管理和行为决策提供了有益启示。     

从例专利侵权案件探析专利等同判定

2001年4月,原告董某（专利权人）向某中级人民法院提起诉讼．称被告某永磁专用设备有限公司生产的等静压机侵犯了其专利号为98217418．7的等静压机实用新型专利。     

专利权人侵权判断当明确——评一起侵犯专利权纠纷案

案情回放: 原告朱天兵诉称:自己是ZL95240693.4号实用新型专利的专利权人,2001年4月在其与被告终止履行专利使用许可合同后,被告仍然使用原告的专利技术生产BRL系列热保护器,侵犯了原告的专利权.请求判令两被告停止侵权、共同赔偿原告损失400万元等.     

论专利权保护范围的确定

专利制度是鼓励发明人通过公开技术的方式来换取法律所赋予的独占性保护的制度,其核心是保护专利权人的合法利益。在专利侵权诉讼中(本文仅涉及发明与实用新型专利),作为原告必须确定所主张的专     

专利侵权诉讼中的举证责任倒置

我国现行专利法第五十七条第二款明确规定了专利侵权诉讼中的举证责任倒置的条件。然而,笔者在专利侵权诉讼的实践中发现,很多当事人甚至包括部分法院对这一法律规定的理解都存在一定偏差,因此,笔者结合自身的专利侵权诉讼代理实践,就此提出对该项法律规定的理解,与大家共同探讨。     

专利侵权诉讼案件涉及标准时的举证责任和证明标准

本文以一篇新闻中报道的北京市第三中级人民法院受理的侵犯WCDMA标准必要专利案为引子,引出一种观点：原告的专利纳入标准,被告的产品符合或应当符合该标准,则必然侵犯了原告纳入该标准的专利权.如果法院认同该观点,则可以径行作出判决,并将大大减轻原告的举证责任,降低了证明标准.结合国内外几起典型的案例分析专利侵权诉讼案件涉及标准时的举证责任的情况,得出以下两个观点：①不应简单的以被控产品符合标准,专利纳入标准而直接推定产品构成对专利权的侵犯;②当被控侵权产品落入标准的范围,同时标准落入专利权的范围时,才可以推定被控侵权产品落入专利权的保护范围.     

绿色原则在专利停止侵权诉讼中的适用

自《民法总则》颁行以来,绿色原则在司法裁判中已得到广泛适用,涉及物权、合同、侵权、婚姻家庭、知识产权等主要民法领域。在知识产权领域,专利侵权纠纷案件中停止侵权与绿色原则的关系最为紧密。尤其在停止侵权中,销毁侵权产品和专用模具等诉求可能存在浪费资源和破坏生态等潜在风险。通过对近几年相关案件归纳和分析,实证考察了绿色原则在专利停止侵权诉讼中的适用现状。基于此,梳理援用绿色原则的前提和逻辑,探寻被告构成专利侵权但并不停止实施的路径,建议引入谈判机制,为双方提供谈判平台。同时,建立一个高效动态化的合理费用计算模型,当谈判难以达成且法院判令被告继续实施专利时,直接裁定被告向原告支付合理费用。     

辨析中国专利制度中的禁止反悔规则 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》中关于“无效宣告程序中放弃的技术”的规定及相关案例分析

我国现在的专利制度似乎正在实施所谓的全面禁止反悔规则。一方面,在专利侵权诉讼中,专利权人可因专利申请过程中或者专利无效宣告程序中所作的限缩性修改和陈述而被禁止反悔,另一方面,在专利无效宣告程序和专利无效诉讼程序中,他又可因自己在专利侵权法律程序中的陈述而被禁止反