从“乌鸦悖论”看逻辑经验主义

证实原则是逻辑经验主义的理论基石，对同类命题还是异类命题的证实是“乌鸦悖论”与逻辑经验主义的主要区别．无论哪种意义上的证实，其主要目的都是对确定性的寻求．本文从一个范例入手，采用了系统内部时间分析方法，在哲学史视阈下指出了逻辑经验主义寻求确定性的哲学旨向．     

从“乌鸦悖论”看逻辑经验主义

证实原则是逻辑经验主义的理论基石,对同类命题还是异类命题的证实是“乌鸦悖论“与逻辑经验主义的主要区别.无论哪种意义上的证实,其主要目的都是对确定性的寻求.本文从一个范例入手,采用了系统内部时间分析方法,在哲学史视阈下指出了逻辑经验主义寻求确定性的哲学旨向.     

关于逻辑经验主义之述评

逻辑经验主义在对传统哲学批判、拒斥形而上学的前提下。挥舞着“奥卡姆剃刀”,大刀阔斧地割去了科学经验之外的一切哲学传统,开启了哲学研究的崭新领域和方向。然而,作为西方哲学史上的一场“清理门户运动”——逻辑经验主义固然已经完结,但它在哲学和科学的发展中所起的影响和作用却是不容忽视的。     

论逻辑经验主义的意义标准

意义标准问题是逻辑经验主义学派关心的核心问题之一,而意义标准最终集中在证实原则这个问题上。逻辑经验主义者们对于这个问题存在着广泛争论,并试图寻求解决途径,但无论如何努力,问题和挑战始终存在。文章通过论述逻辑经验主义学派的代表人物石里克、卡尔纳普和亨普尔对于意义标准的证实原则所作的不同解释和修改,认为一个陈述或理论的意义在其被表达或创造出来时就已经被人为地决定,按照人们表达或创造它时所遵守的规则,可分为有意义的和无意义的;而且,这个意义标准是相对的。     

对“证实”的证伪

逻辑实证主义以语言的逻辑分析为武器,以实证主义为基础,以证实原则为标准,以拒斥形而上学为立场,试图通过分析科学领域以及日常生活的所有断定,来澄清科学的概念、命题的意义,进而为科学知识奠定基础。但是其核心标准——证实原则却存在诸多症结。逻辑实证主义彻底摈弃形而上学、崇尚经验主义的做法是行不通的。     

逻辑经验主义的可证实原则述评

逻辑经验主义视可证实原则为判断任何命题(或陈述)是否具有意义的根本方法和重要标准。可证实原则包含经验证实和逻辑证实两方面内容。本文通过阐明可证实原则的合理性及其难以克服的缺陷,从而说明逻辑经验主义在寻求意义判定标准上的失败。     

亨普尔关于意义标准的批判与修正

意义标准是逻辑经验主义关心的一个重要问题。亨普尔批判了可检验标准和可翻译性原则,并且在此基础上修正了逻辑经验主义的意义标准,认为在确有认知意义和确无此种意义的句子之间没有明确的界限,而只有程度之别。     

由"证实原则"到"证伪原则" --兼论波普对逻辑实证主义意义标准的批判

"证实原则"是逻辑实证主义的基本理论支柱.按照"证实原则",一个命题在理论上是否有意义,要看它能否在经验中得到证实.逻辑实证主义的这一原则遭到了后来各流派、尤其是被称为"批判理性主义者"的波普的批判.波普在对"证实原则"批判的同时,针锋相对地提出了自己的"证伪原则"."证伪原则"是对"证实原则"的扬弃,但我们不能片面地肯定一个而否定另一个.     

奎因的数学哲学

奎因是美国科学哲学家、数学哲学家和逻辑学家。他年轻时,深受“维也纳学派”的影响,是一个逻辑实证主义者。后来,他转向实用主义,把逻辑实证主义和实用主义结合起来,形成了逻辑实用主义。在数学哲学方面,他从逻辑主义转向经验主义。在数学本体论方面,他认为本体论承诺的承担者是约束变项;在数学认识论方面,他主张没有教条的经验论和实用主义的真理观;在数学方法论方面,他强调证明方法对于数学的重要性和数学发展的动态特征。他的数学哲学对数学经验主义的产生和发展有重大影响。     

现代西方逻辑实证主义拒斥形而上学的哲学探析

在西方哲学史上,形而上学的历史源远流长且长期占统治地位.20世纪西方科学主义思潮的兴起动摇了它的地位,特别是以逻辑实证主义为代表的科学哲学以证实原则为标尺,以逻辑分析为工具,在意义理论的基础上对传统形而上学进行了无情的批判,结果不但没有彻底批倒反而给自己带来了更大的麻烦.     

现代契约经济学的法哲学基础及其"人文主义"方法论

现代契约经济学的法哲学基础是新自然法,新自然法是在批判和继承实证主义法哲学思想基础上形成和发展起来的。新自然法哲学主张的实质正义、限制契约自由和诚信、缔约过失责任原则给现代契约理论的方法论注入醇厚的“人文主义”精神,但“人文主义”方法论并没有消除深受实证主义法哲学影响的、倡导“科学主义”的逻辑经验主义方法论的继续运用。随着社会经济环境的变迁,现代契约理论的方法论将呈现出“科学主义”和“人文主义”日渐融合的新趋势。     

论逻辑实证主义的意义理论和证实原则

逻辑实证主义认为，一个命题、一个理论如果能在经验中找到根据，那么它就是有意义的，而有意义的命题或理论，才是科学的命题或理论。这种意义理论需要一种直接或间接的证实原则．而这种证实原则以逻辑实证主义的经验概念为基础。由于逻辑实证主义内部的理论困惑直接导致了它的经验概念经历了心理主义时期、物理主义时期和整体主义时期三个阶段，最后在以奎因为代表的整体主义的经验论中走向了自己的反面。     

关于哲学逻辑的几个理论问题

在现代逻辑文献中，“哲学逻辑”是个多义词。作者认为哲学逻辑是具有哲学旨趣或涉及哲学事业的非经典逻辑。哲学逻辑的崛起引发诸多的理论问题。本文就其中经典逻辑的界限、非单词性与演绎性、逻辑的数学化和部门化及归纳逻辑的归属等重要问题予以理论阐述，提出自己的观点。     

论逻辑与哲学的伴生关系

由于前提判断的性质,演绎逻辑显现为理性化的特质,归纳逻辑则显现为经验化的特质。从这一点出发考察此二种逻辑的发展过程可以发现,演绎逻辑总是受到理性主义哲学的重视,归纳逻辑总是受到经验主义哲学的青睐。由此可见,在西方逻辑史上,逻辑的发展总是与哲学的发展紧密相关,逻辑与哲学有着特定的伴生关系。     

亨普尔的社会科学解释观述评

对于社会科学解释,主要有自然主义、反自然主义和多元论三种观点。三者对于社会科学与自然科学有无本质区别、社会科学问题可否用自然科学的方法加以解释等问题作出了不同回答。在现代西方哲学史上,这三种哲学立场的争论源于对逻辑经验主义统一科学观的评价。逻辑经验主义认为,     

关于逻辑哲学若干问题的探讨

本文首先区别了关于逻辑的哲学与逻辑化的哲学,区别了关于哲学的逻辑与哲学化的逻辑.然后提出:1.逻辑哲学是关于逻辑的哲学.哲学逻辑是哲学化的逻辑,而逻辑化的哲学和关于哲学的逻辑是没有理论意义的;2.“逻辑究竟是什么”的问题不是逻辑哲学问题,而是逻辑问题;3.逻辑本体论问题是逻辑哲学的核心问题。     

论逻辑实证主义的意义理论和证实原则

逻辑实证主义认为,一个命题、一个理论如果能在经验中找到根据,那么它就是有意义的,而有意义的命题或理论,才是科学的命题或理论。这种意义理论需要一种直接或间接的证实原则,而这种证实原则以逻辑实证主义的经验概念为基础。由于逻辑实证主义内部的理论困惑直接导致了它的经验概念经历了心理主义时期、物理主义时期和整体主义时期三个阶段,最后在以奎因为代表的整体主义的经验论中走向了自己的反面。     

逻辑经验主义划分科学与非科学的标准

逻辑经验主义划分科学与非科学的标准新疆工业高等专科学校周福祥一、逻辑经验主义的科学哲学观逻辑经验主义作为当代西方科学哲学的一个流派，同所有其他学派一样，首先必须理解哲学与科学之间的相互关系。在这个问题上，逻辑经验主义为科学哲学作出了巨大贡献。要回答哲...     

述评波普的科学方法论

波普的科学哲学被称为批判理性主义，而其主要目的是为了批判逻辑经验主义的经验科学哲学，并对整个现代自然科学做出理性主义的回答。在波普看来，科学哲学、科学发现的逻辑、科学发现论和认识论都是一回事、认识论或科学发现的逻辑应当等同于科学方法论，而他的科学方法论正是证伪主义的方法论、或者叫做猜想与反驳。     

从莱布尼茨的真理观看逻辑真理与事实真理的关系

在企图调和理性主义和经验主义的认识论原则指导下，莱布尼茨提出了两种真理的学说。所谓两种真理：一种是推理的真理，一种是事实的真理。他严格区分了这两种真理，认为二者是绝对对立、不可逾越的。实际上，逻辑真理和事实真理并非泾渭分明，二者的区别也不是绝对的。它们都有一定的经验基础，在这点上，它们是一致的。