中美舆论监督生态环境比较

新闻舆论监督的有效程度如何，与一个国家的政治、经济和化等生态环境密切相关。本特从社会生态环境的角度出发，对中美新闻舆论监督的生态环境进行比较，着重探讨影响中美两国新闻舆论临督有效性的各种因素，并进一步分析中国与美国存新闻舆论监督方面的异同之处。     

新闻舆论监督的现实困境与出路

舆论监督是新闻传媒的基本功能,不仅代表着媒体的社会良知,更昭示着中国民主政治的进程.本文通过分析我国社会转型时期新闻舆论监督所处的困境及其原因,思考并研究舆论监督的现实出路.     

论舆论监督的"度"

在信息高度发达的现代社会,"度"在舆论监督中具有重要地位.舆论监督的"度"应该与一个国家在一定时期的民主政治和公民的知情权相适应,要考虑国情民意.舆论监督是把"双刃剑".舆论监督的"度"存在三个主要问题.舆论监督应该从"平衡度"、"透明度"、"自律度"三个方面进行把控,真正发挥其职责和使命.     

实现三个转变 加大监督力度

舆论监督作为报纸工作的重要组成部分,历来受到党和政府的高度重视和人民群众的普遍欢迎.在新的历史时期,如何更好地发挥报纸舆论监督的作用,为改革开放创造良好的舆论环境?笔者以为,应努力实现如下三个转变.一、打破传统思维模式,确立新的“监督”思路目前,我们正处于计划经济向市场经济转变的新老体制交替时期,新思想、新事物层出不穷,新矛盾、新问题也日益突出.面对新的形势,舆论监督如何搞?重点应该抓什么?这是新时期舆论监督面临的新问题.舆论监督既可以是对具体人和事的揭露和批评,也可以是对社会问题和社会现象的分析和疏导.但长期以来,人们常常只注意到舆论监督对腐败、丑恶现象的揭露批评,而忽略了其对社会政治、经济乃至人们生活的建设功能.因此,在实际操作中,较注意对具体人和事的“曝光”,而较少对社会问题的研究分析.结果是舆论监督难的状况日益突出,路子越走越窄,而群众对报纸“批小不批大”、“只打苍蝇不打老虎”的现状也多有不满.要改变这种状况,就必须改变传统的思维模式,使舆论监督的内容从单一性走向多样性,把典型批评与化解社会矛盾     

舆论监督三个维度的把握

实施舆论监督,化消极因素为积极因素,是坚持正确舆论导向的重要组成部分.作为社会主义民主政治的应有之义,舆论监督以其反映人民意愿、监督政府施政、增加政治透明、促进社会进步等优越性,在构建社会主义和谐社会中作用日益彰显.当前,社会结构发生了重大变化,各种利益诉求和矛盾相互交织,给舆论监督带来了很多新问题、新课题.作为党和人民的喉舌,媒体要从现实的需要、政治的高度和发展的路径上认真把好舆论监督的采访关、选题关和编辑关,行之有效地开展舆论监督.     

党报舆论监督重在树立政治意识

新闻舆论监督是现代社会监督功能的一个重要方面,在新的历史时期,随着党报舆论监督内容的变化和报道领域的拓宽,党报舆论监督也更多地关注民生民瘼,透视社会热点、难点,聚焦事关百姓的重大问题,起到了为广大群众鼓与呼的作用。但无论何时,作为党报舆论监督者都要树立政治意识、大局意识,责任意识,始终坚持"三个围绕"和"四个有利于"进行舆论监督。     

新媒体时代新闻舆论监督与引导反思

新闻事业是社会上层建筑的重要组成部分,对社会经济和各项事业的发展都有重要影响。新闻舆论监督与引导受一定时期的社会环境的影响,而且在很大程度上又反作用于当时的社会环境,新闻行业如何更好地发挥它的舆论监督与引导作用,为社会发展服务,是每个时期我们都应该关注的问题。本文主要通过对新媒体时代下新闻舆论监督与引导的内涵及发展现状进行分析与研究,提出了拓展和深化舆论监督,提高舆论引导作用的对策和建议。     

新时期广东新闻舆论监督的突破与启示

十一届三中全会以来,广东新闻舆论监督至少在率先恢复新闻批评优良传统、率先突破灾难新闻报道禁区等六个方面实现了突破。在此基础上,文章从广东的地缘、社会和媒体市场等方面入手,对广东新闻舆论监督之所以取得如此大的成就进行了较为深入的探因分析,并总结出了广东推进新闻舆论监督工作的三个有益经验：在改革与稳定的前提下逐步推进舆论监督工作、把舆论监督纳入民主政治体系以及推动舆论监督由＂人治＂走向＂法治＂。     

地方性媒体开展舆论监督的环境与路径——杭州文广集团的创新实践

舆论监督是媒体从事新闻传播的一项重要功能.作为最经常、公开、广泛的一种监督方式,舆论监督对营造民主氛围、优化政治环境、维护公平正义、推动社会进步发挥着不可替代的独特功能.本文立足于地方性媒体,提出了开展舆论监督必要的环境与条件以及需要规避的几个误区,并以杭州文广集团的实践为样本,从“四个统一”入手,提出了地方性媒体开展...     

舆论监督生态环境的新动向和业界应对策略

当前，我国舆论监督工作仍然面临着许多困难和阻力。新闻法制建设的滞后、国家监管部门的缺失，新的利益主体的介入，使舆论监督的社会生态环境愈加复杂。但足，在党的十六大之后，舆论监督的社会生态环境也出现了一些非常积极的动向，主要表现在国家政治和政策层面的巨大变化。依法行政、政务公开和信息披露法律法规的建没以及新技术新媒体所创造的新的舆论环境。新闻界应该充分认识这些变化的意义。以更加积极的姿态加大舆论监督力度，为建设社会主义政治文明和社会主义和谐社会发挥更好的舆论导向作用。     

论新闻舆论监督的生存环境

改革开放30年来,新闻舆论监督取得了令人瞩目的成绩,但与社会发展进程和人民群众日益增长的参与社会政治、经济、文化生活的需要相比,仍有相当的距离.如何改善新闻舆论监督的生存环境,进一步使舆论监督发挥出更大的效能,是摆在新闻媒体和政府相关机构议事日程上的重要课题.     

明确指导思想,落实工作责任 推动新闻单位加强和改进舆论监督工作

中共中央办公厅印发的《关于进一步加强和改进舆论监督工作的意见》,深刻分析了新闻媒体舆论监督在当前政治、经济、社会生活中的重要作用,反映了中央对新闻媒体舆论监督基本规律和作用机制的准确把握,对进一步加强和改进舆论监督工作有着十分重要的意义。结合新闻出版管理工作     

新闻舆论监督的现状及启示

正我国进入改革发展新时期之际,新闻舆论监督取得了令人瞩目的成就,但与社会发展进程和人民群众日益增长的参与社会政治、经济、文化生活的需要相比,仍有相当的距离。其中最突出的问题是滥用行政权力,对新闻舆论监督进行限制与打击。如何进一步使舆论监督发挥出更大的效果,是呈现在新闻媒体和国家有关部门议事日程上的重要课题。要想还新闻舆论监督一片纯净的天空,我们应当从问题的源头出发,从根本上解决这一问题。     

以和谐理念办舆论监督节目

端正态度 提到舆论监督节目,人们往往把它与批评报道、曝光联系起来.的确,新闻舆论监督是指通过公开报道事实发表意见等新闻传播活动形成或影响社会舆论,对政治、经济和文化生活中涉及国家和社会公共利益的事务进行监察和督促.然而,在实施舆论监督中出现了失度、失衡、失范的情况,有时甚至不但没有达到化解矛盾,维护安定的作用,反而激化了矛盾.这是完全背离舆论监督宗旨的.     

公众对电视节目品质有何要求

武汉大学新闻与传播学院夏倩芳、管成云对受众的深度访谈显示,公众认为提升电视节目品质主要集中在以下五个方面:1.舆论监督。在社会转型时期,社会冲突激烈的情形下,通过媒体实行舆论监督,是遏制     

对实施有效舆论监督的几点思考

舆论监督是党和人民群众通过新闻舆论对各级党政机关的工作及其他工作人员,以及对社会事务实行监督的有力武器,是发扬社会主义民主政治、国家健全发展、社会文明进步的重要标志.新闻舆论监督的有效实施,是我国社会主义民主制度真正得以落实的重要保证.本文认为,实施有效的新闻舆论监督应着重做好以下几方面的工作.     

从“传媒监督”到“舆论引导”——新形势下媒体反腐倡廉新闻舆论监督刍议

在我国,新闻舆论监督某种程度上是党政权力的延伸或对这种权力的补充。我们党在各个历史时期都以文件、会议、党内工作条例等形式对新闻舆论监督做出了相关规定和要求。不久前,中共中央办公厅印发《关于进一步加强和改进舆论监督工作的意见》的通知,为媒体开展舆论监督工作提供了有效的政策支持和有力的政治保障。作为舆论监督主体的新闻媒体．既要认识到自身的责任,又要认清当前的形势．深刻认识加强和发挥新闻舆论监督对社会主义民主政治建设的重要意义．发挥好反腐倡廉舆论监督的作用。     

新闻舆论监督的法律依据--兼论我国的新闻立法

随着市场经济的发展和政治明的进步，法治在社会生活中也逐渐占据着重要的地位.勿庸置疑，作为一种重要的社会监督手段，新闻舆论监督在我国政治与法治建设中都起到了非常重要的作用.新闻舆论监督以其特殊的社会功能，在推动立法、监督执法、促进司法改革（甚至司法公正）、增强公民的法律意识等等方面，对我国的法治建设都作出了突出的贡献.同时，近年来有关新闻舆论监督的法律事件也日益增加，“新闻官司”（新闻侵权诉讼）时常出现，“媒介审判”①对司法审判也产生一些负面的影响，等等。     

和谐社会视域下舆论监督功能探析

构建社会主义和谐社会是一个复杂的工程,也是党和国家追求的社会理想和整个中华民族的共同价值取向.在构建和谐社会的背景下,舆论监督已成为我国社会各界思考和关注的热点话题,同时,舆论监督也被历史赋予了新的功能.挖掘与发挥舆论监督的功能,对于实现民主政治,构建和谐社会具有重要的现实意义.     

拓展舆论监督栏目的新时空

随着改革开放带来的经济发展和社会进步,法制建设的逐步完善和民主意识的增强,舆论监督在新闻工作中占有更加重要的地位,在政治生活、社会生活各个方面发挥了更加重要的作用。对舆论监督的认识,已从作为对权力体系的一种制约和社会主义民主政治建设中一个必不可少的组成部分,上升到国家权力系统运行机制中的制衡系统的高度。