科学数据开放共享中的数据权利治理研究

科学数据开放共享是我国实施大数据战略的重要组成部分,明确与尊重数据主体权利是实施科学数据开放共享的前提。在当前科学数据开放共享实践中,数据权属并不明确,存在数据确权、数据侵权、数据维权三方面的数据权利问题。其中,数据确权问题主要是指数据权属缺少相关法律界定,数据权属未在理论上形成统一认识,数据确权成本高;数据侵权问题包含数据具体人格权侵权问题、数据一般人格权侵权问题和数据财产权侵权问题;数据维权问题主要表现为缺乏数据维权所需的专门法律,国家之间存在数据维权障碍,数据维权成本高。针对这些问题,本文从法律、技术与管理三个维度构建科学数据开放共享中的数据权利治理框架与治理体系,包含针对数据确权问题的九种治理对策、针对数据侵权问题的十种治理对策和针对数据维权问题的六种治理对策。图1。表1。参考文献62。     

数据权及其权利体系的解构与规范——对《深圳经济特区数据条例(征求意见稿)》的考察

明确数据权的内容及权属、构建数据权利的保障体系是现代数据立法与实践的核心问题。《深圳经济特区数据条例(征求意见稿)》首次实现了数据确权,并对数据权及其权利体系进行解构与规范。文章解读该条例的主要内容、亮点和缺陷,即对个人数据保护、公共数据管理与共享、数据要素市场培育和数据管理安全等作出了具体规定,于法理基础、制度支撑和条例实施等方面有着诸多亮点,在法律效力边界、数据产权归属与权益分配、对接通行标准等问题上存在一定的价值阙如。这一示范性的“深圳探索”体现了中国特色,对全国及各地方数据立法与实践具有启迪意义。     

出版物呈缴者的权利内容及其保护

出版物呈缴者的范围可以从狭义与广义两个方面界定.出版物呈缴者的权利包括建议权、磋商权、补偿权、救济权等.世界各国和各地区保护出版物呈缴者权益的措施有:立法确认呈缴者的权利、科学界定呈缴本的范围与数量、建立合理的经济补偿政策、注重呈缴本的版权保护等.     

开放数据及其主体结构、法律特征与利用机制探讨

受到近年来诸多因素的交叉影响和积极推动,“数据权”已经成为信息权利的重要内容之一,公众对行业 开放数据抱有极大热情和期望。认为开放数据能提高政府公信力、科学竞争力及社会生产力,开放数据的主体具有多 样性的特征,并且存在着较为复杂的权利义务关系,开放数据需要在一系列原则、标准和技术的支持下有序、稳步开 展,并需要全球化的资源整合与业务协作。     

从数据主权到数据确权：数字时代传媒发展的创新路径

数据作为基础生产要素之一,明晰其权利归属已成为构建全球数字治理体系、推动数据要素市场健康发展的重要前提。数据主权聚焦国家层面的数据权属,数据确权则在更广泛的层面上关注数据权利问题。从数据主权到数据确权,是数据治理在权属方面更为基础、更为系统的探讨。在数字时代,传媒发展在国家数据主权、企业商业利益和个人隐私保护等方面均面临确权困境。为此,本文通过梳理数据权属在宏观、中观和微观层面的具体表现来讨论数据确权问题,同时,基于非同质化代币（NFT）等技术逻辑,探索数据确权推动传媒发展的创新路径。     

大数据时代的被遗忘权

被遗忘权体现了"遗忘"及"重新开始"的精神,是大数据时代的公民及社会不断前进和发展所必须的。目前,越来越多的国家已经在其个人信息保护立法中明确规定了被遗忘权,我国也应制定一部统一的《个人信息保护法》,以"遗忘"和"重新开始"为指导确定个人信息保护的一些通用原则,明确公民享有被遗忘权,并对被遗忘权的主体、客体、权利的内容、适用的条件、例外的情形及侵犯该权利所应受的处罚等做出详细的规定。     

数字资源权益分享的法律机制研究

数字资源的生产、集成、传播和使用涉及多个权益主体,需要从法律、市场、技术等多个角度对各权益主体进行权利保护和利益平衡。本文从法律角度探析数字资源权益的分享与平衡,考察了各权益主体之间针对数字资源的权利的确认、权利的保护以及权利的利用机制。     

被遗忘权视角下档案利用的价值矛盾、原则折中与进路分析

网络空间领域中,"被遗忘"的需求日渐凸显,通过解构档案价值与被遗忘权之间在记忆、伦理、数据、法制等视角下的取向矛盾,阐析被遗忘权行使于档案利用过程中的等效代换、限度修改、数据保护及授权征求四类折中原则,依循法规确权、主体分域、数据分层、安全防护四方面提出可行路径,为档案利用工作中纳入被遗忘权理念寻求可调空间.     

大数据时代档案数据权利及其体系构建

大数据时代,档案数据权利分属不清、边界不明、保障困难给档案数据开发利用带来诸多挑战与风险,开展档案数据权利研究具有重要意义。立足档案数据管理实践与发展境况,聚焦档案数据权益维护与安全利用,阐释分析档案数据权利类型特征和功能内涵,探索构建档案数据权利理论体系与制度体系。档案数据权利是档案权利与数据权利的融合与交汇,根据财产权、知识产权和人格权等权属定位,将档案数据权利分解为档案数据所有权、档案数据知识产权和档案数据人格权,并对每一类权利进行细分,形成由多项子权利构成的一个完整权利体系,推动档案数据权益保障、生态优化与价值释放。     

大数据视角下数据权的体系建构研究

大数据发展带来数据权这一新兴权利,大数据悖论正在被逐一验证。从法律视角来看,破除悖论的关键在于数据权的建构。域外已有数据权保护的最新司法实践,数据权的存在亦具有理论正当性。考察比较法中有关数据权利体系的有益经验,反思国内处于个人数据单向保护框架的立法现状,我国应在此基础上,从权利属性角度构建完整的数据权利体系:即数据权包括数据人格权和数据财产权,数据人格权的内容包括知情同意权、查阅权、更正权、删除权、可携权和封存权;数据财产权的内容包括控制权、使用权、收益权和处分权。     

大数据时代下的固守与变革：瑞典公共借阅权制度研究

厘清瑞典公共借阅权制度之递嬗衍变脉络,解读其确立的社会基础及实施的政治架构安排与职能机构设置,辨析该制度所涉及要点,包括权利主体、权利客体、补偿金的来源、补偿金的计算、补偿金的分配等,探究瑞典公共借阅权制度在大数据时代下的固守与变革,探讨建立一个数字化传播背景下能够更为科学合理且有效运行的公共图书馆电子作品借阅服务利益均衡机制。     

中国信息网络传播权立法的回顾与展望

本文梳理中国信息网络传播权的立法演进过程,对正在修订的《著作权法》关于信息网络传播权的内容修改提出建议。在完善信息网络传播权立法时,需要注意各种法律法规之间的相互协调,科学界定新生的网络概念,准确划定权利的边界,统一侵权过错的认定标准,确定侵权赔偿的最低额度。     

网络信息存档中被遗忘权适用的冲突与平衡

网络信息存档是指收集已经记录在万维网上的数据并将其存储的过程,确保数据保存在档案中,并使收集的数据可用于将来的研究,它有助于建构我们这一代人的集体记忆。然而,以被遗忘权为代表的个人数据保护权利体系却在一定程度上对网络信息存档造成限制。为了在集体记忆与个人遗忘之间取得平衡,网络信息存档机构需要采用更具适应性的个人数据保护规则,坚持"通过设计保护隐私"原则,同时提升对被遗忘权的审查能力,形成与数据主体、数据性质、数据来源有关的评估标准。     

论开放数据的法律属性、责任义务及其相关机制

受到近年来各类因素的影响和推动,“数据权”已经成为与“隐私权”、“知情权”并立的信息权利的重要内容之一,公众对行业开放数据抱有极大热情和期望.开放数据能提高政府公信力、科学竞争力及社会生产力.开放数据的主体具有多样性的特征,并且存在着较为复杂的权利义务关系.开放数据需要在一系列原则、标准和技术的支持下有序、稳步开展,并需要全球化的资源整合与业务协作.表2.图1.参考文献17.     

从Panton原则看科学数据的法律属性与开放利用机制

开放科学数据是继自由软件运动、开放存取运动之后又一新兴的开放趋势,不能直接套用现有的许可机制。文章从科学数据来源、类型、权利与归属分析了科学数据的客体特征;从利益相关者和影响因素分析了开放科学数据的相关主体;以Panton原则为主线,分析了开放科学数据的利用机制。最后,结合国内开放科学数据现状提供了建议。     

国外科学数据开放共享政策中的主体分工合作框架及启示

[目的/意义]国家层面《科学数据管理办法》出台后,探索如何在众多相关主体之间建立有效的、实现权益平衡和激励的分工合作框架,对加快政策落实推进具有重要意义。[研究设计/方法]以国外科学数据开放共享领域的代表性政策为样本,对政策文本进行整理和分析,研究和探讨分工合作框架要点。[结论/发现]我国科学数据开放共享政策推进可以从加强确定型主体的有效参与、加快高水平数据中心建设与数据服务建设、切实保护科研人员数据权益和数据安全保障等方面展开。[创新/价值]为我国开展科学数据开放共享实践和制定相关政策提供参考。     

我国《科学数据管理办法》中概念视角数据域范畴与管理边界研究

从概念域视角研究数据范畴及数据域边界,明确其多维度的类型和属性划分,为分类规范数据管理,明确不同属性数据保障策略,具体实施《科学数据管理办法》服务。文章从相关文献中析出若干关于数据和科学数据的相关概念、定义表述,按照其产生过程、发布形态、功能作用、学科属性、责任与权益归属等特征进行了梳理和解读,形成数据域概念视角的数据类型和数据集属性边界。对照《科学数据管理办法》中的相关条文,具体提出不同类别不同属性的数据域边界及管理细则,为《科学数据管理办法》的全面实施提供细化策略。尤其是自然科学和社会科学数据的边界界定,有利于科学数据的登记、汇集、管理和实施,也有利用不同属性数据域权限归属的合理复用与共享。     

大数据时代下的被遗忘权之争——基于在搜索引擎中的实践困境

从上世纪末至今,被遗忘权不断被发展和完善,在世界上呈扩大趋势。但在举世瞩目中它的存在也一直备受争议。一方面是被遗忘权本身的复杂性,另一方面是其在实践过程中会带来许多难题。本文以被遗忘权在搜索引擎中的实践困境为中心,初步厘清了被遗忘权在全球范围内的司法发展,并针对此分析了被遗忘权含义的多重性、权利主体的争议性、义务主体的复杂性和义务客体的模糊性;再通过厘清被遗忘权在搜索引擎中的司法实践案例,分析了被遗忘权给搜索引擎商带来的挑战和困境:功能博弈、角色模糊、权益冲突、产业价值冲突。     

我国个人信息权利与欧盟个人数据权利的比较分析:基于《个人信息保护法》与GDPR

[目的/意义]比较分析我国《个人信息保护法》中的个人信息权利与欧盟《一般数据保护条例》(GDPR)中的个人数据权利,为健全我国个人信息权利体系和加强我国个人信息保护提供参考.[方法/过程]采用比较分析法与文本分析法,从权利主体、权利客体及权利内容3部分比较分析我国个人信息权利与欧盟个人数据权利的异同,阐述我国个人信息权...     

我国数据权演进历程回顾与趋势展望

若要充分挖掘作为生产要素的数据的经济价值,须以明确的权属为前提。但数据的无形性和非排他性使其有别于传统民法意义上的“物”,且个人信息安全和隐私保护、企业数据安全和竞争利益维持、国家数据安全和数字经济发展的多元利益冲突导致数据确权举步维艰。现有研究正逐渐确立以公权性质的数据主权和私权性质的个人数据权与企业数据权为内核的“三线数据权”框架,但并未实现数据多元利益的分割,尤其未能将个人信息权和企业数据权剥离。后续研究应着力于合理分割各方数据利益以协调三项数据权的逻辑关系,实现个人隐私与信息安全、企业数据产权明晰、国家数据安全和数字经济发展的相对均衡。