华兹华斯和陶渊明诗歌自然观差异及其成因

本文旨在以华兹华斯和陶渊明有关自然的诗歌为出发点,比较在中西诗歌史上分别有着深远影响的华兹华斯和陶渊明之诗歌自然观差异,重点揭示二者各自不同的文化背景对他们自然观形成的贡献.     

田园与湖畔:一样栖居别样情怀——试谈陶渊明和华兹华斯诗歌自然观的异同

华兹华斯和陶渊明是中、英诗坛上杰出的田园诗人,他们的诗歌既表现了他们自然观的一致性:对自然之爱,对人性和谐的追求;也表现了他们由于传统文化不同所造成的自然观的差异性:陶渊明无意识融入自然以顺性,华兹华斯有意识尊崇自然以和谐.     

静谧的田园与躁动的诗魂－陶渊明、华兹华斯对自然和田园生活体认的比较

陶渊明和化兹华斯是中英学史上田园诗的双壁，他们性格中都有“静”和“动”的成分，但他们对他们所生活的自然和田园的体认有着巨大的差异。从他们对自然和田园生活描绘的广度上来说，华兹华斯为我们展现的社会画卷多姿多彩，从这点上来说华兹华斯胜于陶渊明；从他们对自然和田园生活表现的深度上来说，陶渊明在田园生活中完成了人格与精神的升华，达到了物我交融的程度，从这个意义上来说，陶渊明胜于华兹华斯。本的结论是：陶渊明的自然是自己的自然，华兹华斯的自然是自然的自然。     

华兹华斯与陶渊明诗中宗教观与自然观对比分析

威廉·华兹华斯与陶渊明他们诗歌创作都有着崇尚自然、返璞归真的准则,但他们自然观与宗教观在作品中却体现为质性自然与宗教式迷狂,以及融入自然与道法自然。这些特质使得两位田园诗人迥然不同。     

陶渊明与华兹华斯诗歌艺术的差异

陶渊明和威廉@华兹华斯是两位杰出的田园诗人,不同的历史、文化背景使得他们的诗歌在思想性、题材和意象选择上各不相同,并折射出他们不同的自然观.     

论华兹华斯与陶渊明自然诗歌中的文化差异

陶渊明和华兹华斯都渴慕心灵的自在,并与自然亲密接触以期返回生命的本真。他们的自然诗歌都大受欢迎,但陶渊明的自然诗歌深受中国传统文化道家的熏陶,是“由内而外”,藉由内心的通彻、澄明而反观自然;华兹华斯的自然观则受泛神论的影响,是“由外而内”,借助恬静、神性的自然抚慰内心的忧伤,从而收获心灵的宁静。     

从《归园田居》与《丁登寺》看陶渊明与华兹华斯田园诗的异同

本文通过分析陶渊明的《归园田居》和华兹华斯的《丁登寺》,比较诗的并同,探讨诗人自然观之不同,指出,这两首诗都表达诗人对社会的失望,和返归自然的喜悦,但陶渊明是在天人舍一中感悟自由,诗人强调的是主体和客体的和谐统一;华兹华斯则是在自然中净化心灵,体悟自我,诗人推崇的是主体的自我价值。     

自然的箫声--自然诗人陶渊明、华兹华斯及弗罗斯特比较谈

中国田园诗人陶渊明、英国湖畔派诗人华兹华斯以及美国乡间诗人弗罗斯特，他们都对自然有一种独特的敏感性。自然，尤其是乡间风景，是他们大多教诗歌的主题和内容，自然不仅是其诗歌的语言也是其诗歌的灵魂和生命。这三位诗人代表了人类在不同国度、不同时代对自然的亲近、追求、向往和永恒的思索。     

论华兹华斯诗学对国木田独步小说的影响——以《少年的悲哀》为中心

《少年的悲哀》是国木田独步短篇小说代表作之一,受到华兹华斯诗学的全面影响。它给汉字"少年"标注"儿童"的读音,让热爱自然的少年在乡村觅得幸福;追求言文一致,以日常语言表现平民生活;强调沉思的作用,通过平凡小事表达对底层民众的真切同情。以上三个方面,分别受到华兹华斯诗学自然观、语言观与情理观的影响。国木田独步的小说创作始终关注山村海滨的"小民",贯穿着华兹华斯诗学的人道主义精神。     

不同的回归——华兹华斯与斯奈德自然观比较

19世纪英国浪漫主义诗人华兹华斯和美国当代诗人斯奈德。都对大自然格外“钟情”,以擅长描写大自然而闻名于世。两位诗人的一生都醉心于大自然,崇拜自然,谴责工业文明,主张人与自然的和谐,有着相同的生态自然观。但他们自然观的思想基础,回归自然的成因以及自然观的内涵却不尽相同。