共查询到20条相似文献，搜索用时 0 毫秒
1.
2.
3.
高语第四册《虎丘记》一，是袁宏道写景状物、记游抒怀的名作。多年来，其精练的语言、优美的笔一直为后人所称道，但课本对其的注释却有三处不妥。一、“每至是日。倾城阖户。连臂而至”。对“阖户”中注为：“全家。‘阖’通‘合’，全。”这是不对的。“全家”是“整个家庭、一家”的意思。而联系上“游人往来，纷错如织”、“倾城”和下“衣冠士 相似文献
4.
肖劲松 《中学语文(读写新空间)》2004,(3):35-35
一、关于“吴会”人教版初中语文第六册(2002年12月第一版)第22课《隆中对》中有个这样的句子：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎?”其中的“吴会”一词，课文下面的注释是这样的：“[吴会(qul)]吴郡和会稽郡的合称．现在的江苏长江以南部分和浙江北部。” 相似文献
5.
6.
王力先生主编的《古代汉语》是公认的权威性的古汉语教材,影响很大,以科学的体例、精选的文章而著称。但教材成于众人之手,难免白璧微瑕,有疏漏不足之处。虽然经过1981年和1999年两次校订重排,但仍然存在一些不足。本文仅就其《古代汉语》第一册的某些注释提出一些商榷性的意见,请大家批评指正。 相似文献
7.
8.
史丽玲 《中学语文(读写新空间)》2005,(12):41-41
《滕王阁序》历来被选作高中语文教材，全文几乎通篇对偶．又几乎通篇用典．这给学生的阅读带来了障碍，所以编者在文下提供了较详细的解说。但我发现下面两句的注释不够妥帖．斗胆指出．望专家不吝赐教。 相似文献
9.
人教版高中《语文》必修1（2010年版）收有《荆轲刺秦壬》一文,文中“父母宗族,皆为戮没”中的“戮没”一词,教材注释为：“杀戮和没收”重要的人杀掉。其它人等收为奴隶。而《汉语大词典》认为此句中的“戮没”是“杀戮”的意思。我们认为。戮没。当释为“杀戮”。 相似文献
10.
清代文艺理论家包世臣在其所著<艺舟双楫·复石赣州书>中谈到:对<报少卿书>的理解,"二千年无能通者".这说明理解这篇文章难度很大.人教社高中<语文>第六册选用的<报任安书>注释比较详细,但错误较多,现提出来,以就教于方家. 相似文献
11.
初中语文第六册《出师表》中有这样一句话:“臣本布衣,躬耕于南阳,……”课文对“南阳”一词是这样解释的:“郡名,现在湖北省襄阳县一带。”南阳郡是战国秦昭王三十五年(公元前272年)设置的,治所在宛城(今河南省南阳市)。襄阳县是西汉时设置的,在两汉时期均属于荆 相似文献
12.
“三径就荒，松菊犹存”，课注释“三径”为“院中的小路”，这不算错。但这句话的真正所指却没有讲清，“三径”实指隐居。《三辅决录》：西汉人“蒋羽，字元卿，舍中三径，惟羊仲、求仲从之游，皆挫廉逃名不出。”这是说蒋调过着隐居生活，院子里有三条路，以便羊仲、求仲与他交住，而不再接待其他客人。这三个人都是不做官逃避名位的。所以，正确理解“三径就荒，松菊犹存”就是：“离从前的隐居生活有一段时间了，但是我的气节却没有改变（松菊是忠贞坚强的象征）”，这句话明为写实，实是抒情，读不知其出典，是很难领会陶渊明的言外之旨的。 相似文献
13.
14.
《隆中对》中有句话：“此殆天以资将军,将军岂有意乎？”句中的“岂”该怎么解释,人教版义务教育实验教科书里没有注释,查《辞海》《古代汉语大词典》等工具书,“岂”有以下几个主要义项：副词,表反问,“怎么”、“难道”;表揣度,“是否能”、“大概”、“或许”、“恐怕”;表祈使,“当”; 相似文献
15.
16.
刘德辉 《株洲师范高等专科学校学报》2001,6(6):60-63
目前国内使用面较广的朱振家本《古代汉语》教材在注释方面存在两个问题：一是有少数注解不合情理，与意相 格；二是教材内部有自相矛盾现象，使人无所适从。建议再作修订时予以重视。 相似文献
17.
新教材高中语文第三册《再别康桥》(P6)注释①说 ,本文选入课本时 ,“略有改动”。我对照几个选本 ,发现改动的是两处标点 ,一处是 :“那榆阴下的一潭 ,不是清泉 ,是天上虹 ;揉碎在浮藻间 ,沉淀着彩虹似的梦。”“天上虹”后原来无标点现在改成了分号 ;一处是 :“寻梦?撑一支长篙 ,向青草更青处漫溯 ;满载一船星辉 ,在星辉斑斓里放歌。”“漫溯”后的逗号改成了分号。细一分析 ,后一处改动尚能讲得通 ,但前一处改动则不大妥当。我认为 ,还是原版本中不要标点有道理(也可加逗号) ,理由如下 :首先 ,如果这句中用了分号 ,则该句写的就是两层意… 相似文献
18.
19.
徐中玉、齐森华先生主编的《大学语文》在文道结合与编排体例等方面都颇有特色,但个别文言字词的注释欠妥。兹举四例—— 1、困于心,衡于虑,而后作。(《孟子·告子下》) 相似文献
20.
高中语文第二册《归园田居》一文,有两处注释新旧教材说法不一,颇值得推敲。 1、“误入尘网中,一去三十年”中“三十年”的理解: 新教材认为,自上句“少无适俗韵”的“少”时计算,至渊明归田之年(41岁),约有“三十年”。旧教材认为, “三十年”当是“十三年”之误,指从初入仕到写这首诗时相隔的时间。元代刘履认为: “三,当作 相似文献