侵犯专利权纠纷案件诉前证据保全的新问题

我国《专利法》和2012年《民事诉讼法》中有关于专利侵权纠纷中诉前证据保全的规定,但是并未具体规定法院裁定如何解除诉前证据保全措施。"诉前证据保全"作为一种专利侵权诉讼中的临时性措施,一般均因申请人正式向法院提起了侵犯专利权诉讼而终结,司法实践中,尚没有出现由于超过临时措施期限未向法院提起侵权诉讼而审结的程序性案件。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院审理了全国首例由于申请人15日内未起诉而经裁定审结的程序性案件,本文在对诉前证据保全进行理论剖析的基础上,对上述首例案件进行了介绍和分析,希望能够对我国法院处理此类问题提供参考。     

论民事诉讼中的证据保全制度及其完善

证据保全包含诉前和诉中证据的保全,这是人民法院为保护证据而采取的措施,是对证据证明力进行保证的一种制度。在实践中,我国民事诉讼证据的保全制度存有缺陷,应按照实际情况进行完善。     

五谷道场悲情谢幕

2008年2月。21日,北京市房山区法院证实,由于被指控拖延付款,方便面生产商“五谷道场”被债权人申请诉前财产保全。日前,法院已查封了北京五谷道场食品技术开发有限公司拥有的4个注册商标。这些商标将不得转让和注销,以防五谷道场转让其名下的无形资产。     

北京高院公布十大知产案件

案例一法国香奈儿公司诉北京秀水服装市场、黄善旺商标权侵权纠纷案法院对此案进行审理,判决两被告立即停止侵权,共同赔偿原告经济损失2万元。     

承认和执行外国法院判决的互惠原则

<正>近年来,越来越多的中国企业顺着经济全球化发展的潮流参与到世界经济体中,中国企业在境外投资、经营或与国外企业合作研发、生产、销售等过程中,难免会产生纠纷争议,那么按照双方事先约定或法定,就要诉诸外国法院或仲裁机构进行裁判或仲裁。在得到生效的民商事裁判后,需要国内法院予以承认才能在国内执行。但每个国家承认和执行外国法院判决的原则和规定不同,目前也很难在国际层面上达到统一。互惠原则是承认和执行外国法院判决的一项很重要的原则,在很长一段时间里,我国奉行事实互惠原则。2022年3月17日,     

民事审判中的回避制度

<正>法院在审理案件之前,会告诉当事人在诉讼中享有哪些权利,其中就包括“是否申请审判组人员回避”。回避,是指案件的审判人员和其他相关人员在与案件有利害关系或其他关系,有可能影响案件公正审理时,不得参与案件审理;已经参与案件审理的,应当依法退出该案诉讼程序。回避制度是我国诉讼法的重要内容之一,是程序正义的体现,是保障案件得到公正审理、提高司法公信力、让人民群众在司法案件中感受到公平正义的重要制度。     

论农民工劳动权益司法救济的路径选择

探寻合理的司法救济路径,诸如设立劳动法院,实行或裁或审的劳动争议解决机制,用好调解、财产保全、先予执行等法律机制,完善法律援助,建立农民工的维权组织等,为农民工及时、有效地提供权益保障。     

完善我国承认与执行外国法院判决条件之思考

外国法院判决的承认与执行制度是涉外民商事诉讼制度的重要组成部分,我国民事诉讼法对外国法院判决在我国承认与执行的条件作了规定,但是规定还很原则,很不具体,有些地方还存在着过时之处,因而亟待完善。本文首先界定了外国法院判决的承认与执行概念,分析了承认与执行外国法院判决的理论基础。其次,阐述了我国关于外国法院判决和执行条件的规定,并分析了其存在的问题。通过论述外国法院判决承认与执行条件及对我国的启示,最后对完善我国关于外国法院判决和执行条件规定提出了建议。     

浅谈销售商商标侵权责任的审理对策

近年来,销售商商标侵权纠纷案件逐渐增多,且已成为法院商标权纠纷审理的"重头戏"。然而,在这类案件审理中,诉讼主体的追加、侵权销售商的法律责任等问题,一直困扰着知识产权庭的法官们。不同地区、不同法院由于认识不同,甚至形成结果迥异的判决,严重损害司法权威。而要解决审理中的困境,需要对商标侵权销售商的法律地位进行源头式的解析和探讨。因此,本文在梳理此类案件审理实务中存在的三大难题后,对侵权销售商的行为性质和法律地位一一进行分析和讨论,认定商标侵权销售商的行为属于直接侵权,其与销售商构成竞合侵权关系,在诉讼中具有独立地位,并据此立场,对应三个审理难题,提出追加问题上应充分尊重当事人的诉权、区分情况判定销售商赔偿责任的免除及承担,以及实务中如何适用新商标法第六十三条的规定来确定赔偿数额等司法对策,以求证于同仁,为商标法适用的理论发展和实践创新奉献绵薄之力。     

专利行政复议程序问答(下)

问:复议申请被受理后,按照什么样的程序进行专利行政复议?答:根据《国家知识产权局行政复议规程》的规定,有关专利的行政复议采取书面方式审理。在审理的过程中,国家知识产权局法律事务处可以向有关部门和人员调查情况,也可应请求听取复议申请人或者第三人的口头意见。     

专利当然许可制度构建中的相关问题研究——以《专利法修订草案(送审稿)》第82、83、84条为基础

当然许可制度作为我国《专利法》第四次修订引入的一项新的许可使用制度,应对申请当然许可的专利提出有效性、时间性方面的要求,并赋予当然许可的被许可人特殊条件下的诉讼权利,而在侵权人不接受专利权人确定的许可使用费的情况下,法院才应当批准专利权人的诉前禁令请求,此外,当然许可制度应当采取更加灵活的许可使用费确定机制。     

《民事诉讼法》的任务和目的

<正>《中华人民共和国民事诉讼法》（文中简称《民事诉讼法》）是调整民事诉讼活动的法律规范,是人民法院和当事人必须遵守的行为准则。对比其他国家民事诉讼法典的文本,我们可以发现,在法律文本中规定民事诉讼法的任务是我国《民事诉讼法》的一大特点。《民事诉讼法》第2条规定：“中华人民共和国民事诉讼法的任务,是保护当事人行使诉讼权利,保证人民法院查明事实,分清是非,正确适用法律,及时审理民事案件,确认民事权利义务关系,制裁民事违法行为,保护当事人的合法权益,教育公民自觉遵守法律,维护社会秩序、经济秩序,保障社会主义建设事业顺利进行。”     

无依无靠太艰难,老年人想收养成年人以解决养老问题时,怎么办?

<正>赵大爷饲养的小狗将邻居李大爷家门前鸟笼里的鸟咬死了,赵大爷不想因此和李大爷的关系闹僵,怎么办才好呢?本案涉及和解的问题。"和解"是在没有第三者参加的情形下,由民事纠纷事人约定互相让步或者一方让步,以解决双方的争执的活动。目前,国内人们所采取的"和解"主要可分为诉讼前的和解与诉讼中的和解。诉前和解是在诉讼前,双方当事人互相协商达成协议,解决双方争执。和解成立后,当事人所争执的权利即归确定,所抛弃的权利随即消失,当事人不得任意反悔要求撤销。诉中和解,则是当事人在诉讼进行中互相协商,达成协议,解决双方争执。这种和解不问诉讼程序进行如     

商标合同纠纷若干问题探讨

商标合同纠纷的基本法律性质是合同纠纷。因此,审理此类纠纷的基本法律依据应该是《合同法》及当事人的合同约定。鉴于契约性纠纷与侵权纠纷有很大差异,法院在审理此类纠纷时的基本思维方式应该符合《合同法》的规定。以下就相关问题分别进行分析。     

关于完善民事执行中的财产申报制度的探讨

“执行难”问题被概括为：“被执行人难找,被执行财产难寻,协助执行人难求,应执行财产难动”。其中最主要的问题就是无法发现债务人财产,而根源又在于法律关于查找财产的措施不够完善,致使债务人转移、隐匿财产,找不到可执行的财产。因此,需要建立富有实效的财产申报制度,设立被执行人向法院披露自己财产状况的义务,并通过一系列的违反申报财产义务的法律后果的设置,迫使被执行人自觉申报财产,解决“执行难”的问题。     

浅析劳役制度在我国适用的必要性

劳役制度的任务是保障人民法院的判决、裁定、支付令等有给付内容的法律文书以及法律规定由人民法院执行的其他法律文书生效后,债权人或侵权人不按法律文书履行自己的义务,经债权人或侵权人申请,或人民法院决定依法对债务人或侵权人强制劳动,用其收入偿还债权人或受害人,使债权人或受害人的合法权益得到实现,人民法院的生效法律文书得到执行.     

论离婚案件房产分割与女性权益保护

在我国,女性在经济方面仍然处于相对弱势的地位。从司法实践中可见离婚时对房产进行分割时,无论是双方在民政局协商离婚,还是向法院提起诉讼,由法院依照具体情况做出判决,女性的财产权都无法得到充分的保护,这是由我国传统的男婚女嫁模式,"男主外、女主内"的家庭模式,家庭财产的管理模式直接影响的。中华人民共和国婚姻法对于处于弱势的女方权益的保护仅作了原则性的规定,对于正确的评估女方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等所做贡献并没有具体的操作方法。本文将根据我国国情结合法院对相关案件的审理情况进行分析,从外国法律中吸取经验,为在离婚案件的房产分割中能更好的维护女性权益,提出自己的法律构想和建议。     

浅析执行和解所面临的问题

调解是指由第三者主持、对发生纠纷双方的当事人进行说服教育进行调停，排解疏导、促使纠纷当事人自愿达成协议而解决纠纷的一种活动；民事审判中的调解是指诉讼双方当事人在法官的主持下互让互利就诉争达成一致协议的一种既解决纠纷又终结诉讼程序的行为，但在诉讼主义成为主流法律意识形态，“诉讼爆炸”问题凸显的今天，执行和解制度同样面临问题。可在实践中、由于民事诉讼立法在执行和解制度上存在的滞后现象以及执行人员对执行和解适用的忽视，这一制度未能发挥其应有作用。     

市场经济与破产法

破产与破产法破产是一种法律制度,指债务人不能清偿债务时,通过法院对债务人的全部财产予以概括执行,并公平分配给债权人的程序。破产,以债务人不能清偿债务为基础,以多数债权人的公平受偿为宗旨,以法院的司法审判程序为有序化的     

北京法院再次认定新药临床实验不构成专利侵权

近期,北京市第二中级人民法院在五案件的审理中认定:未经专利权人许可为新药注册目的使用他人专利,不构成专利侵权。这一认定基本上重申了该法院先前在审理三共诉万胜案中所持的观点。