"引证权威"与"诉诸权威"谬误辨析

权威有“学术”方面的和“政治”方面的;“引征权威”与“诉诸权威”不同,“引征权威”是一种常用的论证方法,而“诉诸权威”则是一种“以人为据”的逻辑谬误。“诉诸权威”分为“诉诸相干权威”谬误和“诉诸不相干权威”谬误。引用权威不当或滥用权威会导致“诉诸权威”谬误。     

诉诸无知的法律修辞研究

诉诸无知推理形式是无罪推定、有罪推定论证模式的抽象统称.谬误的修辞含义就是公式A在穷尽所有可能状态下,前提不能必然推出结论;如果认识主体强行从前提推出结论,认识主体的推理公式A就是一个谬误,其说服力仅此而已.基于谬误的修辞定义,诉诸无知谬误的修辞含义就是在穷尽所有可能状态下",不能证明A为真,必然推出A为假",或者"不能证明A为假,必然推出A为真",在经过检验之后,有一些具体诉诸无知论证模式成立,另一些具体的诉诸无知论证模式不成立,它并不是前提在穷尽所有可能状态下能够必然推出结论的,因此,无罪推定和有罪推定是诉诸无知推理形式在法律领域内的具体论证模式,它们的关系应该是推理形式相同,论证层次不同,上位概念规约下位概念的关系.     

非形式谬误十种

本文分析了十种常见的非形式谬误（人身攻击、施加压力、诉诸怜悯、诉诸听众、滥用权威、断章取义、含糊其词、回避问题、语词歧义、伪装合理）的具体表现形式及特点,以帮助人们更好地识别和防范谬误。     

"诉诸权威"及其"谬误"辨析

权威可分为"学术"方面和"行政领导"方面.只有以权威取代事实与逻辑,才是谬误学上所说的"诉诸权威的谬误".诉诸权威谬误的相关问题包括以权威人的话为真理、正确处理合理与真假问题、诉诸不相干权威、滥用权威、迷信权威等.辩证地看,权威具有相对性、多元性、可变性等.因此,我们不要误信假权威而要接受真权威.     

英语演讲中的诉诸艺术

本文以亚里士多德的修辞理论为指导,分析英语演讲中亚里士多德提出的三种诉诸手段,即理性诉诸、情感诉诸和人品诉诸的作用。这三种手段的最终目的都是为了加强劝说的效果,达到演讲者劝说的意图。笔者曾参加全国英语演讲大赛,文章以大赛选手的演讲及名人演说的实例为佐证,以典型、生动的材料论证三诉诸手段的重要性。本文旨在对英语演讲技巧进行实证性的研究,总结和归纳成功的英语演讲的要素,为大学生英语演讲爱好者提供指导。     

“诉诸传统”何以毁坏学术传统--兼评刘小枫、秋风等的学术伦理

“诉诸传统”是今日中国人文社科学术界出版物中常见的推理谬误,不少学者经常以这种误入歧途的无效论证来为其宏大叙事或政治诉求装点门面,进行学术的包装.一般的方法路径有很大的选择余地,而推理谬误问题是没有选择余地的,因为这是直截了当的错误.不从这种谬误中走出来,还在襁褓中的中国学术将不可能形成真正有积累效应的传统.为了中国学...     

奥巴马演讲中的理性诉诸

美国的政治演讲者大部分都具备高超的演讲技巧,能够充分利用亚里士多德的理性诉诸、情感诉诸和品格诉诸,奥巴马也不例外。在奥巴马演讲中,他主要通过语言材料的组织和统计数据来实现其理性诉诸,从而促使听众做出最后选择,达到其成功竞选的目的。对奥巴马演讲中理性诉诸的分析,有助于英语学习者撰写有说服力的演讲文稿。     

奥巴马演讲中的理性诉诸

美国的政治演讲者大部分都具备高超的演讲技巧,能够充分利用亚里士多德的理性诉诸、情感诉诸和品格诉诸,奥巴马也不例外。在奥巴马演讲中,他主要通过语言材料的组织和统计数据来实现其理性诉诸,从而促使听众做出最后选择,达到其成功竞选的目的。对奥巴马演讲中理性诉诸的分析,有助于英语学习者撰写有说服力的演讲文稿。     

英语演讲中的理性诉诸

演讲大体上可分为告知性演讲、劝说性演讲和纪念性演讲。演讲离不开修辞。在亚里士多德提出的演讲修辞三诉诸理论中,理性诉诸旨在运用论据及其逻辑推理过程来证明论点,说服听众。本文以经典的英语演讲词为例,具体阐述理性诉诸过程中的手段和要素。     

演讲修辞中理性与情感的诉诸——卓别林的《大独裁者》演讲词赏析

演讲词是一种比较特殊的文体，它既具有书面文体文章的各种特点，又适合口头朗诵。在语篇修辞理论的指导下，通过对卓别林经典演讲辞中理性诉诸与情感诉诸的修辞作用赏析，揭示演讲词中以理服人、以情服人的劝说效果。     

人身危险性概念初探

人身危险性是近代刑法学派理论中特有的概念,是构建近代刑法学派的基石.我国刑法理论界有狭义、广义两种学说.笔者认为,人身危险性是指初犯可能性与再犯可能性,而且对初犯可能性的主体应作限定.人身危险性与主观恶性、社会危害性既有联系又有区别,在主体、内容上有其自身的特征.     

从西方修辞学三诉诸的角度分析奥巴马宣布拉登死讯的演讲

本文以亚里士多德的三诉诸修辞理论为指导,分析英语演讲中的三种诉诸手段:理性诉诸、情感诉诸和人品诉诸的作用。三诉诸是研究表达和劝说的学问,本文以奥巴马宣布拉登死讯的演讲稿为研究材料,考察了三诉诸的语言运用策略,主要目的在于考察奥巴马政府如何利用修辞学的表象特征来达到抚慰国民、阐述国策、维护美国国家利益的目的。     

修辞语块对解决EFL演讲者诉诸迷失的实验研究

诉诸手段意识淡薄,对诉诸的实现途径了解不明显是EFL(Englishas a Foreign Language)演讲者缺乏劝说力的根本原因。定量结合定性的研究表明,在英语演讲教学中,强调修辞语块的输入和输出,是解决EFL演讲者诉诸迷失的有效方法。     

论证评估与谬误

谬误研究是逻辑学研究的理论难点和前沿课题。历史上曾就谬误的定义和分类形成不同的观点。本文在分析这些观点的基础上指出，结合论证评估进行谬误研究才是建立逻辑谬误理论的正确途径，并初步给出了论证评估的三条基本原则和一种新的谬误分类体系。     

论人身损害赔偿标准之公正性

2004年5月1日,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》开始施行,第29条规定:“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。”这一新的司法解释在人身损害赔偿具体标准上(主要是死亡与残疾赔偿金),对农村人口和城镇人口采取了不同的标准,这就意味着在同一起人身损害赔偿事件中受到伤害的人可能因身份的不同而得到的赔偿有较大差别。关于人身损害赔偿的“同命不同价”规定,显然与我国现行法律的有关精神相违背。本文将针对这一司法解释中关于人身损害赔偿标准的公正性问题进行一系列探讨,力图引起有关部门的关注。     

社会主义初级阶段应建立人身股份制度

本文针对当前部分公民的政治、经济、社会权利得不到有效保障的实际，提出人身股份制以保障每个公民的自身权利。现就为什么要建立人身股份制；什么是人身股份制；建立人身股份制的积极作用进行初步论述。     

高中物理解题中常见的逻辑谬误剖析

逻辑谬误是指削弱论证的缺陷,即破坏论证的错误.高中物理解题中可能出现的逻辑谬误大致有:轻率归纳、歪曲原意、偷换概念、推不出、假设非事实、不合理预设、类比不当等.本文对高中解题中几种常见的逻辑谬误的现象、成因和对策进行分析.一、物理解题中常见的逻辑谬误1.歪曲原意歪曲题意在物理解题中极为常见,存在此类谬误的解题过程往往看似推理严密,因而使得解题者本人亦难以觉察,有时甚至可以迷惑他人.     

教师职业责任保险:学生人身伤害赔偿的一条出路

本文从分析现行学生人身伤害赔偿的法律缺失入手,探讨因教师履行职务时的过错而导致学生人身伤害的赔偿责任主体和资金来源渠道,介绍国内外学生人身伤害赔偿资金的解决途径,提出在我国设立教师职业责任保险的设想,并论证其必要性和可行性。     

道德教育信息与道德教育有效性的社会心理分析

社会心理学有关态度改变的实验研究证实,信息的不同呈现方式会对受众的态度改变产生重要影响。信息的不同呈现方式主要包括信息的单面或双面论证、结论的给定方式、所用的媒体以及诉诸理性或感性等。在社会心理学的视域中,道德教育是教育对象对教育者所传播的道德信息的态度改变及建立相应行为模式的过程。要提高道德教育的有效性,道德教育信息要从以下四个方面加以呈现:一是根据教育对象的实际情况运用单面或双面的论证方式;二是选定合适的信息结论给定方式;三是实现人际传播与大众传播的有机结合;四是实现诉诸理性与诉诸感性的紧密结合。     

论海上运输旅客人身伤亡赔偿责任的规范冲突及适用

文章尝试从分析我国立法现状出发,论证解决海上人身伤亡损害赔偿法律冲突之必要性,从而提出解决冲突的方法,进一步完善人身损害赔偿制度,加快与国际接轨的步伐,更好地服务于我国的航运事业.