对发明专利创造性要件的考察

知识产权在现代经济生活和市场竞争中发挥着越来越重要的作用,作为知识产权重要组成部分的专利制度也日益为人们所重视。发明专利实质条件是整个专利制度的基石,而发明专利的创造性要件又是授予发明专利权的三个实质条件中最为关键的一个。本文试图对发明专利的创造性要件从“相关技术领域”、“已有的技术”、“突出的实质性特点和显著的进步”几个方面作一考察,以对中国的专利审查与司法实践有所裨益。     

提高创造性审查事实认定能力

正创造性审查一直是专利实质审查中的重点和难点。审查员对于创造性的判断,一般都是采用《审查指南》中所介绍的"三步法",而在实际评判过程中,即使基于同样的证据,不同审查员的审查结论有时也会有所不同,一个主要原因在于事实认定的差异,突出表现为对本申请或对比文件公开内容的事实认定差异;对发明实际解决的技术问题的事实认定差异;以及对公知常识、是否具有"技术启示"判断的事实认定差异。由此可见,事实认定几乎贯穿了"三步法"评判     

浅析参数优化选择的创造性审查

本文针对涉及参数数值范围的权利要求在创造性审查中存在的争议焦点,通过对具体案例进行分析来举例说明当区别技术特征为参数数值范围时应如何考量其创造性,旨在给涉及参数优化选择的权利要求的创造性审查提供适宜的思路。     

发明专利不具备创造性审查意见的有效答复

创造性是发明专利实质审查阶段用的最多的条款,审查员发权利要求不具备创造性审查意见时有时也是与申请人进行交流的一个过程。申请人可以根据审查员的审查意见进行简单有效的答复,针对权利要求与对比文件的核心区别,说明该区别是否取得了预料不到的技术效果等。在权利要求相对于对比文件没有创造性的前提下,仅采用长篇大论的方式进行冗长的意见陈述,并不能改变该申请走向被驳回的结局。     

浅谈发明专利审查中对创造性尺度的把握

创造性是专利申请是否能够获得授权的实质性条件之一,对于专利申请的创造性尺度在专利审查过程中不易把握。在发明的创造性的判断过程中,审查员需要站在申请人与社会公众之间平衡双方的利益,因此,发明专利审查中对创造性尺度的把握就显得尤为重要。     

反向教导在创造性审查中的客观判断

"反向教导"是创造性审查中的重要考量因素,其会直接影响最接近现有技术能否成为得到发明的最佳起点.本文结合实际案例中争辩反向教导的常见情形,从正反两个方面对最接近现有技术是否存在反向教导进行探讨评判,以期为类似案件的处理提供一定借鉴和参考.     

从实质审查过程分析专利创造性的客观化

文章首先介绍专利创造性客观化的内涵和研究意义,指出在实质审查中专利创造性客观化是通过创造性判断的客观化实现的,并结合具体的审查案例讨论在创造性判断的客观化中两个重要内容:创造性判断主体客观化和创造性判断方法客观化,并分析两者对于创造性判断客观化的显著意义和指导作用,进一步反思目前在发明专利实质审查的创造性判断客观化过程中存在的问题,最后针对这些问题提出一些改进建议。     

创造性审查中最接近现有技术的选择

<正>创造性,是指与现有技术相比,该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。把握创造性“高度”,一般采用“三步法”,而确定最接近现有技术是应用“三步法”进行创造性判断的起点,直接影响着创造性评述的思路和结论。     

预期技术效果在创造性审查中的考量

技术效果是技术方案解决技术问题的直接体现,是专利审查中必须考虑的因素之一。在医药化学领域,技术手段所发挥的作用受环境以及应用对象的影响,导致技术效果的可预期性降低。由此,容易导致创造性判断的差异。本文结合USPTO、EPO和SIPO的相关规定和判例,分析了预期技术效果对创造性评判的影响,提出了撰写专利申请文件时需要注意的问题。     

答复审查意见时的救济程序

一件发明从开始申请专利至收到审查意见通知书期间,是关系到这件专利申请是否能够授权以及授权范围大小的关键时期.在这个时期内,申请人(专利代理人)一般要针对审查意见对专利申请文件进行修改,以克服原申请文件中的缺陷,争取尽快授权.     

浅谈欧洲专利创造性审查标准变化对我国医药领域审查的借鉴意义

欧洲是全球公认的医药产业强国,拥有众多知名药企,医药领域的发明专利申请量占相当大的份额。根据欧洲近10年来申请量、授权量等数据的分析可知,虽然在提高创造性审查标准的开始几年间,医药领域的申请总量、授权总量都有小幅度降低,但随后是保持稳定增长态势。在发明专利创造性判断时,欧洲专利局上诉委员会通常应用"问题-解决"方法。本文通过分析欧洲专利法中相关创造性判断标准的变迁规律及原因,期望对我国医药领域创造性的审查和评判提供一些启示和借鉴。     

从技术效果角度看高分子组合物的创造性审查

本文通过具体案例分析,着重分析了技术效果在高分子组合物发明的创造性判断中所起的作用,介绍了美、欧、日在创造性判断中对技术效果的相关规定,为高分子组合物发明的创造性审查提出了合理建议。     

关于手性药物专利申请新颖性和创造性的发明专利审查

对于分子结构中含有一个手性中心的药物分子,如果现有技术中公开了该化合物的外消旋体,一般认为本领域技术人员可以利用常规技术手段必然能够拆分得到其中的R-异构体和S-异构体,从而推定该立体异构体不具备新颖性,除非申请人能够证明本领域技术人员根据现有技术无法拆分得到其中的对映体;如果某一对映异构体的活性出乎预料的好,或者某一对映异构体与其外消旋混合物活性相当,但毒性非常低,或者某一对映异构体具有与外消旋混合物完全不同的活性时,则可认可其产生了预料不到的技术效果,具备创造性。     

包含数学式的权利要求的新颖性和创造性审查探析

根据《专利审查掼》的规定,在权利要求保证范围清楚的前提下,权利要求中可以有数学式。这通常包括两种形式：一是限定了由参数组成的数学式的数值范围.     

“不支持”与创造性竞合的审查策略研究

本文针对能否同时评述权利要求的创造性和"不支持"的缺陷进行了深入分析,并以案例为线索,针对专利审查过程中权利要求存在"不支持"和创造性缺陷时,如何适用专利法第22条第3款和专利法第26条第4款评述权利要求进行了研究。     

发明专利创造性审查中技术问题及技术效果的判断

"三性评判为主线"是我国专利审查的基本要求,技术问题和技术效果的确定对创造性审查中:最接近现有技术的选取是否准确、发明实际解决技术问题的确定是否正确、以及现有技术是否存在结合启示都起到关键性的作用,其直接关系到案件走向的正确与否,本文以《专利审查指南(2010)》为基础,对创造性审查中涉及到的技术问题和技术效果的判断做出解析,并结合实际案例进一步进行探讨,希望对相关主体有所帮助。     

发明专利创造性审查中针对申请人意见陈述的答复分析

专利审查中,对申请人意见陈述的答复是至关重要的一环,掌握好答复原则和技能,作出客观公正的答复,将使审查意见通知书更有说服力。本文通过一个具体审查案例的分析,阐述了在发明专利创造性审查中如何客观公正的对申请人的意见陈述进行答复,以期审查实践中,提高审查意见通知书的有效性和审查结果的准确性。     

创造性审查中技术问题的确认对结合启示的影响

<正>创造性审查中的“具有突出的实质性特点”是指相对于现有技术是否具有显而易见性,而显而易见性的审查焦点集中在技术启示的判断。技术启示包括“发现技术问题”的启示和“寻找技术方案”的启示。技术问题指引技术启示的认定。只有能够意识到现有技术的缺陷,才有可能去寻找解决技术缺陷的技术方案,因此,技术问题是技术启示的最初动力。技术问题的存在具有客观性,但技术问题的确认却具有主观性。审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题,但是由于审查员的主观性,导致所确定的实际解决的技术问题通常会出现的问题有：技术问题过度上位化、脱离技术领域确定技术问题、技术问题手段化不涉及技术效果、技术问题片面化偏离发明实质、难以提出实际解决的技术问题等问题。本文以案例的形式示例几种确定技术问题时会出现的情形,以期为类似案件的处理方式提供借鉴和参考。     

浅析包括效果参数特征的复杂产品权利要求的创造性审查

包含效果参数特征的复杂产品权利要求的创造性审查,应当遵循创造性审查的一般性原则和判断方法,站位本领域技术人员,从整体上把握发明构思,分析效果参数的影响因素,厘清效果参数特征与产品的结构/组成特征的相关性。本文通过具体复审案件的创造性判断过程为例,分享了合议组的审理思路和考量因素,对该类发明的创造性审查提供参考。     

浅议阅读电气施工图纸时的审查重点

电气施工图进行会审是工程施工中技术管理的一项重要而关键的工作,认真的做好图纸会审,对减少施工图中的差错,为保证电气安装工程质量,必须认真对电气安装与其他专业技术配合在特殊部位上施工的可行性进行认真细致的审读,保证和提高工程质量有着重要的作用。