对我国现行审计体制的缺陷及改革的思考

我国现行审计体制属于行政型模式,随着市场经济的发展和改革开放的进一步深入,审计环境发生了深刻的变化。由于审计立法的原因,导致双重领导、审计资源配置不合理等缺陷日渐显露,影响了审计监督的独立性和权威性。笔者提出应该将我国现行审计体制改为立法型模式。     

改革我国现有的国家审计监督体制

国家审计是国家政权的组成部分，其本质是一种约束和规范政治权利的工具。由于受权限和体制等因素的影响，我国国家审计在实践中很难保持应有的独立性和权威性．文章分析了国际上现行的国家审计模式，提出建立立法与行政相结合的国家审计监督体制，以期加强对国有资产的监督，最大程度地保障公共财产的安全与有效使用．     

审计执法环境存在的问题与对策

审计作为国家综合经济监督部门，是国家经济监督体系中客观、公正和顺应经济规律的执法机关。审计执法环境的好坏直接影响着国家的经济秩序。当前我国审计执法环境存在着审计体制、立法、审计观念、审计机构和人员等多方面的制约，应根据其产生的原因加以完善，以支持审计执法工作的顺利开展。     

国家审计模式的比较与选择——兼论我国国家审计模式的重构

本文通过对世界发达国家的政府体制与审计模式进行异同分析，得出了审计模式选择的若干启示；并对我国目前国家审计模式的特点和缺陷进行评价，提出了我国国家审计模式的最佳选择：对我国现行的行政型审计模式进行合理转变，走“具有中国特色的立法型审计模式”之路。     

论宪政视野下的国家审计

国家审计是一项重要的法律监督权力,它与民主宪政建设具有非常密切的内在关联性。当前我国国家审计的模式是政府领导下的行政型国家审计模式,由于时代原因,已不能适应市场经济发展的需要。因此要重新建构立法型审计模式,改进审计结果公告的法律制度,完善监督国家审计监督的机制,以促进我国国家审计制度的进一步发展。     

国家审计监督模式的比较研究与借鉴

在对不同审计监督模式进行比较和借鉴的基础上,我国应实现行政模式向立法模式的转变,完善审计经费预算审批制度,改革审计监督的双重领导体制,增强审计结果的透明度。     

论国家审计模式发展变化的规律

目前,世界上已有160多个国家和地区建立了适合自己国情的国家审计制度。从总体上讲,各国的国家审计模式主要分为立法型、司法型、独立型和行政型等四种模式。笔者通过对这四种典型的审计模式进行比较分析,试图探索出世界范围内国家审计发展变化的一般规律和特殊规律,希望会对我国的审计改革提供一些参考意见。     

论我国刑罚执行检察监督机制的重构——以日、韩等国检察官指挥监督机制为蓝本

日、韩等国检察官指挥监督机制是制约型监督和督察型监督相结合的一种较为理想的刑罚执行监督模式,以此为蓝本,构建符合我国国情的刑罚执行检察监督机制,是克服我国现行刑罚执行＂事后型监督模式＂存在监督乏力的弊病,强化和完善我国刑罚执行检察监督权的最佳选择。     

国家审计“免疫系统”论

国家审计＂免疫系统论＂是对国家审计本质的科学表述,最能体现目前国家审计的时代特征。国家审计从本质上看就是保障国家经济社会健康运行的＂免疫系统＂,现结合审计工作实际,浅论国家审计发挥＂免疫系统＂作用的内容和方式。     

我国教育行政职能变革的理论思考

国家教育行政职能的变革是教育体制改革的一项非常重要的内容。所谓国家教育行政职能就是指一个国家管理所应承担的职责和所要发挥的功能。国家教育行政的一般职能是计划职能、立法职能、监督职能、指导职能和服务职能。这些职能要素的不同组合,就构成了不同的教育行政职能模式。由指导性计划职能、立法职能、法律监督职能和指导、服务职能构成的教育行政职能模式属于指导(或服务)型,中央和地方分权制的教育行政多强调这种模式;由指令性计划职能、行政监督职能所构成的教育行政职能模式属于指令(或行政)型,     

自治条例立法制度的缺失与对策

制定自治条例是民族区域自治地方实现政治、经济、文化、社会生活等方面自治的主要途径和方式。目前,民族区域自治地方自治条例立法利度在立法权、立法程序及立法监督中仍然存在许多问题,亟待从保险自治条例立法权的独立行使、明确立法程序、健全立法监督制度方面予以改革完善。     

中央权力机关和中央行政机关立法权限划分探析

中央权力机关与中央行政机关立法权限划分是中国立法体制最重要的组成部分。由于宪法和法律的相关规定过于笼统,在全国人民代表大会的临时性及法案起草方面,相对全国人民代表大会代表而言,行政机关明显占优势,以及全国人民代表大会对授权立法监督不力等诸多因素,导致在实践中国家立法通过的法律绝大多数法案由国务院起草并提出,授权国务院立法处于主导地位。为了改变这种状况,要充分发挥全国人民代表大会在立法中的主导作用,进一步明确法律绝对保留事项,依据《立法法》对授权立法的相关规定,加强对授权立法监督。     

加快民族经济发展的法制保障的三个关键

我国的民族法制建设已形成一个基础的框架体系,但存在以下问题：民族法制建设观念过于保守;立法技术落后和法律协调机制不健全;民族法规的执法监督机制远未形成。加快民族经济发展的法制建设的三个关键是：民族法制观念由注重政治功能转为注重经济功能,经济立法成为立法中心;立法技术由笼统、简单,中央立法层面的稀缺和法律规范部分的缺失到立法的细化、完备、针对性强的技术提升以及协调机制的确立;完善执法监督机制。     

试析民事调解检察监督的范围及方式

民事调解检察监督权,作为新民事诉讼法赋予检察机关的一项新的公权力,考虑到民事诉讼本身属于私权领域,应当尊重当事人意思自治原则的特点,这一监督制度在理解及适用上应该遵照从严解释的原则.无论从文义解释、立法解释还是从体系解释的角度,新修订的民诉法所规定民事调解检察监督的范围不包括违反自愿原则、合法原则以及损害第三人利益这三种情形.民事调解检察监督的范围主要包括代表国有资产一方放弃国家利益;利用调解书规避行政处罚或者强制执行以及民事调解书内容损害国家、社会公共利益等三种形式.检察监督的方式包括抗诉、检察建议及移送立案侦查等三种方式.     

论民族立法存在的基础与空间

民族立法同民族国家一样古老而现实，立法学研究应予充分关注。民族立法是特色立法：民族问题的特殊性，奠定了民族立法的基础。立法空间模糊曾长期困扰民族立法的健康发展，立法法的颁布为走出这一历史困境提供了便利。民族立法被赋予新的使命和新的价值追求。严格界别民族立法与地方立法，是廓清民族立法独立空间的关键：     

教育对口支援法治化现状与路径选择

教育对口支援探索出一条适合中国国情的教育发展之路。但是,该项政策法治化进程滞后。在立法层面,专项立法滞后,相关法规条款不成体系、没有协调性,政策法规笼统宽泛;在执法层面,"无法可依","有法难依"和"执法不严"。必须要加快法治化进程,促进教育对口支援健康发展。在法制层面:推动专项立法,规范各方的权利和义务,构建和谐的法律体系;在实践层面:将其纳入国民经济和社会发展的整体规划,形成行政指令与市场竞争相结合的资源配置机制,完善行政指导和奖励制度相结合的激励机制,建立科学的评估监督体系。     

我国的货币传导机制的完善——金融监管角度分析

本文从金融监管与货币传导机制的关系入手,通过分析我国银行监管和行业自律的金融和立法现状,找出其影响货币传导机制实效性的问题,从金融和立法两方面提出完善建议。     

公众参与立法初论

公众参与立法是实现民主政治的重要方面,既有利于法的执行,又是对公权力的监督。当前我国公众参与立法正如火如荼展开,但是还有不少尚需改进之处。参与途径主要有立法听证、立法建议、立法辩论以及组建民意集团等形式。当前仍需建立健全我国公众参与立法的机制,以促进公众广泛、有序地参与到立法中来。     

论提高民族自治地方的立法质量

在国家明确提出依法治国，西部大开发必须依法进行的背景下，民族地区如何解放思想。更新观念，充分行使民族自治地方立法权，促进民族地区大发展是亟需解决的问题。民族自治地方工作滞后的现状决定了其立法工作的紧迫性。民族自治地方的区域特异性决定了其立法工作原则以及完善民族自治地方立法的途径。     

增强高等教育第三方评估组织合法性的审思

高等教育第三方评估组织作为独立于高校和政府的社会第三方,对于推进管办评分离,构建政府、高校和社会协同的高等教育治理新格局具有重要意义,其通过满足国家宏观治理的需 求、高校对办学自主权的诉求以及社会参与高等教育治理的期望来获得合法性。但现实中高等教 育第三方评估组织由于宏观层面缺乏立法保障、中观层面缺乏认证维护、微观层面缺乏专业团队,导致其独立性和中介性缺乏,专业性、业务水平和合法性基础受到质疑。为此,需通过落实法律身份、建立健全认证机制、打造专业化的团队构建高等教育第三方评估组织的合法性。