正确的感性认识不是真理

在关于真理问题的讨论中，有一个问题值得作深入探讨，即正确的感性认识是不是真理？有人认为，无论什么认识，只要它符合客观事物就是真理，因此真理既包括正确的理性认识，也包括正确的感性认识。笔者认为，这种把正确的感性认识也看作是真理的观点在理论上是错误的，在实践中是有害的。一、正确的感性认识不是真理1．真理本身的性质和特点决定了它只能是理性认识第一，真理与正确的感性认识是本质不同的两个概念。真理是人们对客观事物本质和规律的正确认识。真理是“正确认识”，这是显而易见的，但并不是所有的“正确认识”都是真理。…     

正确的感性认识不是真理

正确的感性认识是不是真理?近来哲学界正在讨论。我认为正确的感性认识固然是人们探求真理的一个起点、一个不可缺少的环节,但其本身还不是真理,只有正确地反映了客观事物的本质和规律的理性认识才是真理。1 什么样的认识才属于真理?古希腊哲学的集大成者亚里士多德认为,认识活动起自感觉,没有感觉就没有认识活动,就     

正确的感性认识不是真理吗?

关于正确的感性认识是不是真理，目前仍有分歧。对这个问题持否定态度的理由是“真理只能存在于理性认识之中”，还有的学者认为“这个提法本身就有问题”，因为“感性认识只是对事物表面的或外部联系的认识，还没有深入到事物的本质和规律，它就无真与假、正确与错误可言”，且进一步指出“提出正确的感性认识是不是真理的问题，本身就割裂了感性与理性的内在联系，对感性认识性认识作了抽象、纯粹的理解。”对这个问题持肯定态度的理由是“对象和认识一致。”①我赞成后者的观点。但我以为仅从“对象和认识一致”上找根据还缺乏足够的说服…     

真理若干问题的反思

真理观中的许多问题 ,如正确感性认识的真理性问题、真理的价值性、客观性问题等 ,一些传统的观点并非都是完整严密、科学正确的。正确的感性认识不能被称为真理 ,价值性和客观性都不是真理的基本属性     

真理若干问题的反思

真理观中的许多问题，如正确感性认识的真理性问题，真理的价值性，客观性问题等，一些传统的观点并非都是完整严密，科学正确的，正确的感性认识不能被称为真理，价值性和客观性都不是真理的基本属性。     

正确的感性认识可以称为真理——再读《反杜林论》和《唯物主义和经验批判主义》

正确的感性认识是否真理?这是认识史上长期争论、悬而未决,至今仍有异议、含混不清的问题。感觉主义肯定感性认识确实可靠,理所当然地认为感性认识是真理;理性主义否定感性认识的确实可靠性,必然地认为感性认识不是真理;温和怀疑主义或温和不可知主义在一定意义上也承认感性认识是真理。恩格斯、列宁对感性认识是否真理的问题有肯定性论述。我国高等教育教科书关于正确的感性认识是否真理问题,长期以来一直采取不置可否的回避主义。综合人类认识历史和恩格斯列宁的总体思想与实践常理,正确的感性认识可以称为真理。     

正确的感性认识还不是真理

正确的感性认识是不是真理?这是一个涉及如何把握真理这个哲学范畴的科学含义的重要问题.弄清这个问题对于探索真理,认识真理,坚持真理,并用真理来指导实践,改造客观世界和主观世界,具有重要的意义.什么是真理呢?真理是经过实践检验的正确反映客观事物及其规律的认识.真理的这一规定,是符合马列主义真理观的.真理是认识论的范畴,真理的形式是主观的,而内容是客观的.任何真理都包含着“不依赖于主体、不依赖于人、不依赖于人类的内容”《列宁选集》第二卷第121页).真理的本质属性是主观和客观的一致,是主观对客观对象的正确反     

真理应该包含正确的感性认识——与薛纪湉同志商榷

读了薛纪湉同志的《在“较深的意义”上界说真理》一文》(见《天津师大学报》一九八二年第五期,以下简称薛文),很受启发,它对于我们防止把真理简单化,是有帮助的。但是,笔者对薛文定义“真理是正确反映客观事物规律的理性认识”,而“把正确的感性认识从真理范畴中剔除出去”的提法及其理由,则不敢苟同。正如薛文所说,真理定义问题“涉     

真理是正确反映客观事物规律的理性认识

《天津师大学报》一九八二年第五期刊载了薛纪湉同志的《在“较深的意义”上界说真理》一文,提出“把真理界说为正确反映事物规律的理性认识”的观点,认为不应把正确的感性认识纳入真理范畴。同刊一九八四年第二期发表了陶胜先同志的《真理应     

对“理性认识、真理、科学理论”理解之误区

在高考政治复习中,有相当一部分学生对“理性认识、真理、科学理论”概念的界定及其内涵外延不甚明了,在理解上存在一些误区,很难适应高考政治“思维角度多向化”的要求,现对此误区略谈浅见.误区之一:认为“理性认识都是真理”认识包括感性认识和理性认识两个阶段.感性认识是对事物现象片面和外部联系的反     

“真理的本质是非真理”海德格尔真理观刍论

海德格尔的真理之思是其哲学、诗学与美学思想中的核心命题,其通过真理的“遮蔽一敞开”涵摄性运演机制彰显诗学的本源性内涵及诗人之诗才等重要思想。梳理“真理之非本质”“存在者之真理”以及“存在之真理”3个层面的蕴义,旨在彰显出海氏真理观内在旨趣,并在一定程度上消除传统形而上学真理观的“符合论”色彩,赋予真理源初性的存在论意义。     

“真理是有用的”之我见

笔者以为“真理是有用的”这一命题是科学的,而“真理并非都是有用的”结论却难以成立。真理之所以是有用的,是因为它是客观事物及其规律在人的意识里的正确反映。这种“正确反映”决定了真理能够使人识破谬误,摆脱错误的束缚,排除不正确认识的干扰,指导人们按客观规律办事,避免盲目蛮干,少走或者不走弯路,少碰或者不碰钉子。人们的活动,从总体上来说无非就是两件事:一是认识世界,二是改造世界。这两件事的顺利进行无一能够离开真理性的认识。我们说“真理是有用的”,说到底就是指真理具有帮助人们从必然王国向自由王国飞跃的的功能,舍此,人们就无法完成这一“飞跃”。     

试论“真”与“真理”的运用

“truth”(英)或“wahrbeit”(德)在汉语中可以译为“真”、“真的”、“真理”、“真实性’、“真理性”等,那么．这些语词的意义是否一致?我们认为,在汉语中这些语词的意义是不同的。因此,不加区别地使用,势必会造成思维上的混乱与争议。捧除混乱与争议的办法是．先弄清这些语词在日常生活中的意义,然后约定使用这些语句的规则或限定其使用的范围。     

对真理定义的再认识——后现代对真理“质疑”引起的思考

后现代主义对真理的“质疑” ,把人们的注意力完全转移到了语言的世界、文本的世界、符号的世界 ,而不再是那个完全独立于语言世界之外、不以人们的意志为转移的客观存在世界 ,这是不可取的。但这一“质疑”引起了对我国现行的哲学教材和认识论专著所普遍界定的真理定义即“真理是对客观事物及其规律的正确反映”的思考。如何在“质疑”中完善真理的定义是本文所作的一个尝试 ,即将真理定义为“真理属于认识范畴 ,是主体在实践过程中对客体的本质的正确反映”。     

真理有阶级性不等于“阶级的真理”论

一九七九年第一期《教学与研究》发表了李秀林、郑杭生二同志合写的《真理不能有阶级性》的文章(下简称文章),深入批判了林彪,“四人帮”鼓吹的“阶级的真理”论,无疑是正确的。但同时又否认了社会科学真理的阶级性,并说谁主张真理有阶级性,谁就很难与上述谬论划清界限。其中道理,没有想通,略谈浅见,以供讨论。文章指出,在“四人帮”那里,“真理的阶级性等于阶级的真理”,它“只能意味着各阶级有各阶级的真理”,“‘公说公有理,婆说婆有理’,不能再有别的解释。”应该说,这与真理有阶级性的观点是根本不同的,但文章似乎把两者完全混同起来,理由有二。第一,文章说真理本身有无阶级性与真     

“真理的价值有阶级性”说之管见

近年来,有的同志为寻找一条正确解决真理有无阶级性论争的新线索,提出了“真理的价值”概念。这一探索是有意义的,把真理问题的讨论,又     

对真理定义的思考

本文对学术界现行真理定义提出不同看法 ,认为 :应将真理界定为理性认识 ,因为感性认识无所谓正确错误之分 ;应将实践包括进真理定义 ,克服抽象化的真理观 ,并与旧唯物主义真理观划清界限。     

“给学生奉送真理”与“教学生发现真理”

如何衡量教学水平的高低呢？有人提出了这样一个评价标准：“平庸的教师给学生奉送真理，高明的教师教学生发现真理。” 　　“给学生奉送真理”，核心是教师对学生要“给予”。在教学指导思想上，是以教师的“教”为中心的，学生则处于被动学习的地位。教师讲，学生听；教师给予，学生接受。教师给予学生的手段是“硬灌”，教师把教科书中的定理、定律、公式、法则等，直接和盘托给学生，要求学生学会并记住这些知识。谁死记硬背的知识多，谁就能在着重考背功的考试中考得高分，因而教学质量也就高。显然，这是一种陈旧落后的教学观、质量…     

彻底批判林彪、“四人帮”“句句是真理”的反动谬论

一什么是真理?真理就是人们的思想对客观事物及其规律的正确反映,是思想同客观存在的符合。根据辩证唯物主义认识论,一个人时时处处对于客观事物的反映都是正确的,或者说的话“句句是真理”,是完全不可能的。“句句是真理”是完全违背辩证唯物主义所阐明的人的认识规律的,是完全、彻底反辩证唯物主义的。辩证唯物主义的认识论告诉我们,人的正确思想既不是从天上掉下来的,也不是人     

对真理本质属性的再认识

在真理的本质属性这一问题上，“客观真理说”与“主观真理说”都存在着形而上学的缺陷，要克服这一弊端，就要从真理属性的多样性出发来认识真理的本质属性问题。真理的科学性才是真理的本质属性。