从媒介的发展看媒介权力的变迁

媒介的发展经历了口语时代、文字时代、印刷时代、电子媒介时代以及当今的网络、新媒体时代几大基本阶段,人类语言的使用使媒介权力得以附庸出现,印刷和电子媒介阶段进一步巩固和强化了媒介权力,而到了网络新媒体时代,媒介权力有分化和弱化的趋势。从媒介发展史的角度来看媒介权力的变迁,有利于更好认识和利用媒介来权衡媒介权力,媒介权力也将最终回归公众化。     

论窃听丑闻的伦理问题

默多克新闻集团《世界新闻报》窃听丑闻隐藏着深刻的伦理问题,对这些伦理问题的解读,有利于更好地反思窃听丑闻发生的根源。媒体窃听的伦理问题,依照其内在的逻辑顺序,表现在价值伦理、权利伦理和技术伦理三个方面,本文对此做了分析。     

从窃听丑闻看西方新闻观虚伪本质

本刊消息（赵晓蕊）中华全国新闻工作者协会和新闻战线“三项学习教育”活动领导小组办公室8月1日共同举办“从窃听丑闻看西方新闻观的虚伪本质”座谈会。首都新闻界、新闻研究机构及高校新闻院系60余人参加座谈会。     

从“窃听丑闻”看记者的得失与自律

以散播丑闻起家,又因深陷丑闻而猝死,《世界新闻报》用一场窃听风暴,了断了自己168岁的性命。但是说完那一句谢谢,再见之后,却依旧没有让窃听丑闻走到终点。8月18日,英国警方以涉嫌密谋窃听的罪名逮捕了原《世界新闻报》驻美国好莱坞记者詹姆斯·德斯伯勒,     

窃听丑闻折射西方媒体制度困境

英国《世界新闻报》窃听丑闻发生后,其在最后的社论中说:我们迷失了方向。该报曾不惜一切代价找到新闻的价值理念折射的是西方民主体制下过度的新闻自由。西方媒体常常标榜自己是独立于行政、司法、立法之外的第四力量。     

从“窃听丑闻”看英国媒体与政府的关系

今年7月默多克旗下世界新闻报窃听丑闻曝光之时,正是我带学生去伦敦学习、实习的时候,因而经历了该事件持续发酵的过程,也获得了一些近距离观察的感受.事发之后,当中国媒体和网民的讨论还集中在媒体的违法、失范和职业道德等方面的时候,英国媒体以及驻英外国媒体报道、评论的很大一部分已经移至更深的层面——媒体与政府关系的层面.     

从权力的多元化视角看媒介的传播权

新闻传播权是权利还是权力一直是学界争议的话题.由于理论认识的模糊让新闻工作者仍不清楚自己的权责所在,给具体工作带来诸多不便.本文从权力的多元化角度论证媒介权具有权力的属性,阐明一般权力特性在媒介上的体现,并对我国媒体权力的运行方式进行探讨.     

从房产新闻看媒介话语的权力构成

住房与百姓生活息息相关,房产动态备受社会各界人士关注,进而成为各大媒体竞相报道的焦点。通过对房产新闻的研究,我们可以从这三个方面解读媒介话语的权力构成。媒介与各方利益关系作用下滋生了媒介话语的依附性权力,媒介话语内部生成机制决定着其生产性权力,媒介作为稀缺性资源而伴随产生了媒介话语的资源性权力。而这三种权力皆可为良性,但若缺乏规制或过度规制使易产生偏向。怎样在报道的过程中,力求客观公正,如实报道,让媒介话语向有利于百姓福祉的话语框架中迈进,应是房产新闻报道者需要深思的问题。     

“窃听门”丑闻带来的警示

7月10日,英国发行量最大的报纸之一《世界新闻报》在一片责难声中黯然谢幕。一起窃听事件引发全球关注干夫所指,一份百岁畅销老报无奈关停成为历史,一个庞大的新闻帝国因此股价下跌扩张受阻．其中蕴含着怎样的经济、道德与新闻规则？透过纷陈的新闻迷雾,研究“窃听门”背后的报业发展与舆论斗争规律,可以为我军加强和改进媒体及舆论作战建设提供有益借鉴与启示。     

从“窃听门”看媒介的自由与自律

"窃听门事件"所暴露的道德底线问题以及监管漏洞,不仅给新闻集团以沉痛一击,也在世界传媒中引起震撼。"窃听门"已导致新闻集团陷入深度危机,即便默多克谙熟于应变之道,仍未能使集团摆脱尴尬处境。美英业界预测,如果拿不出"给力"理由,默多克江山将辉煌难再。     

不能忽略“窃听丑闻”的另一面

人类是一个共同体,尤其是在今天的“地球村”里.拥有168年历史的《世界新闻报》因“窃听丑闻”而倒闭,“窃听丑闻”是整个新闻界的一个悲剧,而不仅仅属于西方新闻界.新闻,在本质上是中性的,服务于公众,客观、公正、独立、真实地报道真相,这是新闻的核心内涵.因而,窃听事件所反映出来的抵触法律、违背新闻伦理、冲破社会道德底线、侵犯公民隐私权等问题,同样值得中国新闻界警醒,而非袖手旁观、幸灾乐祸.不客气地说,中国类似的问题或许比西方发达国家更为严重.     

“窃听门”背后的媒介政治

默多克旗下的《世界新闻报》窃听门事件,是解读英美国家媒介政治的典型案例。随着西方民主政治对媒体的依赖越来越严重,民主被异化为媒主。默多克新闻集团与政治利益集团交往几十年,已经形成了利益共同体,彼此渗透,盘根错节。不良政客与贪婪小报为了各自利益,从对立走向合谋,联手出卖公众利益。这次窃听门事件爆发,对公众、政界以及媒体应是一次深刻的警省。     

媒介权力与网络媒介权力

媒介权力研究是西方传播学理论中直指媒介本质属性的核心议题,在我国则属于方兴未艾的新课题。本文在追溯西方传播学界对媒介权力内涵认知过程的基础上,对大众媒介权力的生成与作用机制进行了全方位剖析,并首创性地提出了"网络媒介权力"的新概念,为新时代的媒介权力研究建构了理论框架。     

媒介受众的“异化劳动”及其后果——从《世界新闻报》“窃听门”事件谈起

2011年7月爆发的《世界新闻报》"窃听门"事件从不同侧面反映了西方传媒与社会的扭曲关系。本文以政治经济学的视角,着重从马克思的异化劳动观点来分析媒介受众的"劳动"及其后果。研究认为,从某种意义上说,媒介之所以获得市场权力和政治权力,其根源在于受众的异化"劳动"。劳动之所以"异化"是因为受众通过劳动赋予了媒介权力,反过来又侵犯公众个人权利和社会民主机体力量。在大多数媒体将市场作为发展之唯一逻辑的背景下,要改变这种现状,公众应该学会通过自身的市场选择,将那些不负责任的媒体剔除出市场。     

英国新闻界曝丑闻，3000余公众人物被窃听

据英国《卫报》2月24日报道,默多克执掌的新闻集团旗下的《世界新闻报》雇用私人侦探,窃听多达5000多位公众人物的手机,包括英国内阁成员、议员、演艺明星等。这家报社探听的内容包括纳税、社会保险、电话通话明细等信息。     

“窃听丑闻”是西方小报化潮流的拐点

2011年7月4日,英国《卫报》揭露了老牌报纸《世界新闻报》曾经非法窃听失踪少女米莉.道勒及其家人的电话以致扰乱警方破案。由此,"窃听丑闻"爆发。《世界新闻报》多名相关人     

对跨国媒介组织的伦理反思——以BBC丑闻为例

自20世纪80年代起,伴随着商业化、私有制、行业垄断兼并、全球化的加剧以及信息传播技术的快速发展,实力雄厚的跨国新闻媒介集团崛起。这些新闻媒介集团在享有良好社会信誉的同时也掌控着国际话语权。日益强大的媒介权力需要社会的监督,更需要媒介伦理的约束。本文以BBC丑闻作为案例,从媒介组织的角度来探讨媒介的社会责任和行业自律。     

媒介竞争环境下媒介采访手段的不良发展——英国“电话窃听门”引发的思考

英国"电话窃听门"事件的发生,仿佛一瞬间给全世界的媒体敲响了警钟。伴随着现代科技的飞速发展,世界越来越离不开媒介,而越来越多的媒介间的竞争也变得愈发激烈,使得媒介就像是一把双刃剑,用得好,它可以是黑暗中的探照灯;用得不好,它甚至会直接影响一个国家的政治、文化形象。因此,媒介应该用良性、有序的竞争实现自身的价值增值以及品牌保鲜,将媒体自律作为行业文化健康发展的原动力。笔者从"英国电话窃听门"事件发生的原因入手,分析媒介竞争环境下采访手段的不良发展及其对策。     

解读大众传播媒介的权力

大众传播媒介是在信息传播过程中处于职业传播者和大众之间的媒介体,指复制、传递信息的机械和传播组织、团体及其出版物和影视、广播节目。主要包括报纸、杂志、广播电视和互联网。步入21世纪,互联网飞速发展,传统的大众传播媒介受到剧烈冲击而逐渐衰落,基于互联网的新媒体异军突起,网络传媒时代已经到来。网络传媒相较于传统传媒而言更加普遍更加开放更具有个性,同时由于其平台的便捷性,人人均可"发声",大大提高了公众的参与度,因此,新时代网络传媒具有了更强大的力量。基于这种情况,笔者除介绍传统媒体和网络媒体的概况外,就网络传媒的监督检举权以及问政话语权进行详细的探讨。     

英国新闻界曝丑闻,3000余公众人物被窃听

据英国《卫报》2月24日报道,默多克执掌的新闻集团旗下的《世界新闻报》雇用私人侦探,窃听多达3000多位公众人物的手机,包括英国内阁成员、议员、演艺明星等。这家报社探听的内容包括纳