以“权利权力”为界对法律进行的划分

从界定权利权力的基本概念出发,认为"权利义务说"存在一定的缺陷,肯定了"权利权力说"。从权利权力这两个法学的基本范畴出发,提出了四种法律类型:权利权力型、权利权利型、权力权利型、权力权力型。正确处理权利与权力之间的关系是实现社会主义法治的必然途径。     

学位法需要厘清的几个基本关系

我国学位法的实施不仅反映了学位法体系建设所取得的成绩,同时也暴露了一些问题。在完善学位法的过程中,需要厘清学位法律关系主体之间的权利与权力、权利与义务、权力与责任、权力与权力、权利与权利之间的关系。     

浅析西欧中世纪社会中的权力与权利

权力与权利是西欧中世纪社会中两个相互依存且又相互制约的因素。权力与权利在君权与教权争夺基督教世界最高统治权的斗争中一再地被强调，并因此兴起了对罗马法的研究．确立了法律的权威。西欧中世纪社会各个阶层的权利源自采邑制度，各种不同的权利导致社会结构发生了变化。各个社会阶层在维护已经获得权利的斗争中提出了参与的要求，以限制专制王权，由此在中世纪的晚期产生了议会制政体。     

第三方：权力与权利边界的主体依托

权力与权利都有其边界,权力边界的最终来源是权利,而权利边界则有多个维度。维护公众的合法权利是政治文明所追求的真相。扎实推进社会主义政治文明建设,需要对权力与权利边界问题重新加以审视。以权力与权利边界问题为研究的逻辑起点,探讨权力与权利边界的主体依托———第三方的概念及其研究的重要意义,并从宏观、中观和微观三个层面论证了第三方之所以能够成为其主体依托的原因。     

论我国自认制度中存在的若干问题及矫治--以诉讼平衡为视角

法治的核心问题是权力与权利的合理配置问题,法治要求实现权力间、权力与权利以及权利间的互动平衡。笔者认为,在我国自认制度中存在着若干权力与权利以及权利间的失衡,故显有必要加以改进。     

论权利与权力关系在法学中的地位——兼论法学的核心问题

在批判“权利义务法理学”的基础上,有学者提出社会法律生活最基本矛盾是权利与权力的矛盾,法学应当以权利与权力为最基本研究对象。这种重视权利与权力关系及其界分的倾向,与当前法治建设的关键在于通过控制权力以保障权利的社会背景相契合,但权利与权力的关系只是公法的核心问题,作为一般法学的法理学,其核心问题应是公法与私法核心问题的交集,即权利及其保障问题。     

基于权力约束方式构建中国特色监督体系的实践向度

对于权力约束,几千年以来的政治实践和政治思想形成了两种主要方式：以权力制约权力,以权利制约权力。基于权力约束方式构建的监督体系尤为重要。权利监督与权力监督是两种性质不同的监督,权利监督是权力监督的重要基础,权力监督是权利监督的有效保障。这两种监督系统协调推进,形成了具有层次性、人民性、德法共治的三重实践维度的中国特色监督体系。     

论制约权力与保障权利

制约权力与保障权利是中国法制现代化的两个努力方向，本文从哲学的角度探讨了制约权力与保障权利之间的相互关系，并从民主政治，市场经济和依法治国方略三个方面论证了制约权力与保障权利的现实意义。     

学生的权利及其他

一、学生能正确理解“权利”这个词吗?查阅辞书，对权利是这样解释的：公民或法人依法行使的权力和享受的利益。从这个解释可以看出，“权利”是由权力和利益组合起来的，行使某种权力，得到某种利益。我个人认为上面提到的“六种情况”只是过分强调了学生的权力．学生得到了什么实质性的利益呢?     

公民的权利与国家的权力

正确处理公民权利与国家权力的关系十分必要。权力的权威性和强制性是权利的集中化表现，法由国家权力予以保障，公民权利在国家强制力的保障下得以实现。权力不能完全独立和超越于权利，要由权利来制衡。社会主义国家的国体决定了国家权力应以最大限度地保障公民的权力为目的，切实做到用民主制度制约权力，实现以权利制约权力，达到法治社会的目的。     

转型期政府与高校的行政法律关系及其权限边界

我国政府与高校的行政法律关系中,行政主体的权力与行政相对人的权利之间存在着严重的不平衡,集中表现为:重视实体法权利而忽视程序法权利,彰显行政权力而忽视行政相对人权利,政府与高校权利与义务脱离而导致政府对行政相对人权利的侵犯等.高校与政府行政法律关系的治理,核心是解决二者的权力分配.要达到权力的合理分配,应在法律法规的框架内,以"平衡理论"作为权力分配理论,实现对政府与高校权限边界的法律确认与规制.     

教育公平:教育权利与教育权力

教育权利与教育权力是教育公平的两个核心概念,要实现教育公平,不仅要实现教育权利的平等,更要做到教育权力的公正。权利的平等不仅是教育资源和机会的平等,更重要的是教育过程中的平等对待。实现教育权力的公正要注意界分教育权利与教育权力,强化教育权力与责任的对等以及加强对教育权力的监督。     

试论高校学生的权力及其权利

高校学生的权力及其权利并非完全是包容与被包容的关系.高校学生的法律权利是指高校学生依法行使的权力和享有的利益.当他们的法律权利缺失时,并不表明其权力的消失,它可能超越法律权利的规制进一步爆发,甚至转化成非正当权力诉求.高校学生权力的正确行使,对于切实维护学生权利、防止权力失范具有重要意义.     

浅谈高等学校的权力与权利

权力与权利是两个不同的概念.权力指政治上的强制力,是职责范围内的支配力;权利则指个体的权力和利益.行使权力是行政行为,权力侵犯权利,需通过行政诉讼程序来救济;享有权利是主体资格的权利能力和行为能力的体现,权利受到侵犯,既可能引起行政诉讼,也可能发生民事诉讼或刑事诉讼.对高等学校的权力应规范和制约,而权利应受到保护和得到发展.     

膨胀与缺失——论教师在教育话语中的权力与权利

教师在教育中的话语权是一个古老的话题。长期以来．人们总是指责教师在教育中的话语膨胀而学生话语缺失。其实，这种指责只是看到了教师在教育中的话语权的一个方面，即话语的权力，却没有看到另一方面，即话语的权利。在实际教育过程中，教师往往话语权力膨胀．而话语权利缺失。     

教育公平:教育权利与教育权力

教育权利与教育权力是教育公平的两个核心概念,要实现教育公平,不仅要实现教育权利的平等,更要做到教育权力的公正.权利的平等不仅是教育资源和机会的平等,更重要的是教育过程中的平等对待.实现教育权力的公正要注意界分教育权利与教育权力,强化教育权力与责任的对等以及加强对教育权力的监督.     

高等学校法人治理结构中的权力制衡模式及其内涵北大核心CSSCI

以权力制约权力、以权利制约权力和以社会制约权力是三种权力制衡模式。它们在高等学校法人治理结构中有各自的内涵。以"权力制约权力"模式体现为对政府的公权力、高校的行政权以及权力自身防范制度等权力的制衡和权力制衡中法治精神的遵守和弘扬。"以权利制约权力"模式彰显权利优先于权力和保障权利与限制权力的法治理念。"以社会制约权力"模式在于保障社会对高等教育事业的有限介入和高校实现办学自主权。     

论税收正义——公共利益、个人权利与国家权力的关系辨析

当前学界普遍认为税收正义是限制国家权力以保护个人权利,将国家税收行为囿于国家与个人的二元分化。实际上,国家权力与个人权利的二元结构并不是税收正义的全部内容,并且二者难以为国家税收找到合理的根据。在税收正义范畴中,应当是公共利益、个人权利与国家权力三者的统一,其中,公共利益是国家税收的目的,个人权利是国家税收的前提,国家权力是实现公共利益与个人权利关系的工具,只有通过国家权力的合理行使达到个人权利与公共利益的互融,最终实现公共利益才是税收正义的本质。     

现代法治社会的基石--理清"权利"与"权力"的关系

"权利"与"权力"是以法为核心的两个方面,是现代法治社会的两个轴心,但两者的基本内涵、归属、产生的基础、对应关系及法律后果不同.中国和西方在对"权利"与"权力"的理解、来源及运用上有着明显的差别.因此,只有理清"权利"与"权力"的关系,才能树立正确的"权利"与"权力"观念,才能正确行使权力和享有权利.要根本理清"权利"与"权力"关系,在理论上,研讨与争鸣;在立法上,要求认识要基本统一;在执法上,要有效地制约和合理的运用公共权力.     

论权力与权利

权利、权力是法理学上两个截然不同的概念,但在现今的理论界中对两者的混淆现象却比较严重。针对该问题,分析权力、权利的联系,及其本质上的不同：产生根据不同,性质不同等等．