对内部行政行为司法监督与救济的思考

在我国传统行政法领域存在着一种特别权力关系理论,对于特别权力关系内部发生的内部行政行为一般不具有可诉性,如今,公民的人权意识日益增长,特别权力关系对相对公民基本权利的漠视,不仅不利于特别相对人的基本权利的保护,而且对整个国家的法治进程都会受到影响。特别权力关系理论不再完全适应当今复杂的行政法律关系,对于内部行政行为是否应该同外部具体行政行为一样具有监督机制和司法救济途径,本文进行了一些初浅的思考。     

特别权力关系理论及其在当代中国的命运

作为大陆法系传统行政法学中的重要理论，特别权力关系具有相对人义务的不确定性、特别规则的存在及纠纷不能通过行政争讼解决等特征。自二战结束以后，传统特别权力关系理论出现了诸多新的变化，其适用范围日渐缩小，运作逐步受到法律保留、司法审查等原则的制约。在我国行政法学中适度引入特别权力关系理论具有重要的现实意义。     

特别权力关系:命运抉择及其基本路径

特别权力关系是受公法调整的特别法律关系之一。特别权力关系理论发端于19世纪君主立宪时代的德国,在德国、日本和我国台湾地区经历了不同程度的发展和修正过程。我国实际生活中存在的大量特别权力关系,由于缺乏相关的理论支撑和立法规范,游离于法治之外。对此有必要从我国行政法治并不理想的现实出发,引进"修正后的特别权力关系理论"的积极、合理因素,顺应我国法治发展的趋势,以现代法治理念为指导,将特别权力关系纳入法治轨道,使之逐步法治化。具体进路为:优先保护特别权力相对人的基本权利;尽力规制特别权力的配置;对特别权力主体的自治行为进行程序控制;对特别权力关系的司法审查体现特殊性。     

大学行政行为的司法审查:从特别权力关系到大学自治

修正的特别权力关系理论虽然承认大学行政行为的可诉性,但司法审查范围有限,同时权力和学术是不相容的,权力论实际上背离了学术和教育的本质,因此,对大学行政行为进行司法监督的基点必须建立在学术权利的保护上,要以大学自治理论代替特别权力关系理论,大学自治实为法治,当然不能拒绝司法的全面审查,保护大学自治的关键是设置适当的审查标准来尊重大学的专业判断.     

特别权力关系理论之探讨

特别权力关系理论起源于19世纪的德国,然后传入日本,再由日本传入中国。传统的特别权力关系是指在特别的行政领域内,为达到特定的行政目的,行政主体可以对相对人实施不受＂法治原则＂支配和控制的特别的公权力,而相对人只具有服从义务,并没有权力救济手段的行政关系。二战后,顺应实质法治国原则和人权保障的要求,世界各国的特别权力关系理论均已发生了重大的变化,限缩特别权力关系的适用范围,甚至废除特别权力关系,引入法治保障相对人权利已是大势所趋。因此,我国应研究借鉴当今世界特别权力关系的理论新趋势,以推动我国的民主法制建设。     

公务员人事处理行为司法审查之探究

我国公务员人事处理的救济呈现出途径单一化、程序控制与实效性缺失、司法审查无法介入的困顿状态。究其原因乃是“特别权力关系”理论与官制传统的复合作用。相比较而言,外域法对于人事处理行为的规制更具有合理性。以美国、日本、德国为代表的国家均将此列入行政诉讼的受案范围,遵循法治与正当程序原则,“特别权力关系”理论已渐行渐远。《世界人权宣言》更是对公务员的行政诉权作出了范式性的指引。我国应当将保障公务员的行政诉权,框定司法审查的范围,同时运用穷尽行政救济的原则,并对审查的强度作出理性的设计。     

内部行政行为不可诉之理性剖析

内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的,只针对组织内部的人员、事务产生法律效力的行政行为。特别权力关系理论是内部行政行为不可诉的重要理论渊源。在我国,内部行政行为不可诉有着深刻的社会渊源。内部行政行为不可诉给现代行政造成诸多弊端,已难以适应依法行政和保障公民权利的要求。法治进程的加快和特别权力关系理论的完善为部分内部行政行为纳入司法审查范围提供了可能性。     

论特别权力关系理论的否定——以德国法学家乌勒二分理论为视角

特别权力关系理论是德国传统行政法学所构建的一种特别理论,其对许多大陆法系国家都产生了极大影响。该理论核心在于将某些行政事务排除出法律保留原则的约束,赋予其不受司法审查的行政绝对领域。特别权力关系理论的存在并不违反自由法治国家的法治要求,但是却不可避免地与社会法治国家的法治精神相悖,故对其予以否定乃为时代之必然要求。否定的过程并非一蹴而就,而是渐进的缓慢过程;其中,乌勒的基础关系和管理关系二分理论无论是在理论还是在实务上都影响至深。     

论特别权力关系

特别权力关系理论排斥法律保留原则、否定司法审查,有侵犯人权、蔑视人性尊严之弊端,应予以彻底检讨与反思;要修正与抛弃不合时宜的落后理论,以维护人性尊严,保障基本权利,实现法律的公平与正义。     

论对高校发放毕业证和学位证书的司法审查

受到特别权力关系理论的影响,在传统上,学生与高校在发放毕业证和学位证书环节引发的纠纷,很难得到司法审查。随着该理论的发展,对特别权力关系事项的部分进行司法审查已基本成为共识。就高校领域而言,司法有限介入的原因主要在于大学自治。具体到对高校发放毕业证和学位证书环节,司法应该有权进行审查,但同时应遵守合法性审查、合理性审查和注重程序审查的原则。     

中国传统法律之特权保护的政治批评

特权常被解释为“法律、制度之外的权利”,因此,从法律意义上而言,特权就是法外权利。但用这样的理论来解释中国传统法律公开承认特权并给予其保护是不够的,因为这些特权本身就是法内特权。而如果回归到特权概念原本所属的范畴——政治领域中去分析中国传统法律之特权保护,对于我们正确认识、客观评价并深刻理解这一现象有着一定意义。     

哲学解释学研究科学解释的合理性与可能性

理解与解释的关系是人类科学活动的基本关系。作为理解、解释与意义的哲学理论，哲学解释学研究科学解释具有合理性：符合哲学的本性和世界哲学的发展趋势，是科学的人文主义理解的实现，并且预示着一种新的科学解释观的出现；同时这种研究又是可能的；哲学解释学的本体认谢使之超越了传统解释学对科学解释与人文科学解释所做的对立性解释，其理论表现出来的主观性倾向也将因为马克思主义的实践观念的引入而得到克服。     

时间序列分析方法在心理学中的应用

在传统横向研究的背景下,纵向研究方法在国内心理学领域还未受到广泛的重视。随着心理学的不断发展,人们已经不能满足于对现象的简单描述、横断数据资料的分析和差异检验,而要对人类心理现象发生发展的内部动力机制进行研究,把握心理现象发展的内在规律性。因此,纵向研究就越来越受到心理学研究者的重视。时间序列分析方法就是纵向研究的一种非常重要的研究手段。该方法的重要价值在于它不仅能比较个体间心理量发生发展的趋势,确定动态变化变量间的因果关系,而且可以实现对人类心理和行为的预测和控制。虽然时间序列分析的理论比较复杂,需要长时的施测和记录,操作起来也不是很方便,但它的优势也是十分明显的。在国外,时间序列分析方法作为研究手段在心理学研究中已经取得了一系列理论上和应用上的进展。时间序列分析既是一种研究思想也是一种新的数据分析方法,它更加贴近人类心理的真实情境,有利于心理学工作者对心理学问题开展更加深入的研究。     

人的个体性与社会性及其教育--对现行学校教育根据论的反思与改造

现行学校教育根据论偏于人的社会性存在着失误,这一理论失误的原因是社会性泛化的后果,为此造成了人的地位和尊严、积极性和主动性的降低.必须在人的个体性与社会性的基础上对这一理论进行改造.     

借鉴多元智能理论加强实验室育人功能

介绍了多元智能理论的一些基本观点,包括人的智能是多元的,智能的组成及其与环境之关系。提出了借鉴多元智能理论,加强实验室育人功能的关系,运用多智能理论来认识实验和实验室工作。     

人本主义与我国《公司法》的修订

人本主义要求尊重人、发挥人的价值,求得人的完善。以人为本是公司立法应遵循的基本理念,《公司法》应当从多方面满足以人为本的要求。修订后的《公司法》在公司的变更和解散、公司治理结构、公司法律责任等方面仍有很多不足,有必要进一步加以完善。在修订《公司法》时还应当处理好效率与人本主义的关系。     

论律师特权

律师拒证权又称律师特权，是律师权利的重要构成。经过二十多年的改革开放，律师服务遍及各行各业，律师制度已成为司法制度不可或却的重要组成，尤其在刑诉领域律师的功绩更是不可磨灭。而且随着律师刑辩的飞速发展，为切实保障被告人的合法权利，保障律师权和律师制度的健康发展。迫切要求建立刑辩律师的拒证权。     

从“强制”到“同意”——高校与学生法律关系的转化与发展

随着以人为本和法治理念的深化,学生权利意识的增强,特别是高等教育成本分担机制的实行,我国高校与学生的法律关系正逐步从特别权力关系向行政契约关系转化,实现了从"强制"到"同意"的转变。行政契约引入了契约和自主因素,既承认学校享有一定的行政特权和管理地位,也强调学生的权利和主体地位。     

论法律维护利益的本质

人类纠纷的根源归根结底都是利益矛盾,而作为解决纠纷的法律,可以认为“维护利益”即“维利”是法的重要特征和根本目的,甚至是法的本质属性之一。正确认识法这种维护利益的特性,在我国法制建设的今天,也具有积极作用。     

法制节目背后的人文情怀

近年来,法制节日成为独具中国特色的一大电视门类.但是,不能回避的是,仍有部分节目没有处理好法理性与电视特性、新闻特性的关系.笔者认为:要提高节目的质量和对观众的吸引力.在坚持法制节目"说法"特质的前提下,应当更多地关注人的内心世界、关注案件对当事人带来的悲或喜、警醒与反思,从而让观众得到更多的启示.