教育选择与选择教育 --兼论公立高中是否该收"择校费"

论文针对目前我国公立高中收取择校费问题,概述了教育选择与选择教育现象的历史演变,分析了"学历主义风潮"的社会根源以及受教育权与择校权的关系,指出公立高中收取择校费的非合理性.     

双轨制成本分担与高中教育公平

我国的普通高中,特别是重点示范高中,通过对部分学生收取学费、部分学生收取高额择校费,形成了双轨制的教育成本分担形式。双轨制成本分担对入学机会的公平获得、区域教育的均衡发展、高中教育的过程公平以及公立教育的价值追求均产生了一定的消极影响,必须通过逐步并轨收费等措施加以改善。     

信息

高中收取择校费后不得再收学费中国国家发改委近日下发通知,要求各级价格主管部门进一步加强对中小学、高校教育收费的管理。公办高中在按规定收取择校费后,不得再向择校生收取学费。     

三晋短讯

省教育厅对公办高中择校费作出规定近日,省教育厅对我省公办高中择校费作出规定,从今秋新学年开始,我省各公办高中择校费必须按新标准执行,山西省实验中学等39所学校择校费每生每学期最高不超过5000元,太原三十中等64所学校每生每学期最高不超过4000元。农村和国家级省级扶贫工作重点县的高中学校,择校费每生每学期最高不超过1500元,其余的高中学校择校费每生每学期最高不超过3000元。多向学生收取的费用,一律退还。(小张)山西省煤炭职业技术教育发展基金会成立近日,山西省煤炭职业技术教育发展基金会在太原成立。全国人大常委、全国人大法…     

择校热背后的教育不公

上半年价格举报六大热点．教育乱收费排在首位．这其中义务教育阶段的择校费最令人诟病。而人们议论更多的还是公立名校办民校，脚踩两只船，破坏了教育的公平性。     

个人教育选择的价值基础

在公立教育体系中,相对于强有力的公共选择,个人教育选择总是被忽视甚至被排斥。但事实上,个人教育选择不仅因为能够提高教育效率、改善教育质量而具有工具性价值,更因为它是一种基本人权,维护了受教育者作为消费者的权益而具有建构性价值。因此,正确把握教育公共选择与个人选择之间的关系,充分尊重个人教育选择,对我国教育发展具有十分重要的意义。     

我国高中择校费的经济学分析

高中择校收费其实由来已久,应该说高中择校费在教育发展的初级阶段有其合理的一面,由于教育资源的不足,通过收取择校费不仅可以弥补学校的教育经费不足问题,还可以促进学校之间的竞争,这在一定程度上促进了我国教育的发展。然而,随着我国经济的不断发展,对教育资源投入的不断扩大,高中择校费问题越来越成为公众争论的焦点。高中择校费不但有违教育公平,而且会对我国高中教育的长期发展产生很大的制约作用。本文从经济学角度对当前我国高中择校费产生的问题进行了深入分析,并提出了自己的一些建议和措施,以使我国高中教育更加公平、合理。     

我国高中择校费的经济学分析

高中择校收费其实由来已久,应该说高中择校费在教育发展的初级阶段有其合理的一面,由于教育资源的不足,通过收取择校费不仅可以弥补学校的教育经费不足问题,还可以促进学校之间的竞争,这在一定程度上促进了我国教育的发展。然而,随着我国经济的不断发展,对教育资源投入的不断扩大,高中择校费问题越来越成为公众争论的焦点。高中择校费不但有违教育公平,而且会对我国高中教育的长期发展产生很大的制约作用。本文从经济学角度对当前我国高中择校费产生的问题进行了深入分析,并提出了自己的一些建议和措施,以使我国高中教育更加公平、合理。     

取消择校费呼唤法律跟进

1月28日，新华网刊发记者来信，就重庆市一些中小学收取”择校费”中存在的严重问题，提出了治理教育腐败应从取消“择校费”做起的观点。     

学生被劝退学择校费该不该退？

杨某的中考成绩未能达到某重点高中的录取分数线。为了上这所高中，杨某父母交了15000元择校费。入学后第一学期，性格倔强的杨某与班主任发生了矛盾。第二学期开学两周后，学校对杨某作出劝其退学的处理决定。杨某对退学并无异议，但在退还择校费上与学校发生了争议。杨某父母认为，入校时校方要求一次性交纳的15000元是高中3年所需的择校费用，杨某只上了一个学期便被退学，学校只应收取2500元，退还余下的12500元。学校则以当初已经公示过“择校费一次性收取，开学两周后概不退费”为由，不予退还。因双方协商无果，杨某父母将学校告上了法庭。     

择校：造成新的教育机会不均等

记得曾看到这样一则新闻;重庆市政府发对“择校费”制定标准，使“择校费”合法化。读后笔心中诸多感慨。虽然择校是普遍现象，但由地方政府出面将其合法化，在全国却尚属首次。尽管新闻中提到，学校收取的择校费主要用于改善办学条件和教学质量，并且接受物价、财政和审计等部门的监督，但笔认为，在国家大力治理教育乱收费、公众对教育乱收费颇有微词的今天，以改善办学条件、提高办学质量为由，使“择校费”合法化，这不仅不利于教育的良性发展，也背离了教育公平的原则。     

普高教育质量评价存在的问题及对策

高中择校风的盛行源于高中教育质量评价片面化,在实际工作中,各地政府评价一所高中教育教学质量优劣和对教师进行奖罚的标准依然是学生的学业成绩,尤其是高考成绩,家长和学生选择学校的标准也是该校高考上二本线的人数,甚至每年考上清华、北大的人数。基于这样的标准,高中择校风愈演愈烈,使普通高中教育资源过度集中并大有垄断之势,非示范性（非重点）高中处于边缘状态,出现弄虚作假、择校费过高现象,导致一些有较大潜力学生失去了深造机会,影响高中整体教育质量的提高和稳步发展,不利于学生的健康成长。     

从教育公平看普通高中择校费问题

由于教育资源配置不均,加之社会对优质高中教育资源的需求旺盛,使得普通高中阶段的择校现象严重。而高额高中择校费的存在又客观上剥夺了某些普通家庭和贫困家庭子女的平等的受教育权和教育机会,使得高收入家庭的子女比普通家庭和贫困家庭的子女更有机会接受优质教育,这严重影响了教育公平。因此,必须扩大优质高中教育资源,规范和完善择校收费行为,直至最后取消择校费,还学生一个公平的教育机会。     

从教育公平看普通高中择校费问题

由于教育资源配置不均,加之社会对优质高中教育资源的需求旺盛,使得普通高中阶段的择校现象严重。而高额高中择校费的存在又客观上剥夺了某些普通家庭和贫困家庭子女的平等的受教育权和教育机会。使得高收入家庭的子女比普通家庭和贫困家庭的子女更有机会接受优质教育,这严重影响了教育公平。因此,必须扩大优质高中教育资源,规范和完善择校收费行为,直至最后取消择校费,还学生一个公平的教育机会。     

普通高中教育目标:政策表述与学校选择

考察高中教育目标的政策表述与学校选择之间的关联性.研究发现:学校制定自身的教育目标时主要从两条路径出发,一是分析与解读相关教育政策的表述;二是学校领导者自身关于普通高中教育功能与意义的认识.高中教育目标的政策表述与学校选择的侧重点不同,政策表述比较宏观、全面和概括,关键素质要求也与时俱进;学校则突出强调培育学生健全人格、道德品格与独立精神的重要性.     

教育部：将统一城乡教师工资明确禁止择校费

教育部日前召开新闻通气会介绍，近期将印发义务教育分规划，通过采取统一城乡教师工资待遇、明确禁止学校收取择校费和治理“占坑班”、改革高中阶段招生考试制度、鼓励普通高中将招生指标均衡分配到初中等方式，促进城乡教育一体化，推动义务教育均衡发展。     

统一城乡教师工资需要制度保障

媒体报道,教育部拟通过采取统一城乡教师工资待遇、明确禁止学校收取择校费、改革高中阶段招生考试制度、鼓励普通高中将招生指标均衡分配到初中等方式,促进城乡教育一体化,推动义务教育均衡发展。     

浅析社会流动与教育选择

教育选择对社会流动起了一定的作用，英美学者对此做了阐述。教育选择在某种程度上也就是人才选择，教育对人的发展具有选择与培养功能。要重视教育的两种功能的统一，完善教育选择的手段以及搞好教育分流工作。     

公平分配教育资源终结择校费

择校费一直以来是中国教育的顽症，为解决这一问题，从中央到地方近年来都出台过一系列的政策。如教育部出台的高中择校费“三限”政策：广州赋予中小学择校费合法性，由政府进行规范；许多地方一次次要求严禁择校费等。可以看到，这些政策虽有一定积极作用，但并没有从根本上解决择校费带来的教育不公。没有彻底根治择校过程中的权力寻租行为。     

数字

《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》数据；武汉：中小学生3年减25万每年3000名教师退岗；北京：高中择校费限高3万元不再收取学费；四川绵阳：高考生体检完全合格率不到7％。