选言推理与汉语相关句族的语义问题

从底层逻辑语义结构的描写入手对汉语涉及选言推理的选择复句做重新梳理,进而推求其整体意义,构建部分语句系统DCCP,再依据基本逻辑识解及深度关联假设解释选择复句的语义实现过程,对选择句族的语义实现做出新的诠释。经研究发现,从逻辑语义结构入手能更好地整合选择复句句族,也能把选择复句的语义解释得更透彻。已有的研究多把汉语复句的语义看作是单一命题关系或语义关系,这忽视了复句语义多为复杂逻辑推理结构的语言事实。     

论选言推理在侦查工作中的运用

选言推理在侦查活动中具有重要的作用。本文分析和探讨了选言推理的特征及其在侦查工作中的运用情况，阐明在逻辑上进行有效的推理，可以为迅速查明案件真相、提高办案效率提供思维保证。     

浅谈选言命题的真值表

在选言命题的真值表中,不但相容的选言命题的真值表中的V所定义的逻辑涵义与相容的选言命题的逻辑性质是符合的,而且不相容的选言命题的真值表中的V所定义的逻辑涵义与不相容的选言命题的逻辑性质也是符合的。有些人之所以认为V所定义的逻辑涵义与不相容的选言命题的逻辑性质不相符合,是因为他们对不相容的选言命题的逻辑形式给予曲解造成的。     

疑问句的非典型语义预设初探

语义预设可区分为典型语义预设和非典型语义预设。是非疑问句和正反疑问句的预设通常是一个不相容选言命题;选择疑问句的预设,一般是一个不相容选言命题,有时则是一个相容选言命题;特指疑问句的预设,通常就是用“有X或某X”取代问句中的疑问词后所得的陈述句。疑问句的预设是问者的预设,不是答者的可能回答。     

中西选言命题及选言推理思想的演化

选言命题及选言推理的研究是逻辑学研究的一个有意义的内容,中西选言命题及选言推理的研究则更为有针对性,它们各自的演化过程是一个循序渐进的过程.中西选言命题及选言推理的思想既有相同之处,又有很大的差异.我们了解它们是为了解逻辑历史、提高自身逻辑修养,为逻辑学的发展作出贡献.     

选言定义偏误分析

逻辑学中的选言命题是与联言命题、假言命题并列在一个层级上的三种基本复合命题之一 ,按其支命题能否并存可分为相容选言命题和不相容选言命题两类。分布在属种两个层级上的这三个基本概念理应有严谨准确的定义表述 ,但现实却并不怎么理想 ,其中不乏偏误。这里旨在剖析偏误并给出新定义     

“不是……就是……”的逻辑含义

在逻辑学界,对于“不是……就是……”逻辑含义的理解似乎并无分歧,一般都认为用于表达不相容选言命题(注①),另外有少数人认为它既可以表达相容选言命题,又可以表达不相容选言命题,(但对于在什么情况下表达相容选言命题,什么情况下又表达不相容选言命题,又无一例外地避而不谈)(注②).对此本文不敢苟同.     

尽举选言命题及其推理

尽举选言命题是非纯真值复合命题,其真值不是肢命题的真值的真值函数。它可由非纯真值的充分条件假言联结词“若,则”来刻划。尽举选言命题具有作为逻辑推理的两块重要基石的两个独立性。因此,以尽举选言命题作前提能构成从已知获取新知的推理。这与纯真值复合命题有实质性区别。尽举选言推理有相容、反相容和不相容的三种。     

也谈不相容选言命题的几个问题

不相容选言命题在普通逻辑中 ,应作为选言命题的一种特殊情况而存在。由于二元变项的不相容析取和三元变项的不相容析取的逻辑性质相同 ,并且多元变项 (主要指三元以上 )的不相容析取不具结合律 ,因此 ,计算其逻辑值时 ,应把多个变项的值放在一起考察。不相容选言命题的负命题应是误用选言命题的联结项V为不相容选言命题联结项V·的情况 ,不应是没有穷尽选言肢的情况 ,这样理解更加符合逻辑学科的性质     

相容选言命题的两种类型

一 在一般的形式逻辑或者普通逻辑教科书中,都把选言命题分为相容选言命题和不相容选言命题。从理论上讲,这样的“二分法”既合乎子项不相容,又合乎穷尽母项二规则,且划分过程只有一次而不会出现标准上的不一致性,因而似乎没有任何疑问。但在实际的语言运用过程中,有些选言命题既不属于相容的选言命题,也不属于不相容的选言命题。如: 例1 (我俩常在星期天见面),不是他来我这里,就是我去他那里。 例2 星期天,我要么看看书,要么打打球,要么逛逛公园。     

假言+选言推理的逻辑构造,判定和使用

“假言＋选言推理”是以假言命题和选言命题为前提的组合推理。根据假言、选言全中构造出１２种推理模式。采用归谬赋值法,对其有效性进行判定“Ｎ难推理”便是这种推理的语用形式。     

应对文言文新题型的策略

从近几年各地的中考试题中可以看出。言阅读理解题在继承传统的基础上，正积极寻求突破，命题角度更加灵活，题型更加丰富，整体阅读理解题不断以新的面貌出现。就目前来说。大约有如下几种类型：1．归纳内容要点类；2．概括作情感类；3．分析人物特点类；4．表达本人感悟类；5．选比较阅读类；6．本内容延伸类。由此可见，言阅读理解题的命题改革力度是比较大的。[第一段]     

浅析得兼语句

在二十世纪七八十年代,一些学者围绕可以得兼句式的选言命题性质和归属问题发起了研究和争论。在文章中,我们将通过对可以得兼句式的选言命题的概念、句式特点及逻辑性质的阐释,论证其是否相容的性质以及最后分句的功能问题,得出关于可以得兼句式的选言命题的逻辑性质及其推理规则,从而为我们以后遇到该命题类型的分析研究服务。     

从充分条件看尽举选言命题的性质及其推理

充分条件关系是非纯真值的联结关系,不是纯真值联结关系。作为必须通过非纯真值的充分条件假言联结词"若,则"来定义的导出的尽举选言命题也是非纯真值的:尽举选言命题的真值,不取决于出现在其中的肢命题的真值,前者不是后者的真值的真值函数。以尽举选言命题作为前提能构成从已知获取新知的推理。以纯真值复合命题作为前提不能构成从已知获取新知的推理。     

重释“李约瑟命题”（续）——论因果和选言命题的二难推论问题

“李的瑟命题”除了在语义的逻辑结构上存在着三个二难推论外，在命题的表述形式上也存在着若干二难。它们由线性的因果决定和不相容选言命题的形式构成。本文尝试性地分析了这些命题的形式结构，尤其是当它们联用时所内含的二难推论的意义，并将之置于历史语境中作对比分析；最后，在方法论层面上概括其形成的原因，揭示其内在的转换方向的可能性。     

“或者……或者”句式逻辑分析

传统逻辑学认为“或者……或者”句式表达相容选言命题,“不是……就是”可视为相容的一种。其实在自然语言中,“或者……或者”也表达不相容选言命题,可以从语义、标志等方面来进行区分。     

商先·限选·决选──小语十二册中选择关系复句分析

商先·限选·决选──小语十二册中选择关系复句分析四川黄天福第十二册“基础训练６”要求学生能用“宁可……也不……”和“与其……不如……”造句，“基础训练８”中又要求掌握“不是……就是……”这种句型。我们认为选择关系的复句在语言表达中应用较多，为了让学生...     

也论选言肢穷尽与否同选言判断及其推理的关系

选言肢穷尽与否同选百判断的真假、选言推理有效性的关系很早就引起人们的注意,形成了三种对立的观点:第一,选言肢穷尽同选言判断真、选言推理有效有必然联系;第二,选言肢穷尽同选言判断真、选言推理有效并无必然联系;第三,区别论。即“如果我们不考虑到量项,在讨论选言命题时根木不必提穷尽问题。因为真的选言命题不必是穷尽的。但如果联接词‘或’是在全称量项‘所有’的辖域(量项所约束的范围)中出现时,一个选言命题是真的,当且仅当它是穷尽的。如‘对于任何三角形来说,它或是钝角三角形,或是直角三角形,或是锐角三角形’既真又穷尽;而‘对于任何三角形来说,它或是钝角三角形,或是直角三角形’既假又不穷尽。”     

关于建立立体逻辑方阵的构想

真假制约关系问题是逻辑学界研究的热点问题.包含两个自变元的联言命题与相容选言命题、充分条件假言命题、必要条件假言命题,通过前肢互否、后肢互否、双肢互否和非双肢互否等方式形成的各个命题之间,仍具有真假制约关系,可在此基础上建立立体逻辑方阵.     

假言命题及其语言表达

阐发了三种假言命题的现代汉语表达句式和现代逻辑表达公式，论述了蕴涵词的作用和无条件关系复句的逻辑命题归属问题。