论刑事诉讼专家辅助人

司法活动中,靠科学技术和专业知识获取证据的影响越来越大,我国在民事和行政诉讼中设立了专家辅助人制度,但在司法鉴定广泛运用的刑事诉讼中却尚未设立,本文着重论述专家辅助人制度在刑事诉讼中的诉讼地位、意义、作用及相关立法的完善等问题。     

我国刑事诉讼专家辅助人意见属性的辨析

我国刑事诉讼专家辅助人制度已在2012年《刑事诉讼法》修订之后得以正式确立,但立法叙述的模糊导致学界对专家辅助人的认知分歧,关于专家辅助人的诉讼地位、专家辅助人意见的属性均存在争议。通过对专家辅助人概念的梳理,以及对域外相关制度的比较,分析我国专家辅助人的诉讼地位,进而界定我国专家辅助人的意见属性。     

论刑事诉讼专家辅助人之诉讼属性

我国2012年修改后的《刑事诉讼法》首次创设了专家辅助人制度,为弥补我国刑事司法鉴定中存在的不足提供了一条新的路径。但法律和有关司法解释对于有专门知识的人出庭的做法缺乏明确规定,从而导致该制度在实践中的运行出现了诸多问题。以引起社会广泛关注的念斌案和复旦投毒案涉及的专家意见为样本进行分析,有助于理解我国刑事诉讼专家辅助人制度的诉讼属性,进而为立法完善提供一定参照。     

我国刑事诉讼专家辅助人制度的完善——域外几个国家制度考察及其借鉴

简述专家辅助人制度的基本理论范畴,考察域外几个国家的相关制度,提出专家辅助人制度的完善建议:明确专家辅助人的诉讼地位,对是否具有客观中立义务予以说明,规定专家辅助人的资格条件,将专家辅助人意见作为法定的证据种类等。     

刑事诉讼中犯罪嫌疑人的权利保障

犯罪嫌疑人应享有人的最基本权利保障。在刑事诉讼过程中,犯罪嫌疑人处于相对弱势的位置,其权利极容易遭受司法机关损害,难以得到切实保障。随着社会的不断进步,刑事诉讼制度也朝着文明、民主的方向转变,在此过程中,犯罪嫌疑人的地位由诉讼客体变为诉讼主体,其诉讼权利比以往获得更多的保障。尽管如此,维护犯罪嫌疑人的权利依然存在不足。例如,近年来频频报道的刑讯逼供、暴力取证、虐待被监管人致死以及冤假错案。不仅有刑事诉讼立法制度的因素,还有社会环境、人们思想理念和司法人员职业素养的原因。因此,扩大犯罪嫌疑人的诉讼权利,构建法律制度,对于推进科学民主的诉讼程序有非常重要的意义。     

比较我国“专家辅助人”与英美“专家证人”

为适应社会发展的需要,应对民事诉讼案件类型趋于多样化、专业化的现实。我国2002年施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第61条被认为是首次规定"专家辅助人"制度,2012年对于民事诉讼法的条文修改中第79条再次以法律的形式确认了这一制度。文章对我国"专家辅助人"制度与英美民诉中"专家证人"制度进行了比较分析。进而借鉴英美法系这一制度的优良之处进一步完善我国的民事诉讼制度。     

刑事诉讼背景下的专家证人出庭制度浅探

我国新修改的刑事诉讼法规定了专家证人出庭制度,这对于促进控辩关系平衡、弥补鉴定意见的不足具有举足轻重的意义.但该法对专家证人的选任资格、选任程序、应承担的法律义务和责任,以及专家证言的采信等问题均未作出明确规定,在实践中较难操作.因此笔者认为,我国的专家证人制度需进一步细化,以增强其可操作性;我国当前的司法鉴定制度也需进一步优化,以明确专家证人制度在司法程序中的辅助地位.本文拟从专家证人的基本概念、设置专家证人出庭制度的意义和设想等几个方面,对刑事诉讼背景下的专家证人出庭制度谈一些粗浅之见.     

诉讼法框架下专家辅助人制度的完善和发展

两大诉讼法修正后,条文中"专家辅助人"的法律地位、享有权利及承担义务、法律责任等事项的研究逐成热点,目前尚无法律法规予以规范。应着手研究其职能的扩展,独立的地位以及权利制约,进一步推进专家辅助人制度的完善和发展。     

试论我国刑事诉讼被害人的权利保障问题

被害人与被告人的权利保障长期处于失衡状态，即对后者的重视程度远远大于前者。我国现行刑事诉讼法虽赋予被害人以当事人的诉讼地位和较广泛的诉讼权利，但在立法上还存有缺憾即仍不及被告人。要依法保障被害人的人权，在认识保障其权利必要性的同时，应把彻底更新诉讼观念作为立法与司法完善的重中之重。     

各国民事诉讼专家辅助人制度比较研究

随着中外司法合作与交流的逐步深入,批判地吸收和借鉴国外有关专家辅助人制度方面的先进经验对促进我国专家辅助人制度的完善是十分必要的。介绍了中外有关国家民事诉讼专家辅助人制度,旨在从比较中得到一些启发。     

刑事简易程序与被告人诉讼权利保障

我国新刑事诉讼法创设了简易程序,满足了迅速处理刑事案件的需要.但是程序的设置并不缜密,对被告人诉讼权利关怀不够,亟需限缩简易程序的适案范围、赋予被告人程序选择权、强化辩护制度、建立公诉人出庭制度、明确庭审程序运作等.目前的普通程序简易审有侵犯被告人诉讼权利之虞,不宜提倡.     

论刑事诉讼中的推定

推定是诉讼中一种特殊的证明方法,基础事实与推定事实之间的常态联系是其逻辑基础,通过推定的适用降低诉讼中社会总成本的支出从而增加社会整体福利则是从经济理性的角度赋予其正当性。但推定在刑诉中的适用要遵从无罪推定原则、社会公认的价值观,同时由于推定的或然性,在刑事诉讼中必须和其他刑事证据结合使用。     

我国知识产权刑事犯罪案件的特点

随着我国市场经济的飞速发展,追求最大利润率,实现最大利益化是目前经济发展的特点。在这种背景下,知识经济逐渐成为经济发展的主体,近年来,我国的刑事犯罪也逐渐趋向于知识产权刑事犯罪。由于知识产权刑事犯罪在近几年增长较快,其刑事犯罪案例较传统犯罪案例相比也出现了一些新的特点。本文通过对知识产权和知识产权刑事犯罪的概述,分析出当前知识产权刑事犯罪案例的特点。     

从程序主体性看刑事诉讼中的契约行为

契约只有在平等的主体之间才能进行,是刑事诉讼中之所以能够存在契约行为的一个重要前提.文章主要从被告人和被害人如何处于诉讼主体地位以及程序主体性理论具体要求的角度来论证这一前提.最后,对我国相关制度的现状以及立法改革的趋势进行了展望.     

论诉辨交易制度和刑事诉讼程序问题

为了使法律和社会相协调,不同程度的“法律拟制”在每个社会中都是客观存在的,我国刑事诉讼简易程序即是对诉辩制度的拟制。这一制度在司法实践中的适用,使案件的定罪与量刑能同时得到迅速而彻底的解决,使有限的司法资源得以节省,从而有利于提高整个司法体系的营运效率。但从简易程序的有关规定和我国目前的现状来看,我国刑事诉讼简易程序还有待进一步修改和完善。     

试论刑事诉讼价值

刑事诉讼价值是刑事诉讼程序追求的取向,刑事诉讼价值在保障实体公正中发挥着重要功能。本文以刑事诉讼价值的实现为目标取向,对影响刑事诉讼公正和法益价值的因素,结合新刑事诉讼法的精神,着力从实现刑事诉讼价值的措施的角度进行探索解析,为进一步深化刑事诉讼价值问题研究和司法实践提供一定的借鉴。     

论刑事被害人诉讼权利的保障

一般而言,有犯罪就有被害人。相比犯罪嫌疑人、被告人的权利所受到的保护和救济,虽然刑事被害人具有当事人地位,甚至被赋予了多项诉讼权利,但刑事被害人的诉讼权利却缺乏有效地保护和救济。针对刑事被害人诉讼权利被漠视的现状,借鉴域外先进的刑事被害人制度,对刑事被害人的诉讼权利有必要通过完善刑事被害人权利来保障。     

单位犯罪诉讼程序立法研究

论证了在刑事诉讼法中规定单位犯罪诉讼程序的必要性,认为用司法解释规定单位犯罪的程序是不合适的.在立法模式上,主张将单位犯罪的特别诉讼程序统一纳入刑事诉讼法典,采设专章的立法体例.对于应规定的内容诸如单位犯罪被告人的确定、诉讼代表人制度、有别于适用于自然人的强制措施等进行了探讨.     

人权国际刑法保护的多维思考

尊重和保障人权,是人类文明的标志。人权在现实生活中又外化为应有人权、法定人权、实有人权三种基本形态,而应有人权向实有人权的转化则是人类执着追求的共同理想。国际刑法正是根植于这一理念,在践行共同理想方面发挥着主要作用     

刑事诉讼中多元利益的平衡保护

刑事诉讼中存在国家与社会利益,犯罪嫌疑人、被告人利益,被害人利益等多元利益关系,虽然这些利益在根本上具有一致性,但是在刑事诉讼过程中更多地呈现出多元利益的碰撞与冲突。走向平衡是当代司法的发展趋势,在刑事诉讼中表现为对多元利益的平衡保护。本文旨在论述通过刑事诉讼立法对制度和程序的设计,以及司法实践中对各方利益的平衡和协调,实现刑事诉讼中多元利益的平衡保护。