洋务运动"中体西用"思想述评

"中体西用"作为洋务运动研究的热点问题,学者们在诸多方面展开讨论,阐述其作用、地位及局限,取得了不少成果,研究不断深入."中体西用"思想和中国近代化问题关系的研究是其中的新亮点.     

“中体西用”论不是洋务运动的指导思想

学术界较为通行的观点 ,认为“中体西用”论是洋务运动的指导思想。其实 ,洋务运动发生于 19世纪 60至 90年代中期 ,而“中体西用”论却形成于甲午战后 ;洋务运动是中国近代化的最初阶段 ,它遵循“师夷之长技以制夷”的思路 ,以引进西方的生产技术为目标 ,没有涉及政治制度层面 ;而“中体西用”论却突破了单纯学习“西技西艺”的限度 ,容纳了学习“西政”的内容。可见 ,两者在时间上不重合 ,在内容上又有本质的区别 ,因此 ,“中体西用”论不可能成为洋务运动的指导思想。从某种意义上说 ,它是清末“新政”的思想先导     

洋务运动时期"中体西用"的教育思想及当代思考

作为洋务运动的教育方针－“中体西用”思想颇受批评，也颇具启发。从洋务运动时期“中体西用”教育思想产生的社会历史背景、主要成就及相关评价入手，联系当代中国教育发展的实际，反思这一教育思想的现实意义，以期引发人们对相关教育问题的关注和思考。     

“中体西用”思想历史作用考察

“中体西用”思想是近代中国社会的一种思潮，是洋务运动的指导思想。它的产生是为了解决当时民族矛盾和阶级矛盾给清政府带来的诸多社会问题，但因其思想的双重性，决定了它在指导解决社会问题时，所起作用的双重性，即在表现出进步作用时，存在局限性，这种局限性使其不能为中国社会的进步提供有力的保障体系和营造宽松的环境，因而丧失了其指导解决社会问题的能力，最终走向没落。     

“中体西用”思想三大跨越式演进

"中体西用"是在鸦片战争以后,清王朝在中西方文化互动的碰撞下,也是在内忧外患的情势下采用的一种"自强之术"。它在中国早期的探索中发挥过重要的作用。本文主要对"中体西用"思想从产生到当今社会的演变进行阐述,并对其演进阶段的特征做了分析与总结,对社会主义体制国家的建设与发展提供积极有力的借鉴。     

“东西合璧”兼是吴汝纶教育思想的主旋律与“中体西用”教育思想比较

与清末教育的主流思想“中体西用”不同，吴汝纶教育思是“中西合璧”，即为一种“合二而一”的综合思维方式。     

《劝学篇》“中体西用”教育思想研究

《劝学篇》“中体西用”教育思想是张之洞在清朝内忧外患的大背景下提出的,它调和了不同思想阵营的矛盾,继承了前人的智慧。张之洞在《劝学篇》中论述了“中体西用”思想在教育领域的应用,具体内容为民族本位的教育目的观、健全齐备的教育体制观、调和中西的教育内容观和改革科举的人才选拔观。“中体西用”教育思想是特定历史时局的产物,对加速社会变革与进步起到了实质性促进作用,对中国近代教育发展影响深远。时至今日,“中体西用”教育思想对如何正确看待西方文化、重建民族教育文化自信依然具有重要参考价值。     

论"中体西用"思想与洋务运动

一场旨在自立、自强(中国现代化的第一个回合)的洋务运动,是在"中体西用"思想的指导下完成它的历史进程的.由于洋务派主张对中西两种文化拼合,主张中国文化的核心-儒家的伦理纲常加上西方的近代工业技术.这就使"中体西用"这个历史的命题具有双重性格:一方面,它是作为近代文化的过渡环节而存在,起过积极作用;另一方面,它在当时的社会条件下产生了不利的影响,对于中国现代的进程起着不可忽略的消极作用.研究"中体西用"思想,对于全面建设小康社会具有重要借鉴意义.     

孙家鼐的“中体西用”思想及其实践

孙家鼐总结和吸收前人及同时代中外人士有关中西学思想的经验,较早地提出和阐述了“中学为体,西学为用”的思想。他的政治、教育和文化等主张和实践或以“中体西用”为指导,或体现了“中体西用”的思想。他的“中体西用”思想主张实践上的主要成果是筹办了京师大学堂,并对光绪帝的变法产生了直接影响。     

我国多党合作“同心”思想研究述评

多党合作"同心"思想是中国共产党与各民主党派在新时期广泛合作的最新理论成果,是巩固中国特色政党制度的核心理念和指导思想,是新世纪新阶段中国共产党领导多党合作制度的工作指针,梳理和探析其研究要点是不断完善我国多党合作制度的现实诉求。多党合作"同心"思想自提出以来,学界高度关注,专家和学者们通过不同视角进行了广泛的解读和深入的研究。近年来也出现了一些研究成果,主要有多党合作"同心"思想的理论依据与历史渊源、重大意义、主要内容、面临问题、路径选择等方面的研究。由于多党合作"同心"思想研究起步较晚,尚存不足,在理论体系的完整性和系统性方面还有很大的研究空间。     

论洋务运动时期“中体西用”文化语境的合理诉求

“中体西用”在洋务运动时期成为一种流行的文化语境,必有其合理的诉求。首先,“中体西用”观念的提出,是当时先进士人为引进外来先进文化唯一能够选择的模式。其次,“中体西用”论的提出在洋务运动期间具有进步的历史作用,表现在：它突破了传统的“华夷之辨”,实现了从“鄙夷”到“师夷”的转变;它突破了不识西学、轻视西学的观念,开始向引进西学、重视西学的观念转变;它作为洋务运动的思想路线为洋务运动扫除了思想障碍,为洋务运动开启现代工业化生产方式开辟了道路。但“中体西用”的宗旨毕竟是为了巩固封建统治的“体”,所以从其语境生成之始它就内含消极与落后的一面。随着西学引进的深入,其合理诉求逐渐被消解,进步作用渐渐丧失,愈来愈成为历史前进的阻力和障碍。     

浅议洋务运动“中体西用”思想对中国近代化的历史影响与现实意义

“中体西用”作为洋务运动的指导思想,有力地冲击了因循守旧的传统思想束缚,对中国的近代化具有一定的促进作用,但由于历史与阶级的局限,“中体西用”思想未能使中国实现真正意义的近代化。本文从“中体西用”思想的时代背景、理论渊源、基本内容与发展等角度出发,探讨其重要历史影响和对当今社会发展的现实意义,为从事相关研究的人士提供借...     

“中体西用”的思想与清末的教育宗旨

章将“中学为体，西学为用”的思想定位于清朝末期教育宗旨的理论基础，恢复其历史的原貌，澄清了长期以来学界对这一问题的模糊认识。     

试析梁漱溟的“中体西用”文化观

梁漱溟是现代新儒家的创始人。在新文化运动时期,他的文化观独树一帜,在中国文化的出路问题上他既反对西方化又反对中西文化融合,而主张东方化,因此他被认为是一个文化保守主义者。他的文化主张中堙有提出“中体西用”论,甚至反对“中体西用”论,但是,他在方法论和具体的文化主张上却没有从根本上脱离“中体西用”文化模式,相反却使得“中体西用”论在新的历史条件下得到了发展和继承。     

“中体西用”思想的演变及其在近代教育发展中的作用

纵观辛亥革命以前中国近代教育的发展过程可以看到,“中学为体,西学为用”思想始终左右其发展变化,深入研究探讨“中体西用”思想的演变过程及其在近代教育发展中的作用,对正确评价“中体西用”思想具有重要意义。     

近代“中体西用”思想的蕴涵及其演变

在传统的学术观点中，“中学为体，西学为用”思想被认为是洋务运动精神的集中表述，而实际上它并不只是洋务运动的产物，也不仅仅是洋务运动的指导思想。从“中体西用”的历史演变来看，它在不同的时期有着不同的涵蕴。     

张之洞的“中体西用”文化观解读

纵观张之洞的一生,对他的最大争议莫过于他的“中体西用”文化观。解读其文化观的发展轨迹、主旨、特征,并对其文化观的历史地位进行公允的评价。     

浅论“中体西用”

＂中体西用＂思想产生于19世纪60年代,所含内容极为广泛。这一思想的形成与发展有其历史必然性,是中西文化冲突与社会危机的产物。在＂洋务运动＂时期,其实践虽以失败告终,但其影响却至为深远。     

“中体西用”思想与中国近代化进程

“中体西用”思想是近代中西文化交融冲突的产物,是洋务派和早期改良派为寻求中国出路的文化自救方案和关于如何向西方学习的战略思想,较成功地指导了早期工业化运动,也是政治变革的先声。“中体西用”思想为文化、教育、思维观念近代化创造了契机,促使了持续变革开放机制的形成     

“中体西用”与“和魂洋才教育思想的差异性分析”

19世纪中叶,中国和日本同时遭到了西方帝国主义的入侵,面临着沦为半殖民地和半封建社会的命运。两国有识之士在痛心中警醒,分别开始对本国传统的价值观和方法论进行反思批判,在教育上进行了一系列的改革。中国提出了“中体西用”的教育改革思想,日本提出了“和魂洋才”的教育改革思想。应当说,这两种教育改革思想具有相似性。然而,二者对于国家命运的改变却大不相同。通过对这两种教育思想形成背景及对教育改革实施的具体影响进行比较,探究其差异性。