清代呼和浩特地区工商杂税

马克思指出:赋税“是行政权力整个机构的生活源泉。”清朝封建国家不仅向内地征收赋税,对地处塞外的呼和浩特地区,也从乾隆年间开始起征煤炭税、牲畜税、关税、落地税等工商杂税,同时采取了因时立制、因地制宜等措施,以加强对这些赋税的征收与管理,达到征税补饷之目的。     

近期中国中央与地方关系研究的若干理论问题

中央与地方关系的确切涵义是中央权力机构与地方权力机构之间的关系，其实质是一个社会法定的社会公共利益的分配关系。在中央权力机构与地方权力机构的各种纵向平行的关系中，中央与地方政府之间的关系是整个纵向权力结构网络中的中轴。所以，对中国中央与地方关系进行理论研究的重点，应该放在研究国务院与地方政府特别是省级政府之间的关系上。要协调好中央政府与省级政府之间的关系，作关注省级政府的法律地位和经济地位，以及由此决定的中央政府集权和地方政府分权的度。此外，构建面向21世纪新型中央与地方政府关系的战略时还应注意：继续稳步推进国家与社会分权；实现政治体系内部权力分配的集分平衡。     

宋代商税制度的确立与国家商业政策的调整

宋代作为中国传统社会发展历程中在经济发展与制度变迁上均有重大发展的历史时期,商税制度的确立无疑是其中的一个重要内容.商税征收是宋代国家在财计上对商业的依赖日益加深,从而导致整个国家的赋税结构发生根本历史性变化在制度层面的政策体现,它表明随着宋代商品经济的繁荣兴旺,国家在商业政策导向上已经转变了前代社会政府主要利用强大的政治力量和行政手段严格控制商业发展、排斥私商经营的做法.宋政府对商业采取的更多是“经济强制”而非“超经济强制”,国家统制商业的方式从直接变成了间接,通过征收商税,允许私营商业发展、旨在瓜分商业利润.而整个两宋时期商税征收的发展变化也反映了宋代国家与商业、商人关系的新特征.     

宋代司法机关

本文探讨了宋代中央和地方各级司法机关的设置和权力分配问题,分析了司法机构设置的特点。     

对职业培训管理与经费问题的探讨

一、调控与放权 当前在机构改革、职能转变中,权力下放、分散管理已成了时髦的字眼,自然大家都赞同。但从长远的观点看,这个词的含义不清楚,不确切,容易与新的自由思潮相混淆。我们知道,分散管理是指某些权力从中央向地方过渡,要从中央政府下放到地方政府或者有关职能部门,有的还要下放到办学实体,扩大学校办学自主权。由此看来,虽然一部分权力不在中央,但地方政府或主管部门仍享有决策权力。机构改革,下放、分散权力仅是手段,不是目的,提高效率才是目的。其实世界上多数市场经济发达的国家的职业技能培训工作,也是在政府的宏观调控指导下,采取地方、部门、社团、企业和学校分散管理进行的。     

中国封建社会的赋税制度

封建社会的赋税制度,不仅是封建国家赖于存在的经济基础,而且是封建生产关系的重要组成部分。它与土地制度、农民战争、商品经济等,有着十分密切的关系。中国封建社会延续两千多年,税赋制度既有前后因袭部分,又有时代的特点。田税、口钱、算赋和更赋(战国至东汉) 马克思指出:“赋役是官僚、军队、教士和宫廷的生活源泉,一句话,它是行政权力整个机构的生活源泉。”《马克思恩格斯选集》第一卷第697页)正因为如此,封建统治者把征收赋税作为第一要务。战国时期,随着封建生产关系的确立,封建赋税制度初步形成,但不同国家的赋税,名称及征收方式是互有差异的。     

我国公立大学校长权力约束机制探讨

我国公立大学校长权力监督中存在的问题是:校长同时拥有决策权和执行权,校长权力在行政权力和学术权力方面的重叠和交叉,校长权力的分权和授权环节不畅通,校长权力与责任的不对等。我国大学校长权力的监督可以通过如下途径来实现:健全法律制度,建立大学党委书记为董事长的学校董事会,实现决策权与执行权的分离,完善教职工民主管理和监督,培植中介评估机构,提高大学校长的经济待遇和社会地位。     

正式组织中被管理者普遍不服从问题—善于组织中符号资源管理的一项个案研究

美国社会学家布劳和柯林斯关于权力冲突的理论深刻揭示了符号资源在冲突过程中的功以能，但对符号资源在组织中是如何生成与分化的，在引发被管理产生普遍不服从过程中是否也成为冲突的根源两个问题上并没有予以深入的揭示，因此，他们的理论就无法对组织冲突发生的内在机制予以揭露，更无法对影响符号资源生成与更替的社会权力转移和变革的必然性作出有力的解释。本采用个案研究方法，对于该个案所代表的“正式组织中被管理群体不服从问题”从理论与研究方法上进行了一些突破，鲜明地揭示出有关符号资源的争夺是导致权力冲突的根源，符号资源的生成与分化，受现代化社会发展的特定背景条件制约和影响的，是整个社会权力转移和变革进程在组织中的内化，具有不可转移的趋势。     

"教育分权"的类型研究

教育分权是一种方兴未艾的教育理念和改革实践,有关"分权"的理解与分类众说纷纭。分析前人的成果,教育分权可归结为5种基本类型:教育权力在政府及其教育行政机构之间的分散、分享与制衡;政府对学校放松管制,让学校自主办学;教育权力从政府部门向社会领域的分散、转移;学校管理中对教师的赋权;扩大家长的学校选择权。     

论彝族政治权力的历史变迁

作为西南地区人口数量最多的一个少数民族,彝族尤其是凉山彝族其先民曾在本民族内部构建了独特的政治权力体系,如鬼主统治下神权与王权的合二为一、严格的等级制度及严密的家支组织。这一权力体系在彝族社会发展史上占主流地位,直至元朝以后,国家权力逐步渗透到彝族政治体系之中,并一直持续至整个近代。如果说,元朝是彝族权力发展史上的一个转变,它使彝族政治体系开始在形式上被纳入到统一国家政治体系的范畴,那么,新中国的成立则是彝族权力发展史上一个划时代的转折,它使彝族社会的权力结构、权力关系均发生了史无前例的变革。     

构建我国高校学术权力与行政权力关系模式的设想

处理好行政权力与学术权力二者的关系,是实现大学管理目标的一个重要方面.大学管理中行政权力为主导,学术权力弱化给高校管理带来了一定的消极影响,高校是学府还是衙门的争议不曾间断.本文在明确学术权力与行政权力的概念基础上,分析学术权力与行政权力的关系现状,拟提出相应的措施以在高校中构建良好的两者关系模式.     

宋代“丁口之赋”逆向复现问题探析

唐代两税法改革后,人头税向田亩税转移已成为中国古代赋税制度的发展趋势,但“丁口之赋”在宋代逆向复现。究其原因,首先囿于南方山区地理环境,田税作为常赋征收不足,遂以丁口之赋为补充。其次,在宋代两税定额体制下,中央催督税额的无序性与制税之权向地方下移之间形成制度空间,这为以丁增税的“丁口之赋”复现提供了动力。最后,丁税征收便捷、易于转嫁的技术优势以及制度惯性为其赋予了“祖宗之法”的标签,这更为其存在奠定了合理内核。故宋代“丁口之赋”的逆向复现,凸显了中国古代赋税制度由人头税向资产税演进过程中的曲折与复杂的面相。     

高校传统权力结构模式的缺陷及优化研究

我国高校传统权力结构模式主要由学术权力和行政权力两部分架构而成,学生权力在高校权力结构中没有体现,行政权力与学术权力关系表现出冲突和失衡.构建一种由学术权力、行政权力及学生权力组成的高校内部管理三元权力结构已成为当务之急.具体方法:一是通过立法为学生权力的保障提供法律依据;二是实现从高度集中的权力模式向集中与分散相结合的权力模式的转变;三是实行“自上而下”和“自下而上”双轨制权力运行机制;四是建立利益表达机制,实现对权力的协调和独立监督.     

我国高校“学术权力”与“行政权力”的矛盾及其对策

高等学校的学术权力和行政权力在载体及追求目标上 ,在权力所需要的氛围上 ,在权力主体所处的位置上以及发展趋势上存在矛盾 ,从而导致了高校管理的矩阵压力。这一矛盾具体表现为 :在管理重心上 ,主体错位 ;在管理决策中 ,行政意志过于突出 ;在管理层的规模上机构臃肿。     

我国高等教育行政权力结构及其改革

高等教育行政权力是高等教育管理权力的一个组成部分,是宏观层次的高等教育管理权力。这种宏观层次的管理权力,在中国自清末近代高等教育产生以来成为政府行政权力的一部分。在西方,高等教育的宏观管理权力一度旁落教会机构。在皇权最终战胜并取代教权在社会事务管理中...     

控制、反控制与共治:教育场域中的权力生态——A中学组织内部权力运作的个案分析

权力关系是组织内部一种长期的互动关系。以A中学"培养优质媒介人才"这一变革过程为个案,深入探讨学校组织中基于身份和偏好差异的校长和教师是如何借助各自资源,通过多样化的手段进行控制和反控制的权力博弈,可以展示学校组织中细腻而复杂的权力互动关系。为了促进组织目标的实现,在组织内部权力运作过程中,应注意避免权力的工具性导向,探讨更加有效的权力制衡方式,并端正对权力本质的认识,从而实现组织的权力共治。     

院校管理中的学术管理与行政管理

高等院校的管理实际上是一种知识管理或知识生产管理 ,是学术管理。科学地认识学术权力 ,在有关学术管理的制度设计中明确学术权力 ,给学术权力以应有的地位和权威 ,确立以学术权力为主导的权力机制 ,合理规范学术权力与行政权力各自发挥作用的领域和范围 ,使二者建立一种有机的分工合作与制约关系 ,是当前高校制度建设中一个亟待解决的问题。本文从管理创新的必要性入手 ,阐述了现代院校的特点及其复杂性 ,分析了院校管理中学术管理与行政管理两种权力的关系及其协调     

从权力主体角度看“教授治校”

"教授治校"的权力主体当然是"教授","教授"是大学权力主体的表征。"教授治校"制度是对大学学术机构本质的认同,"教授治校"存在的合法性与合理性在于它客观地反映了大学作为特殊学术机构的性质和特点。"教授治校"是大学管理权力主体的归位,中国大学内部治理结构变革应当充分借鉴西方大学普遍实施的"教授治校"的管理模式,真正赋予教师在大学管理中的权力和地位。     

论高校学术权力的弱化与强化

大学既需要教授治校，又需要科层管理，存在着两种性质不同的权力，客观上潜藏着矛盾。当前我国高校的权力分配不对称，行政权力膨胀，学术权力萎缩，这不利于学术的发展和建立真正的现代大学。本文认为，可以考虑通过变咨询审议性质的学术机构为学术决策性质的机构，规定无行政职务教授在学术机构中应占的比例，树立学术的地位和尊严，营造良好的学术生态环境等措施强化高校的学术权力。     

试论行政权力在大学学术管理中的行使

学术管理中存在学术权力和行政权力两种基本的权力形式。目前我国大学学术管理多以行政权力为主导,在学术管理意识、学术性机构和学术管理决策等方面表现出较为严重的行政权力泛化现象。改革的关键是要提高行政权力在学术管理中行使的正当性,为此必须不断加强依法行政、科学行政和柔性行政。