无灌输道德教育的理性审视

无灌输道德教育的思想对于解决我国当前的德育困境提供了许多可借鉴之处,但它不是万能药方,它是有限的,必须加以理性审视,慎重把握。     

关于道德教育中“灌输”问题的几点思考

灌输问题是我国德育改革中不可回避的一个重要问题。本文首先界定了灌输的内涵和特征,并进一步从实践和理论两方面论证了单纯倡导或反对灌输都是不科学的态度。要正确对待道德教育中的灌输问题,必须解决以下两个基本关系问题:一、传授道德知识和培养道德能力的关系;二、道德教育中师生主体性的双向发挥问题     

对“无灌输道德教育”研究的回顾与思考

对道德灌输的批判和对无灌输道德教育理论的构建,构成了20世纪西方道德教育的理论生态,移植与反思成为近年来国内对无灌输道德教育研究的主要观点。对无灌输道德教育的研究应坚持“两点论”,弃其局限性,扬其合理性,将之吸纳到道德灌输理论中,丰富灌输理论的内涵。     

没有灌输的道德教育何以可能

《道德教育的理论与实践》一书的目的是要树立一种道德教育的理念和方法论--没有灌输的道德教育,为此,该书的作者在对道德、道德教育和灌输等基本概念进行语义分析的前提下,在批判并综合几种作者认为有借鉴意义的理论的基础上,提出了一种整合性的道德教育理论与实践模式.无论是对于我国道德教育的理论还是实践,该书都是很有启发意义的.     

道德教育:从灌输走向对话

随着人类社会的发展,人类的生存理念发生了重大变化。传统的灌输式的思想政治教育已经不能适应人类社会发展的要求,道德教育必须由灌输走向对话。对话式的道德教育倡导关系思维、对话态度,又是一种认知方式和生活方式。树立德性的生成观,实现教师角色的自我转换,道德教育联系实际生活,是构建对话式道德教育的关键所在。     

浅议灌输原则与无灌输道德教育的有效整合

一、思想政治教育中灌输原则的优越性及面临的困境灌输原则是传统思想政治教育的基本方法论原则,灌输的实质是一种宣传教育活动,是教育者有目的、有计划、有组织地传递一定社会政治观点、思想观念、道德规范等,使受教育者形成符合一定社会所要     

道德教育的现实选择:从灌输走向对话

道德灌输忽视了受教育者的主体性和个性,脱离受教育者的道德生活和道德实践,造成了道德教育的低效.道德教育要实现自身的变革,应从灌输走向对话.道德对话具有自身的优势和当代价值,具有平等性、理解性、生成性和建构性的特点,它能够使受教育者积极主动地建构自身的精神世界和道德世界.要实现道德教育的转型,要确立主体性道德教育思想,实现道德价值观念的转变以及思维方式的变革,从灌输走向对话是道德教育的必然选择.     

论道德灌输

反对传统的道德灌输是当代西方道德教育的核心问题,其中确实包含了许多合理的因素,但相对主义的价值基础却又把其推向极端。我们所检讨的灌输是教条式的、填鸭式的教学方式,而不是科学意义上的灌输方式,更与马克思主义的灌输理论是有原则区别的。道德灌输要坚持适度知识灌输与道德能力培养相结合,突出主体性道德教育。     

走出泛道德主义的桎梏——从道德教育规训走向主体性道德教育

人类进入现代社会以来,科学技术迅猛发展,特别是近百年来的发展,科学创造发明的成果超过史前的总和。教育作为复杂开放的社会系统的一部分,也逐步走上了现代化,现代科技文明带给教学方便、快捷以及使学生日益享有受教育权利均等的同时,学生的主体性和主体性人格的培育问题也日益凸现。因此主体性教育理论的确立和发展,给我们道德教育赋予了新的使命——建构主体性道德教育。     

道德相对主义对道德教育的影响

道德相对主义对传统道德教育产生冲击,道德教育面临一些问题。道德相对主义为道德教育提出问题的同时,也对道德教育的建设与发展起到了促进的作用。     

论社会性道德教育与主体性道德教育

社会性道德教育论与主体性道德教育论分别从社会性和主体性角度揭示道德教育的本质，具有一定的积极意义。但二者又都存在着严重缺陷，割裂了道德教育中社会性与主体性之间的关系，片面地将其一方视为道德教育的本质。实质上，主体性道德教育与社会性道德教育是紧密联系在一起的，不能人为地割裂开来；主体性道德教育主要是从人的主体性需要方面确认道德教育；社会性道德教育主要是从人的社会性需要方面把握道德教育；我们应当超越主体性道德教育论和社会性道德教育论的狭隘性和片面性理解，站在更高的视点和更广的视野中去理解和把握道德教育的本质。     

当代道德教育的实践性探微

20世纪的道德教育具有主知主义的倾向，忽视道德实践，成为道德教育实效低下的一个重要原因，反思传统道德教育，有必要明确当代道德教育的实践性，明确道德实践本身具有的目的与发展的双重指向功能；彰显当代道德教育的实践性更是社会主义市场经济的呼唤，建立以道德实践为目标的道德教育体系已成为必然选择。     

试论道德教育的主体性原则

主体性原则在道德教育中具有重要的现实意义与理论意义,因此道德教育必须遵循主体性原则。在道德教育过程中,要以教育者和受教育者之间的“互动”为基础,尊重受教育者主体地位,发挥其主体性作用,培养受教育者的自我教育能力。     

论家庭道德教育在未成年人道德人格塑造中的作用

良好的家庭道德教育有助于未成年人道德人格的形成。在塑造未成年人道德人格的过程中,我们应充分发挥家庭道德教育的作用。     

优化德育方式，提高主体性道德教育的实效性

为了适应思想观念日益开放多元的学生,为了顺应培养具有自主性和创造性的学生的社会需求,为了满足学生日益多样化的个性要求,高校必须优化德育方式,创新德育机制,更有效地开展德育工作,从而提高大学生主体性道德教育的实效性。     

试论校园文化的德育功能

校团化具有全方位的德育功能，在受教育培养良好品德和健康成长的过程中发挥着巨大的作用，学校应予以高度重视。     

论大学生主体性道德教育的现实依据

本文认为，当代大学生道德主体性缺失主要表现在道德需求意识淡薄、自我道德尊严感淡薄、自觉的社会道德责任感淡化、道德价值取向自主性差、道德行为功利化倾向严重等方面。而原因又主要在道德教育中的一些“左”的意识观念和做法、现行道德教育模式的种种弊端、社会转型期间各种因素的负面影响以及当代大学生自身的生活经历和成长阶段的身心特点等方面。因此．进行大学生主体性道德教育，培育其道德主体性，对于实现高校道德教育模式的转变、促进大学生道德主体性的发展以及推动社会道德进步等方面都具有深刻的现实意义．     

刍议制度德育实践化

当前德育方法层出不穷,但德育实效低下,问题的关健是无法让受教育者的内心所转化。要改变现状就需从制度德育的实践角度去理解,从儒家道德教育中寻找其制度德育的特质,进一步提出制度德育新的道德教育模式,探索德育实践化。     

试论学校德育制度的合理性与合道德性

德育制度既应包括显性规则因素,又应包括制度性隐性德育因素。制度和道德既有密切联系,又有差异性,这要求我们必须高度重视学校德育中的制度安排,又不能将道德与制度规范等同。以善的指向为目的的德育制度必须是道德的、公正的,体现最基本的伦理要求,这是其合理存在的必要前提。     

道德情感在道德教育中的地位、规限与养成

任何不囿于工具理性概念的教育都很关注个体的道德之维。情感的生长是个体道德形成中的重要组成部分。道德教育中的情感因素历来受到中西方思想家的共同关注。由于哲学上对情感的解释不能达成一致，情感与情感教育的边界不很清晰。文学与艺术代表着人类的感性能力，它们在道德情感的养成中扮演着重要角色。