多源流理论视角下的 “双一流”建设政策议程设置分析

本文采用多源流理论，从问题流、政策流和政治流三个方面对“双一流”建设政策议程设置过程进行分析。研究发现：在“双一流”建设政策出台过程中，我国高校办学水平与世界一流大学的差距，高校之间办学经费的差距，以及“211工程”和“985工程”等重点建设项目运行反馈等共同构成了问题流；国内外高水平大学建设的经验、学者意见和重点高校利益联盟的诉求组成了政策流；我国政府对一流大学建设的高度重视、国民情绪以及转型期利益群体的博弈构成了政治流。“双一流”建设方案的出台，是上述各因素共同作用的结果。从“双一流”建设政策出台的过程还可以看出，我国重大教育政策议程设置中政策之窗的开启更多地集中在政治流中的重大事件。     

我国重点建设大学的集聚与流动——基于尺度重组分析框架

重点建设政策是我国高等教育的重要治理工具,它的直接效果是形成了一批重点建设大学.随着"211工程"、"985工程"以及"双一流"建设的实施,重点建设大学数量不断增加,每个省份至少有一所,但是省域分布的离散程度加大,部分省份成为集聚高地.同时,重点建设大学开始通过跨地域流动推动高等教育资源的区域尺度重构.资源流动与权力重构是息息相关的,管理重心的下移、城市发展高等教育权力的凸显成为影响当前重点建设大学发展的关键特征.在"双一流"建设的新阶段,我国应适度改变重点建设大学的遴选与评价方式,扩大城市高等教育管理权限,规范重点建设大学跨区域流动.     

“双一流”建设中需要厘清的三个基本理论问题：目标、实施与评价

深入探讨“双一流”建设中目标设定、实施路径及评价机制的基本分类、逻辑转型及战略转轨,是统筹推进“双一流”建设过程中无法回避且极具重要性的理论问题。“双一流”建设的核心目标是探索世界一流大学和一流学科建设的“中国模式”,整体目标意在引领和推动我国建成高等教育强国。在“双一流”建设实施过程中存在项目推进和制度推进两种典型的推进路径,由项目推进过渡到制度推进是高等教育强国建设的必由之路和必然选择。对“双一流”建设成效的评价包括作为一种学术层面的评价和作为一项政策层面的评价两种类型,由学科建设与评价思维过渡到学术建设与评价思维是努力的方向。     

基于超效率分析模型的“985工程”高校建设绩效分析

应用遴选出的“985工程”高校建设绩效评价的投入和产出评价指标,对我国部分“985工程”高校建设的规模效率、纯技术效率和综合效率进行了绩效排名,对当前我国“985工程”高校建设的绩效进行比较分析,为推进“双一流”建设、合理配置高校资源提供决策参考。     

我国“双一流”建设政策创新扩散特征与机制研究

作为高等教育领域的一项重要公共政策,我国“双一流”建设政策扩散关涉该政策能否合理有序地推进。文章以“双一流”建设政策为研究对象,借鉴政策创新扩散理论的研究成果,初步探讨了该理论对于“双一流”建设政策推进的解释力,围绕时间维度和空间维度描述了“双一流”建设政策创新扩散的基本特征,围绕横向机制、纵向机制和多向机制阐释了“双一流”建设政策创新扩散的主要机制,希冀为持续推进“双一流”建设提供借鉴与参考。     

关于“211工程”“985工程”存废之争的思考

通过对"211工程""985工程"存废之争的梳理可以发现,此次争论爆发的根源在于"211工程""985工程"的弊端日益凸显,即贫富分化、阶层固化、同质化等现象日趋严重。随着高等教育大众化进程的深入发展与地方高校力量的不断增强,"211工程""985工程"存在的意义值得反思。后"211工程""985工程"时代,建设一流学科专业而非一流大学,引入动态竞争机制,推动绩效拨款模式改革,将是我国高等教育改革的未来方向。     

最大力度的支持——安徽4亿元支持中科大建世界一流研究型大学

安徽省把支持中国科大建设世界一流研究型大学,列为安徽省经济社会发展的重要目标之一,并与中科院、教育部就支持中国科大建设世界一流研究型大学、启动“985工程”三期建设签署新的三方协议,在“985工程”三期重点建设中给予中国科大4亿元的资金及配套政策支持。     

“双一流”政策下高校“弱势学科”的治理建议

“双一流”建设已经成为中国高等教育的一件大事,在“双一流”政策的背景下,部分高校做出了裁撤本校“弱势学科”的应对举措。为探究此类举措对高校治理产生的影响,通过文献分析法和访谈法进行研究,发现此类应对性裁撤“弱势学科”的行为对高校的学科生态发展、师资力量存续、人才培养结构等产生了负面影响。因此各学科治理主体应慎重对待“弱势学科”的治理,尊重学科发展规律,优化学科治理方式,创造学科生态健康发展的积极局面。     

“985工程”大学教育学学科建设的现状及对策

学科建设是大学建设的核心.随着基础教育改革与高等教育的发展,越来越多的大学参与到教育学学科建设的活动中,建设和发展自己的教育学科.“985工程”大学是我国高等教育的领头羊,其教育学学科建设水平对建设我国一流高水平大学至关重要.文章对28所“985工程”大学教育学学科建设的相关数据进行统计,从研究领域状况、师资力量状况、人才培养状况和支持机构状况分析“985工程”大学教育学学科建设的现状及问题,并对“985工程”大学如何更好地建设教育学学科提出了相应的对策和建议:一是确立准确的学科方向;二是组建优势的学科组织;三是制定健全的学科制度;四是培养合理的人才梯队.     

新中国60年高校发展模式的回顾与展望

新中国成立以来,国家政策层面的高校建设发展模式遵循着两条路径：一是高校重点建设模式,如1954年～1981年确立及恢复96所高校为全国重点高校、1984年～1985年经国务院批准将10多所高校列为国家重点建设项目、“八五”期间提出的“211工程”建设项目,以及1998年后开始的“985工程”建设项目。直接促成了我国高校目前存在的以北京大学、清华大学为中心,由内到外依次环绕着“985工程”建设大学、设有研究生院大学、“211工程”建设大学、中央部门直属大学、博士授予大学、硕士授予大学、其他普通大学的分层办学格局。     

我国世界一流大学建设政策的特征与发展——基于“985工程”与“双一流”建设的政策文本比较

"985工程"与"双一流"建设均以创建世界一流大学为宗旨。以"985工程"和"双一流"政策文本为基础,利用文本分析法对我国世界一流大学建设政策进行的比较研究发现:我国世界一流大学建设政策的主导价值取向是为国家发展,政策阶段性目标呈高度稳定状态,人才培养、师资建设等7个领域是世界一流大学建设的着力点,权威工具则是最常用的政策工具。相较于"985工程"政策,"双一流"政策更凸显了为教育发展的价值取向,强调学科建设的基础性作用,重视世界一流大学建设中的社会参与机制构建,采用的政策工具箱也更为丰富。面对新形势,"双一流"建设仍存在重点建设身份固化、弱势学科边缘化、建设成效评价标准异化等风险,政府应通过赋予高校办学自主权,分离评估结果与资源配置关系,构建参照性评价标准等途径促进世界一流大学建设。     

“双一流”背景下民族院校学科建设研究文献综述

“双一流”建设是我国继“985”“211”工程之后又一有关教育的重点建设项目,是科教兴国战略的重要举措。民族院校面对“双一流”建设这一难得的发展机遇,应该处理好民族特色在教育中的科学合理应用,这也是促进民族地区社会和谐、经济发展的重要历史任务。民族教育是为民族地区社会发展提供人才的基础,学科建设作为教育工作发展的动力源泉,具有十分重要的作用和意义。因此,民族院校的学科建设是民族教育发展的重要基础。梳理分析“双一流”政策颁布后有关民族院校学科建设研究的文献,以期为民族院校学科建设研究贡献力量。     

“双一流”建设背景下我国高校理事会的制度创新——欧美高校理事会建设的经验与启示

我国高等教育发展正处于一个机遇与挑战并存的时代,“双一流”建设方案的提出意味着我国高等教育现代化进程要实现“质”上的突飞猛进,更是意味着高校内部治理结构和治理能力都要迈向现代化。作为高校内部治理体系中重要机构,理事会对完善现代大学治理能力的作用不容忽视。本文通过回溯我国高校理事会的起源与发展,从理事会的定位、成员构成与职责权限等方面探究我国高校理事会面临的问题,借鉴美国、英国、法国等3个欧美国家高校理事会发展的经验和启示,为完善我国高校理事会制度提出建议。发挥理事会在高校治理中的功能和作用,首先应确立科学规范的理事会定位,促进高校决策模式的专业化;其次要倡导多方群体共同参与高校治理,促进决策主体的多元化;最后,需明确理事会参与学校治理的职责,促进高校决策职责的完备性,从而为我国“双一流”建设提供现代化的高校治理体制,实现“双一流”建设的战略性任务。     

“双一流”“热”背后的“冷”思考

"双一流"建设作为继"211工程""985工程"之后的又一国家高等教育发展战略,承载着我国建设高等教育强国的伟大历史使命,具有重要的时代价值。然而,在"双一流"建设过程中也面临着诸如身份固化、恶性竞争、资源集中利用、不公平加剧、同质化、教学与科研矛盾异化等一系列问题。为此,需要坚持以需求为导向、以合作共赢为理念、以评价为手段、以卓越为原则、以自信为动力的高等教育发展思路,打造具有中国特色、世界水平的一流高校。     

基于“双一流”的新师范课堂教学改革培养应用型人才研究与实践

近年来,“双一流”建设已成为推动我国高等教育创新与高质量发展的重要战略,同时也为高等教育教学改革提供良好机遇。在“双一流”背景下,师范院校为提升综合能力与教育水平,新师范课堂教学改革成为重点工作事项,同时有关新师范应用型人才的培养,已成为师范院校“双一流”背景下学术研究、重点探讨的热门话题。为了符合世界一流和一流学科建设与发展的时代走向,满足新时代高等教育发展与社会发展对师范类学生的人才需求,本文研究“双一流”新师范课堂教学改革培养应用型人才策略,有助于推动师范院校各项专业实践教学方式、内容进行改革,培养出符合国家经济发展与社会建设的应用型人才。     

基于ESI数据库的我国“985工程”高校一流学科评价研究

"985工程"高校是我国高等学校科学研究的主要力量,在我国"双一流"建设中具有重要作用。最新的ESI数据库的数据表明,39所"985工程"高校进入ESI的学科在全国高校进入ESI的学科中比重已达40%以上。借助ESI数据指标,分别从世界影响力学科、世界一流学科、潜在优势学科和临界影响力学科四个方面对我国"985工程"高校的一流学科进行评价。结果显示:我国"985工程"高校已有373个学科达到世界影响力学科水平,有53个学科达到世界一流学科水平,有32个潜力值大于0.9的优势学科和24个临界影响力学科。     

地方“一流学科”建设目标:特征、问题与优化

从各地“双一流”建设的政策文本来看,“一流学科”建设目标体现出跟踪国内一流方向、面向区域需求、基于学科实力的特征,也暴露了过度追求层次化以及数量上的平均化、学科建设上重理工轻人文、学科特色重复建设等问题。针对这些问题,各地方政府应着力优化高等教育管理体制、建立多元学科评估标准和办法、落实“扶优扶特扶需扶新”的建设原则,并弱化“双一流”建设的竞争效应,实现省级“一流学科”建设竞争合作与动态调整,促进“双一流”建设政策落实。     

“双一流”建设的继承、创新与推进

"双一流"建设是中国不懈追求世界一流大学的接续努力和高级阶段,"211工程"、"985工程"是"双一流"建设的逻辑起点和继承基础。"双一流"建设的创新体现为建立动态调整能上能下机制、设立"双一流"建设专家委员会、采取认定而非申报的遴选方式三个方面。"双一流"建设的继续推进应考虑平衡不同学科入选数量的差距,理清国际学科排名中的学科与中国学科的对应问题,其动态调整最好要有一个缓冲期。相信经过几个周期的"双一流"建设,中国一定会出现一批世界一流大学和众多的世界一流学科,使中国成为屹立于世界的高等教育强国。     

基于“双一流”争讨的高等教育发展根植性问题阐释

"双一流"建设既是对我国高等教育"985工程"、"211工程"的承继,更是在新时代背景下对高等教育建设的再谋划与创新,方案中提出的总量控制、开放竞争、动态调整机制,则是力图破解大学建设过程中的身份固化、缺乏竞争、千校一面和学科交叉重复等难题。但在实施过程中,社会各界对"双一流"的形式、程序、标准、名单等问题的争讨从未止息。以主客观二维分类予以澄清,争讨背后折射的是我国高等教育发展中教育资源需求与供给这一根植性问题。"双一流"着眼于高校与学科两个维度,以"一流大学"进一步夯实我国高等教育建设成果,以"学科"为基本单位实现特色学科、优势学科、一流学科的发展思路,推动教育资源在高等教育内部合理流动,构建高等教育内部层级交流机制和动态调整机制。     

“双一流”建设的要义

认识世界是改造世界的前提。正确理解“双一流”建设的要义对于加快推进“双一流”建设至关重要。近年来,伴随相关政策的实施,“双一流”建设既取得了积极的进展也面临许多的困扰。实践中,如何处理一流大学建设(高校)和一流学科建设(高校)的关系,如何理解“中国特色”“世界一流”的涵义,如何通过制度学习和政策创新形成高等教育发展的中国模式等重大问题都需要从理论层面上作出回答。