后果主义的严苛性异议

"严苛性异议"是后果主义理论所面临的一个重要批评,这一批评认为后果主义理论向行为者施加了过于严苛的道德要求。严苛性异议实质上是在反对后果主义关于行为正确性的标准:一个行为正确与否在于这个行为是否产生了最好的后果,这个标准主要包含两个要素:一是行为的正确性取决于其后果,二是这一后果是基于不偏不倚的立场得出的。但是后果主义的批评者针对这两个要素而提出的义务论证明和个人观点独立性证明都不足以为"严苛性"异议提供充分依据,因而也就不足以有效地反驳后果主义的道德要求。     

“狼来了”与后果主义

有关《狼来了》的道德劝诫故事虽然已被讨论过,然而其中有些模糊的概念仍然没有得到及时澄清。这个故事的劝诫逻辑是从一个对行动者自身利益有影响的坏的后果来说明我们为什么要遵守道德的约束,人们往往直观地把这种逻辑归结为功利主义的道德逻辑,进而对其展开批评。其实,功利主义也许并不能很好地适用于这个故事。作为功利主义道德哲学的后果主义伦理学能够说明这一点。     

卡姆非后果主义——理论与困难

卡姆在对后果主义"特许权"批判的同时,运用"是非"框架区别了伤害和非援救在道德理论中的差异。她以权利由行为者中心向受害者中心转变为突破,建构了受害者"不可侵犯性较低"模型。通过对允许伤害原则合法性的澄清,构建了非后果主义的伦理框架。非后果主义否定了个体行为的正当与否唯一取决于行为的后果或行为所遵循的规则的好或坏的后果主义,这对当代道德理论的研究与日常道德生活的构架具有重要的指导性价值。但卡姆在构建其伦理体系时仅通过"是非"框架对伤害与非援救问题进行简单化的区分,对允许伤害原则进行模仿式的厘清也导致其理论存在着不可避免的内在困难。     

功利估算的实践困境

功利主义的后果最大化原则要求对行为的功利后果进行计量、估算和比较,但严格意义上的功利估算在实践中却遭遇了困境,这种困境包括功利后果的可公度性与是否可以累加和相互抵消的问题、各种功利后果的明确的量值问题、具体的计算方法和概率的问题、功利后果的复杂性问题等。以边沁为代表的古典功利主义的探讨和论证没有真正解决这些问题,现代功利主义将行为或制度的客观效果而非主体的感性体验作为功利估算的对象,为功利主义走出困境提供了启示。功利估算走出困境的可能性在于一方面要扩大评价的信息基础,另一方面要诉诸人的理性能力和人的道德直觉、价值偏好等非理性能力所构成的综合评价标准。     

论道德惩罚的正当性

道德惩罚是一种道义性、舆论性惩罚,在社会伦理实践中广泛运用。道德惩罚在当代社会的必要性必须获得正当性辩护。功利主义者认为其正当性在于能促进社会幸福的最大化,而报应主义者则主张道德惩罚是恶的行为和品质者所应得,综合以上两种观点道德惩罚的正当性应在于正义优先,兼顾功利。     

对人格主义道德观的一点思考

在西方伦理学思想中,有一种伦理道德观特别引人关注。这就是强调“人格”、义务和为人根本原则的人格主义道德观。人格主义道德论者把道德和人格紧密地联系起来。主张在人的道德性中有自我构成的人格。一个人实现他本质的中心性行动,就是道德行为。在人与人的关系上,道德就是在人与他人的人格相遇时成立其人格。在社会团体中,道德是指生命在团体中建立其人格。具体地说,在人格主义道德论者看来,首先,人格与生命里的“自我意识”密切相关。人格的生命总是个体自我的生命。我的身体、意识、记忆和期待、知觉和思想,意志和感情,一切都属于我,都…     

生态主义:作为一种意识形态的阐释和辩护——布赖恩·巴克斯特生态主义意识形态思想评述

布赖恩·巴克斯特在《生态主义导论》一书中为生态主义作为一种新的意识形态进行了系统的阐释和辩护。他认为,生态主义与其他意识形态在许多重要方面有所不同。它以非人类存在物的内在价值和道德诉求作为核心主题,以整体主义作为其他生命形式拥有道德地位的形而上学基础。它还鼓励人们在实践的层面采取行动,将非人类存在物纳入道德关怀的范围,逐一修正现有的政治组织形式和经济活动模式,管理人类活动的范围,实现人类与非人类存在物之间的生态正义。     

“厚概念”与“薄概念”:威廉斯对道德客观性的勘定

道德是否有客观性是当代西方道德哲学最具争议性的论题之一,威廉斯从科学与伦理学的二元区分之中划开道德判定的分界线。在此基础之上,伦理概念可以区分为厚概念与薄概念,厚伦理概念具有世界导向性与行动指导性,而薄伦理概念由于普遍性和抽象性而缺乏世界指导性,但这类词语已经构成了至高无上的道德体系主要部分。道德客观性的失败会影响我们如何理解道德实践,因此威廉斯提出并论证了道德的"非客观主义"模式。     

论威廉斯个人完整性的道德合理性危机——作为功利主义的辩护

威廉斯的个人完整性概念以第一人称的视角、基于品格决定论的思维和回顾式责任反思的道德态度对功利主义主张的功利原则、道德规范和道德责任要求进行了批判。对完整性概念在道德上的根本质疑在于威廉斯要求维护的品格的完整性在道德价值上并不符合完善性要求,从而缺乏一种道德的合理性基础;这不仅是完整性概念道德合理性危机的根源,也奠定了功利主义的辩护基础:功利主义以一种基于整体和面向未来的思维导向,为人们提供了一种具有道德合理性内核的实践智慧。个人完整性对功利主义的启发性意义在于如何对待人的多样性特征在功利主义中的表现方式,从而建立一种个体对整体的信任。     

批评应当追求心灵的震颤和道义的畏惧

批评不等于教育,但教育不能没有批评。什么才是应有的批评？批评不应是义愤的斥骂,也不应是简单的指责,而应是灵魂的透视和人格的剖析;批评不应当满足于被批评者表面的认错和检讨,而应当追求其心灵的震颤和道义的畏惧。下面讲几则批评的故事。     

《自然辩证法》中的生态整体主义意蕴

恩格斯在《自然辩证法》中以辩证法为基本方法论,对自然界与人类社会进行了整体性的诠释。通过这一诠释,恩格斯建构了从自然界到人类社会的一种辩证整体的关系。这种关系不仅使得自然生态所具有的整体性价值得到了有利的佐证,而且还廓清了人类与自然生态之间相互依存、相互支撑的关系,这些均体现出了生态整体主义的价值倾向。《自然辩证法》可以说是生态整体主义思想的一个重要来源,基于这一经典文献,可以给予生态整体主义以更强的伦理辩护。     

引起还是辩护——理由解释行动的因果主义与非因果主义之争

针对出于理由的行动如何被理由解释,学界分为因果主义和非因果主义两派。因果主义认为理由对行动的解释是因果解释,非因果主义认为理由对行动的解释不是因果解释。因果主义面临怪异因果链条的挑战：在某些情况,理由引起了动作,但这些动作不被视为行动。因果主义者试图刻画理由引起行动的正确方式以回应怪异因果链条,但这些尝试不成功。非因果主义面临对比解释难题的挑战：如果两个理由都能解释行动,只有诉诸因果事实,才能说明行动究竟出于哪个理由。文章主张一种承认理由具有因果作用的非因果主义。理由具有因果引起和非因果辩护双重作用,但只有后者才能解释行动,理由的因果事实与理由对行动的解释不相干。     

道德计算是否可能——对机器伦理的反思

机器伦理是解决人工智能伦理困境的新方案,其倡导者主张,道德是可计算的,通过计算不仅可确保机器合乎道德地行动,而且可更好地探求道德的本质。但通过对机器伦理诸假设的分析发现,道德计算在方法论上面临着严峻挑战,不仅无法确保机器的道德行动,而且会动摇机器伦理的必要性基础。更重要的是,道德计算主义必然将人类导向一种旁观者立场,这或许是一个满足机器伦理要求的道德解释,但对于人类来说,却是一个潜藏着系统性风险的道德陷阱。因此,基于道德计算主义的机器伦理并不是一个解决人工智能伦理困境的有效方案,我们仍需要将伦理规制的重心放在人类设计者身上。     

论科学的道德寓意

科学作为人类智慧之极致,一直都和伦理道德紧密联系。一方面,科学改造着人本身;另一方面,人的道德力量也推动着科学。科学作为一项神圣的事业,从来都内在地包含着人类的辛勤劳作、正义和理性的发扬光大,以及科学家的无私奉献和高度的社会责任感,以致科学主要是以一种真、善、美的面目出现在人类社会的各个领域。使科学家与社会道义融为一体,既推动着科学,也完善着人格、人性和道德。     

功利主义与道义主义由分趋合浅议

功利主义与道义主义是国内外学界长期各执一端的学派,二者的矛盾等同于功利目的论与道德义务论的争辩。无论是功利主义还是道义主义,在其发展历程中都被证实了其内在的不完满性,唯有将二者由分趋合,即承认“道德功利主义”存在的合理性,才可找到价值多元化社会中解决功利论与道义论危机的合理路径。     

从“根本恶”到“恶习”:康德伪善批判的历史主义路径

关于康德对道德人格的伪善批判,一般认为作为经验世界的恶习与先验人性结构的“根本恶”是二元分立的.二者关系不仅关涉学术史,更是人类道德发展史的自我理解.伪善观念的直接表征是“人格化”形态,被追溯到人类始祖的“第一桩罪”,成为一种“人格分裂”的德性恶习.伪善在人类道德史中的“现身”,康德认为这关涉到糟糕世界中“道德何以可能”的问题.因为道德有其先验形态却没有现实行动,伪善既中断了(不)道德自我的革新,也中断了(糟糕)世界改变的可能.伪善对于道德人格的败坏就区分为两个方面:法则颠倒、德福不一的伪善在历史上是促进人类道德发展的;作为德性能力丧失——人格分裂的伪善是不能容忍的,因为这是对道德革新(行动)的德性根基的根本败坏,无论是“根本恶”还是“恶习”.     

高教改革背景下院校发展政策伦理目标实现研究——基于后果理论的视角

院校发展政策是院校发展的行动指南和标志性产物,其伦理目标是高等教育改革的初衷和归宿。对改革政策的梳理表明,院校发展政策伦理目标突出表现在公平与福利两个方面。本文基于后果主义的视角,指出院校发展政策目标从行动功利主义到规则功利主义再到规则后果主义的转变,将促进实践层面从院校群体进步到以院校个体可行能力发展的转变;并进一步指出了院校发展政策伦理目标实现的影响因素。     

密尔伦理思想研究综述

密尔的伦理思想主要体现在他为功利原则辩护中.针对密尔为功利原则所做的辩护,学术界对密尔从以质区分快乐是否有意义,以幸福作为行为的道德标准是否合理,对功利原则作为道德基本原则的合理性所做的逻辑证明是否正确,功利原则是否具有一切其他道德原则所具有的制裁力,功利与正义、功利与自由之间是否具有内在一致性等问题进行了颇为深入的研究.这些研究对从整体把握密尔的伦理思想具有重要的理论价值.     

我国高等教育改革的价值观研究

高等教育改革价值观是人们对高等教育改革实践价值的看法与理解,包括了人们对高等教育改革某种价值取向的辩护,是确定高等教育改革实践的理想与目标的指导性观念。改革开放以来,我国主导性高等教育改革价值观主要是国家主义、经济主义、精英主义和官僚主义的,产生了值得关注的后果。未来的高等教育改革应该考虑校本主义、生本主义、大众主义和专业主义的价值路线,使得高等教育改革真正成为大学的内在需求和自觉行动,促进大学的成长。     

人格现代化与教育的三种选择

人格现代化使教育面临三种选择：一是重新认识人类精神的永恒价值，从人类本性中寻求人格现代化的内在依据。二是直面历史与时代的叩问，既要从泛道德主义的传统中解放出来，又要防止落入西方科学本位主义的陷阱。三是摆脱封闭狭隘的人伦传统，实现道德视野的化转向，向开放性、普适化、义务性的道德人格超越。