浅谈行政规范性文件及其监督

本从法律效力、制发主体和制发程序三个方面对行政规范性件和行政法规、规章作了比较，并着重从以上三个角度分析了行政规范性件在现实实践中存在的一些问题，从而提出要提高行政规范性件的法定地位、完善其监督体系的设想。     

关于完善行政规范性文件的思考

行政规范性文件是我国行政执法实践的重要依据,在实施法律、法规和规章的行政管理中起着非常重要的作用。但其现状不容乐观,我们应采取有效措施,使其更加完善。     

刍议行政规范性文件的完善

行政规范性文件在我国由于长期不被重视、监督不力,致使现实中暴露出许多问题,并引发了许多行政纠纷.通过明确行政规范性文件制定权限范围,强化其制定程序的管理,完善备案审查制度,加强行政复议的审查及逐步建立司法审查制度等措施,不断完善行政规范性文件的制定.     

论行政不作为违法国家赔偿责任

我国的《国家赔偿法》并没有明确规定因行政主体不作为侵害公民、法人或其他组织合法权益时应负的责任问题。但在实际生活中因行政主体未履行其法定义务,从而造成公民、法人或其他组织财产损失或公民人身伤亡的案件时有发生。本文从行政不作为的表现入手,详细分析了行政不作为违法引起的国家赔偿责任要件,即行政不作为违法国家赔偿的责任主体、行政不作为违法行为、行政不作为违法损害事实及不作为违法行为与损害事实之间的因果关系。     

行政规范性文件的特征及其适用

行政规范性文件是抽象行政行为的一种表现形式。它既与体现具体行政行为内容的其他规范体式的文件有 严格区别,又与抽象行政行为中的行政立法有所不同。行政规范性文件的适用应遵循合法、公正的原则,切实保护公 民、法人和其他组织的合法权益。     

论行政规范性文件体系的缺失和规范

行政立法以外的行政规范性文件既是行政决策的结果,又是行政管理的依据,它的质量关系行政决策水平,决定行政管理效果。目前我国行政立法以外的行政规范性文件存在大量的不规范现象,对于这些不规范现象进行法律规制是当今依法行政之必要。     

行政规范性文件司法审查的法理分析

目前我国行政规范性文件缺乏司法审查具有明显的消极作用,与现代行政法治理念相悖。行政规范性文件纳入司法审查具有深刻的法理基础。改革与完善行政规范性文件司法审查模式,追究违法行政规范性文件制定主体的法律责任是加快建设法治国家、构建和谐社会的必然要求。     

论行政规范性文件在我国行政诉讼中的地位

现行《行政诉讼法》未明确规定行政规范性文件的效力和地位,仅最高人民法院在其司法解释中规定可以在裁判书中引用经审查合法的行政规范性文件。作为行政机关作出具体行政行为的依据,行政规范性文件不是法律适用的对象,而只能是司法审查的对象,是证明具体行政行为是否合法的证据。     

论行政赔偿的范围

随着我国政治、经济的发展,人民的民主法治观念的发展变化,以及宪法第四次修正案把“尊重和保障人权”写进宪法,我国《国家赔偿法》所建构的行政赔偿的范围过窄的问题日益凸显。文章针对我国行政赔偿的现状,探讨了我国拓宽行政赔偿范围的原因和可行性。     

论"其他规范性文件"的行政法法源地位

行政法的法源是一国行政法规范的总称,应当包括现行所有的成文法规范。而中国行政法学的通说否认“其他规范性文件”的法源地位,认为行政法的法源仅仅包括宪法、法律、法规等法律规范。这种理论违背了法源的基本理论,违反了宪法和组织法的规定,割裂了完整统一的法律体系,并导致了理论和实践中的大量矛盾冲突。因此,中国行政法的法源理论应当进行修正,承认“其他规范性文件”的法源地位。     

试论对见义勇为行为的行政补偿

见义勇为是中华民族自古以来一直倡导的传统美德,然而在现实生活中,由于我国法律规定缺乏对见义勇为行为的及时、全面、有效救济,出现了“英雄流血又流泪”的社会问题,这与现行法律制度对见义勇为行为保护的缺失有很大关系,因此当务之急是构建我国对见义勇为行为的行政补偿制度。     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为是各国政府进行行政管理的一种重要手段。对抽象行政行为进行司法审查是必要的,对抽象行政行为进行司法审查,以将规章及规章以下的规范性文件纳入审查范围为宜,应当允许相对人直接对抽象行政行为提起行政诉讼,不宜授予法院司法变更权,并且,应与行政公益诉讼区别开来。     

规范性法律文件中格式词的英译

规范性法律文件名称的英译是国家法律走向世界的重要方式。格式词的英译首先必须是法律词汇,让英语读者一看就知道这是一个规范性法律文件,有一定的法律效力。其次,这些格式词自身需根据其法律效力构成一个体系,不同的格式词表明该文件的法律效力和制定机关性质的不同。最后,我们应跳出词语字面义对应关系的束缚,更多从法规的制定主体和法律效力方面来考虑格式词的翻译,因为这才是格式词存在的意义。     

行政不作为损害的国家赔偿问题研究

当具体行政行为侵犯了相对人的合法权益时,相对人有权要求作出该行政行为的行政机关进行国家赔偿.但由于我国《国家赔偿法》未就行政机关的行政不作为造成相对人损害应由国家赔偿作出明确规定,导致现实中大量存在的行政不作为侵权无法通过诉讼得到国家赔偿.我国应从立法上合理构建行政不作为的国家赔偿制度.     

论我国行政补偿程序的完善

行政补偿作为公共利益与私人利益平衡的一种机制,其程序带有很强的协商谈判的色彩.国外行政补偿有行政程序与司法程序两种,其中,行政程序以协商为主,司法程序以民事诉讼为主.相较之下,我国行政补偿程序更强调行政性,实践中,容易对公民权益造成损害.应我国有关加强行政补偿程序的专门立法,同时健全现有法规,完善我国行政补偿程序,保护公民权益.     

论精神损害行政赔偿制度的构建

国家赔偿法修正案草案前不久终于迎来了全国人大的首次审议,从草案可见,将精神损害纳入赔偿范围是这次国家赔偿法修改的核心内容之一.建立和完善我国精神损害行政赔偿制度正是当务之急.本文应用案例分析方法,分析了现阶段我国立法中精神损害行政赔偿制度缺失给行政相对人带来的救济缺失,论证了我国构建精神损害行政赔偿制度的必要性,提出了建立和完善我国精神损害行政赔偿制度的几点设想.     

试论法律文书的用语规范

法律书作为法律活动的字载体，真实客观地记载了立案、侦察、起诉、审判、执法等诉讼活动的始终。作为体现法律尊严和公正的书，法律书语言比一般公用语要求更高、更特殊。研究法律书语言的特点有利于提高法律书质量，因此本从四个方面阐述了法律书的用语规范要求。     

试论抽象行政行为的司法审查

与具体行政行为相比，抽象行政行为具有对象的广泛性，效力的反复适用性，因而违法的抽象行政行为危害性更严重，行政相对人受到具体行政行为侵害时。可提起行政诉讼；受到抽象行政行为侵害时，却跨不进诉讼的门槛，合法权益得不到保护，我国目前对抽象行政行为的监督主要来自人大和行政机关，但监督不力，有名无实，在实践中抽象行政行为违法还是较严重的，对其进行司法审查实为必要，从国际上看，许多国家都将抽象行政行为纳入司法审查的范围，我国已加入WTO，WTO规则要求对行政机关的行政行为进行全面的司法审查，我国法律需与国际接轨，因此，我国应适时修改行政诉讼法，将抽象行政行为逐步纳入司法审查。     

政府部门如何管理高校教学 ——基于331份教学类行政公文的内容分析

行政公文是理解我国大学与政府关系的重要文本资料。对2017-2019年政府部门下发到某省属普通本科高校公开可见的331份教学类行政公文进行内容分析,结果发现:不同领域的公文数量呈现出不均衡的特点,管理内容具有全程性和层次性的特点;引导配置、规范约束和组织协调是政府部门管理教学的主要方式。政府部门通过引导配置所产生的资源依赖型发展模式,与规划指导、绩效考核和监督检查所建立的规范约束功能,以及信息管理、任务布置和服务保障所提供的组织协同方式结合在一起,共同管理和引导着高校发展;管理理念上的简化逻辑以高效、可计量、可预测和可控制为特征,兼具认知和控制功能,不仅帮助政府部门高效、清晰地掌握高等教育发展现状,而且有利于对高等教育实施管理和引导。     

将行政规范性文件纳入行政诉讼受理范围

行政规范性文件是设定有普遍性行为规则的一种规范体式的文件.将行政规范性文件纳入行政诉讼受理范围,其必要性在于社会生活实践发展和实现行政诉讼立法目的的需要;其可行性在于确立行政诉讼中的行政规范性文件受理审查制度的条件已经成熟.