陶渊明与华兹华斯自然诗自然审美意识比较

陶渊明与华兹华斯为中西方自然诗人的典型代表。他们生长在不同的国度,所处年代也相差千年,但他们都充满了自然之爱。前者代表和象征了中国人所追求的天人合一的境界和雅淡优美的至高情趣;后者代表和象征了博大无私的爱。在自然诗中,前者抒发物我齐一的超脱闲情,率真自然,达到了“无我之境”;后者在与自然的激情互动中洋溢着纯真的爱的气息,二者都表达了对自然和自由的热爱。他们的诗歌创作反映出了中西方自然诗中自然审美意识的差异性。     

自然在华兹华斯与陶渊明诗歌中的不同体现

自然在华兹华斯与陶渊明诗歌中具有不同的体现.主要表现在意义的不同、态度的不同以及追求的不同.陶渊明以自己的生活实践和诗歌实践,实现了玄学观念的"自然"向具体客观的自然界的延伸,达到了心性自然与实在自然的统一.他笔下的自然美好且更加真实可信.华兹华斯深受泛神论的影响,认为自然界的一切都是宇宙精神的体现,代表着至高无上的真、善、美,代表着崇高和庄严.因而他笔下的自然有着多重意义.     

生命的诗学与生存的诗学——陶渊明与华兹华斯自然诗之管窥

陶渊明以自然而然的自由心境对峙当时黑暗虚伪的社会现实,以诗人之心、哲人之智、凡人之情将诗与性灵融于一体,回归本真的生命情趣,营造了生命诗学的真实氛围;华兹华斯以诗本体中最具扩张性的革命力量冲击工业文明,以诗的幻象弥补人的感性体验与生存境域之间的巨大落差,发掘了与生存相关的诗学主题。     

无我之境与有我之境－－陶渊明与华兹华斯自然诗的比较

中国有一个非常丰富的自然诗创作传统，西欧直到十八、十九世纪浪漫主义诗人才创作了大量的自然诗。从整个传统来看，中西自身诗在美学境界上也存在着极妙而具有本质意义的差别，即中国自然诗创造了“无我之境”，西区自然诗创造的是“有我之境”。关于这一点，通过中西方自然诗人中最具代表性扫陶渊明与华兹华斯的比较，就可以看得很清楚。而他们之间的差异从更本质上说是两个化传统的差异，即中国有着悠远而独特的“天人合一”的观念，西欧则主要是“天人相分”的传统。     

自然的箫声--自然诗人陶渊明、华兹华斯及弗罗斯特比较谈

中国田园诗人陶渊明、英国湖畔派诗人华兹华斯以及美国乡间诗人弗罗斯特，他们都对自然有一种独特的敏感性。自然，尤其是乡间风景，是他们大多教诗歌的主题和内容，自然不仅是其诗歌的语言也是其诗歌的灵魂和生命。这三位诗人代表了人类在不同国度、不同时代对自然的亲近、追求、向往和永恒的思索。     

南山中的一朵浮云——陶渊明和华兹华斯诗中的自然

陶渊明和华兹华斯是世界文学史上田园诗派的代表作家。两人都醉心于自然．并把大自然作为心灵的慰藉与寄托。通过对他们作品中有代表性的两首诗歌的比较可以看出他们对自然之爱、诗歌创作的背景和原则及其社会文化本质的异同。     

陶渊明与华兹华斯诗歌中的生死观之比较

陶渊明与华兹华斯虽身处不同的国度、不同的时代,但其诗歌都充满着对生死问题的关注与思考,都表现出死亡之痛,这是相似之处,但二者对待死亡的态度却不相同,陶渊明借助自然来跨越生死,具有庄学之意味,达到不以生喜,不以死悲的境界;华兹华斯则通过自然一上帝的方式来跨越生死的界限,其生死观具有浓郁的基督教色彩。可以说,前者纵浪大化,后者归依上帝,究其原因,源于二者所处的相异文化背景。     

静谧的田园与躁动的诗魂－陶渊明、华兹华斯对自然和田园生活体认的比较

陶渊明和化兹华斯是中英学史上田园诗的双壁，他们性格中都有“静”和“动”的成分，但他们对他们所生活的自然和田园的体认有着巨大的差异。从他们对自然和田园生活描绘的广度上来说，华兹华斯为我们展现的社会画卷多姿多彩，从这点上来说华兹华斯胜于陶渊明；从他们对自然和田园生活表现的深度上来说，陶渊明在田园生活中完成了人格与精神的升华，达到了物我交融的程度，从这个意义上来说，陶渊明胜于华兹华斯。本的结论是：陶渊明的自然是自己的自然，华兹华斯的自然是自然的自然。     

陶渊明与华兹华斯的审美追求：生命的自然与自然的人化

陶渊明与华兹华斯都是中西方自然诗人的杰出代表,二者虽身处不同的时代、国度及不同的文化背景,但二者在面对理想的破灭时,均选择了回归自然的方式,即将生命安顿在自然之中,这是生命的自然化。同时,又将自然艺术化,赋予自然以生机与活力,这是自然的生命化,所以,生命的自然化与自然的生命化成为两位诗人共同的审美追求。     

中西文化背景下的诗化自然——陶渊明与华兹华斯创作比较谈

陶渊明与华兹华斯在创作思想与作品风格上既有相同之处又有明显的区别,这源于他们文化背景的差异。中国厚重的儒道文化中“天人合一”的思想底蕴深深地影响着陶渊明的思想和诗风,他能把心身与自然和谐相处,融为一体;而在西方理性分析文化滋养下的华兹华斯却常常以充满情绪、累积经验与价值判断的“我”去观照自然。     

华兹华斯和陶渊明之诗歌比较分析

本以华兹华斯和陶渊明各自转向自然进行创作的原因为切入点，讨论了他们的自然观和语言观。在自然观上，他们同中有异；语言观上，异中有同。通过逐层对照，来揭示一个事实：华兹华斯的自然和陶渊明的山水可以在有分层的情况下对话；他们的诗歌语言虽时隔千年，却也有相仿之处。     

陶渊明诗歌与华兹华斯诗歌的飘逸风格的比较

"田园诗人"陶渊明与"湖畔派诗人"华兹华斯的写作的风格.既存在不少相似之处,又因二者受生活处境、文化传统等的影响,在艺术风格、审美情趣、诗歌意境、创作之路的迥然不同.     

陶渊明与华兹华斯诗歌艺术的差异

陶渊明和威廉@华兹华斯是两位杰出的田园诗人,不同的历史、文化背景使得他们的诗歌在思想性、题材和意象选择上各不相同,并折射出他们不同的自然观.     

陶渊明与华兹华斯文化内涵的本质差异

“田园诗人”陶渊明与英国“湖畔派”诗人华兹华斯虽都以“自然诗”在各自的国度独树一帜,看起来二者很相似,但实质上是不同文化内涵的表现,不能相提并论。     

论威廉·华兹华斯与陶渊明哲学思想的相似之处

英国浪漫主义代表之一威廉·华兹华斯一直被称为“湖畔诗人”,这不仅是因为其作品中所流露出的自然气息,更重要的是基于他内心深处自始至终秉持的崇尚自然的哲学观。而陶渊明作为中国东晋时期著名的田园诗人、辞赋家、散文家,也有着类似的哲学思想。他们在自己的创作过程中,处世态度上都有着这样一种倾向——对自然的崇尚和尊敬。这两位伟大的诗人在为文学世界增添色彩的同时,也通过各自的作品为哲学世界增添奇葩,对后世的文学创作产生了极其深远的影响。     

华兹华斯和陶渊明诗歌自然观差异及其成因

本文旨在以华兹华斯和陶渊明有关自然的诗歌为出发点,比较在中西诗歌史上分别有着深远影响的华兹华斯和陶渊明之诗歌自然观差异,重点揭示二者各自不同的文化背景对他们自然观形成的贡献.     

华兹华斯与陶渊明诗中宗教观与自然观对比分析

威廉·华兹华斯与陶渊明他们诗歌创作都有着崇尚自然、返璞归真的准则,但他们自然观与宗教观在作品中却体现为质性自然与宗教式迷狂,以及融入自然与道法自然。这些特质使得两位田园诗人迥然不同。     

陶渊明和华兹华斯的“静”中之“动”

评论界一般习惯于把“静”同陶渊明和华兹华斯联系在一起 ,似乎“静”是其精神气质的全部 ,这是不全面的。实际上 ,在陶渊明和华兹华斯“静”的面罩之下还掩藏着同等重要的“动”的一面。“动”是他们心理矛盾引发的心理波动 ,在内涵上丰富多彩 ,在消解方式上多种多样 ,在其文学创作中具有积极的作用     

浅谈华兹华斯的自然诗

华兹华斯在英国文学史上被誉为“伟大的自然诗人” ,他冲破了 18世纪后半期英国僵化的古典主义诗风 ,给诗坛注入了新的活力 ,并且凭借着丰富的想像、鲜明的形象把英国诗歌推向一个较高的境界 ,不仅为他的时代提供了新的诗歌理论 ,也为自己的创作开辟了一个新时代。     

华兹华斯的诗歌与自然

华兹华斯是18世纪英国著名的浪漫主义诗人,有"湖畔诗人"的美称。他一生创作了《抒情歌谣集》(1798、1800,与柯勒律治合作)、《序曲》(1805)等优秀的诗集,留下了多首脍炙人口的诗歌佳作。在他的诗歌中,诗人把歌颂大自然作为核心,大自然与华兹华斯的诗歌创作有着密切的关系。