国家行政赔偿的构成要件

行政赔偿是国家赔偿责任的一种，其构成要件包括：一、行政侵权主体要件，二、行政侵权行为要件，三、行政侵权结果要件，四、侵权行为与侵权结果有因果联系，这四个条件必须同时具备。     

微博作品侵权构成要件分析——以侵权主体为切入点

近年来,随着微博用户数量的急剧上升,出现了大量微博著作权侵权案件。以主体类型来分,侵权行为可分为用户侵权、网络服务提供商侵权以及其他主体侵权。从行为来分,有直接侵权和间接侵权。对两种不同的侵权行为进行认定时,需要在构成要件的适用上有所区分。应通过提高公共著作权意识、改进相关技术以及完善法律法规等措施,加强对微博著作权的保护。     

环境侵权行为的认定

环境侵权行为是环境法的基础性概念,其内涵的认定与环境侵权救济法的诸多问题密不可分,如环境侵权民事赔偿的范围、环境侵权救济的方式、环境侵权采用的诉讼途径等。何谓环境侵权行为？一直以来,我国环境法学界众说纷纭,莫衷一是。2009年12月26日审议通过的《侵权责任法》关于环境侵权行为的规定与学者们的观点存在很大差异。环境侵权行为的认定关键在于厘清其客体,而客体的明晰又必须对环境权作出正确的把握。     

国家机关侵权行为认定及赔偿探讨

《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国国家赔偿法》等有关法律规定,国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中,侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的,受害人有依法请求国家赔偿的权利。国家机关侵权是一种特殊的侵权行为。构成国家机关及其工作人员侵权责任的根本要件,是其侵害行为的违法性,直接的、实质性的要件是其损害的事实。必须依法认定国家机关行政、刑事侵犯公民、法人及其他组织人身权、财产权的侵权行为,依法确认相应的行政赔偿、刑事赔偿义务机关。受害人有权依据国家赔偿的程序、时效及计算标准的规定,向赔偿义务机关索赔。     

行政侵权与民事侵权竞合时的赔偿责任探讨

行政侵权和民事侵权作为两种不同性质的侵权行为,其承担责任的主体和归责原则都完全不同.但是在实践中,行政行为与民事行为共同侵权的案件却时有发生,对于这类案件的赔偿责任的分担,法律甚至司法解释都没有明确规定,所以实际处理的结果也不尽相同.本文以一个典型的案例为出发点,拟从行政侵权与民事侵权的特点、归责原则等方面来阐述作者对这类案件赔偿责任如何分担的意见.     

论高空掷物侵权责任认定

高空掷物侵权作为民法中的特殊侵权行为,由于在司法实践中其行为主体的难确定性,导致对该侵权行为的责任主体和责任形态的认定存在较大的争议。通过对侵权责任形态的构成要件以及事实行为与法律行为的界定,认为在该侵权行为的责任认定上,应当适用公平原则,由建筑物的相关使用人共同承担侵权损害赔偿责任,责任形态为分担责任。     

论网络环境下的人格权侵权

网络的兴起和广泛使用为我们的生活带来了巨大便利,但网络的数字化、虚拟性也使网络成为侵权事件的高发地。作为一种在网络环境这种新技术土壤上繁衍的违法形式,网络环境下的人格权侵权具有不同于传统侵权行为的特点。网络环境下人格权侵权的主体有网络用户和网络服务提供者两类,在现实生活中,网络环境下人格权侵权的形式多种多样,主要表现为对姓名权、肖像权、名誉权及隐私权的侵害。应根据网络的参与者所担任的不同角色,确认网络环境下人格权侵权责任的归责原则,停止侵害、赔偿损失是网络环境下人格权侵权中适用较为广泛的责任承担形式。     

环境侵权概念的界定

本文从侵权主体、致害原因、受害主体、侵害客体等七个方面把环境侵权界定为：自然人、法人、非法人和国家因过失或无过失的环境污染或环境破坏侵害自然人、法人、非法人单位的财产权、人格权或环境权，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为。     

对我国专利间接侵权法律制度的反思

通过对各国专利间接侵权理论进行比较,可以反思我国立法上专利间接侵权制度规定的缺失。我国立法上规定专利间接侵权行为人的主观必须为故意;对专利间接侵权行为范围未作限定,影响司法审判的一致性和权威性;将专利间接侵权与直接侵权作为共同侵权来处理,这种不适当的扩大将导致专利权人滥用专利权。     

我国涉外网络知识产权侵权法律适用问题研究

不同于传统的知识产权侵权案件,网络知识产权侵权案件由于网络空间具有的虚拟性、开放性等特点,导致其侵权主体不易识别、侵权事实难以认定、侵权行为地难以认定。目前,我国对涉网知识产权侵权案件采用的仍是以被请求保护地法为基础的法律适用制度,不仅滞后于现代冲突法的灵活化、弹性化发展趋势,对于涉网知识产权案件而言也缺乏针对性。针对这些问题,文章提出了我国可根据网络空间的特殊性,加快推进网络知识产权相关立法工作,完善涉外网络知识产权侵权行为法律适用规则等具体建议。     

虚假广告现象研究

虚假广告泛滥已成为一大社会公害。虚假广告通常分为欺骗性虚假广告和误导性虚假广告,具体表现又分为多种情况。导致虚假广告产生和泛滥的主要原因是广告主、广告经营者、广告媒体遵守广告法规意识淡漠,出于各自的利益驱动,没有把好广告的创作关和发布关,广告监管部门对虚假广告监管不力,惩处不力,同时广告法规体系与执法体系也很不健全。要想治理虚假广告泛滥,必须抓住上述主要矛盾,加大对虚假广告的查处与惩治力度,提高广告监管效率。     

名人代言虚假广告的法律责任探析

近年来,名人代言虚假广告的现象时有发生,而我国《广告法》对名人代言广告没有规定,因此,关于名人代言虚假广告的法律责任问题倍受关注。为了完善我国广告立法,规范名人广告,进而明确名人代言虚假广告的法律责任,必须明确名人在代言广告合同中的法律地位,厘清名人代言虚假广告应负法律责任的法理基础,进而明确名人代言虚假广告的法律责任。     

广告英语的语用学分析

在广告英语的使用中,广告是广告主和消费者之间一种特殊的交际活动。广告主通过公开、有意的违反合作原则,使广告语言新颖独特。让消费者能够意识到这一违反,并根据字面意义推导出隐含意义,使之产生兴趣,刺激其消费的欲望,而后付诸行动,最终达到的目的。     

"目的论"视角下的广告翻译研究

目的论认为翻译是人类行为的一种有意识、有目的的行为,这种行为发生在一种特定的环境下,同时它又反作用并修饰这种特定的环境。广告翻译是一种目的性非常强的跨文化交际行为,因此在跨文化的广告交流中必须寻找目的论和广告翻译的有效切入点。在这种目的性很强的商业行为中引入“目的论”这一概念,不仅是要向消费者展示商品,更是要消费者产生购买的欲望,并最终能够成功说服消费者购买产品,因此在翻译中必须将“目的论”作为控制整个翻译过程的首要准则。     

格莱斯会话含义理论在中英文广告语篇中的应用

作为一种特殊的言语交际行为,广告能否被消费者正确解读,对于商家而言至关重要。本文回顾了Grice提出的合作原则,从广告语篇遵守和违背合作原则的角度,探讨了会话含义理论在中英文广告语中的应用。     

基于边际分析的广告投资研究

广告作为一种投资,与其他投入一样,同样遵循边际效用递减规律:在一定时间内,随着广告费的不断增加,广告费所带来的边际收益开始时逐渐增加,但当递增到一定程度后,其边际收益就会逐渐递减,最终导致边际收益为零或负数,引起反向的效果。文章从广告投资的经济学依据为出发点,分析广告投资也遵循边际收益递减规律,最后得出最佳的广告投资区间,为企业的广告投资提供经济学依据。     

论悬赏广告的法律性质

关于悬赏广告的法律性质法学界对此观点不一,司法实践的判决也大相径庭。本文以悬赏广告法律性质的两种学说为基础,从维护当事人利益衡平,维护经济交易安全价值以及发展社会信用资本角度出发,以功利比较的视角主张应将悬赏广告认定为单独法律行为,广告人应当承担单方允诺之债的法律责任。     

悬赏广告有关问题的辨析

悬赏广告是指“以广告声明对完成一定行为之人,给与报酬,因而广告人对于完成该行为之人,负给付报酬之义务”。我国早在秦代就已经出现了悬赏广告,但目前我国法律对此并无具体规范,以至在理论和实践中颇有争议。悬赏广告在本质上应当是一种信用广告。行为人完成广告指定行为时,取得向广告人请求报酬的权利;广告人对完成该行为的人,负有给付报酬的义务,即双方之间存在债权债务关系。     

特殊商品网络广告发布前的行政审查制度

对特殊商品广告发布前进行行政审查,是广告制度中重要的组成部分。但是网络广告的新特点使网络广告发布前的行政审查几乎流于形式,适用法律上的冲突以及网络广告本身的数量庞大,使广告监管部门要按照本国立法对广告进行审查变得难于落实。本文阐述了国内外对网络广告审查的立场和措施,通过比较探讨了网络广告审查法律制度的构建。     

论悬赏广告的法律性质

悬赏广告是日常生活中常见的现象,同时也是一个在法理上很复杂的问题,其复杂性在于对其在法律性质上认识的不统一。就悬赏广告的特点、中外对于悬赏广告的三种不同的学说以及它们之间的差异、悬赏广告法律行为的效力争议等方面进行了阐述。