体育行业协会的法律分析

在市场经济条件下,体育行业协会充当着协调政府与社会的重要角色。目前体育行业协会组织存在的结构不合理、法律法规不健全的问题直接影响着体育行业协会的健康发展。探讨体育行业协会的法律地位及其行为的法律适用对体育行业协会未来健康发展有着十分重要的意义。     

反垄断法与中国体育行业协会

体育行业的竞争尽管有其特殊之处,但是仍属于反垄断法规制的范围,体育行业协会的行为也应接受反垄断法的审查.我国体育行业协会既具有社会团体的身份,又是依据法律法规享有公共管理权力的社会组织,因此,既可适用反垄断法中关于行业协会的规定对其相关行为进行规范,也可以适用反垄断法中的禁止行政性垄断行为条款对其相关行为进行审查.反垄断法的实施为我国体育行业协会的管理行为提供了新的法律监督途径.     

体育行业协会处罚行为的相关法律问题

运用文献分析法、规范分析法、逻辑分析法等方法对体育行业协会的一些基本法律问题进行了研究,提出了下列观点:行业协会的处罚行为在处罚的依据、方式、对象、程序和实现等方面都有其特点.体育行业协会处罚行为的种类繁多,可以从多个角度加以分类;体育行业协会的处罚行为既有多方面的积极作用,也有一些消极作用;从性质上看,体育行业协会的处罚行为可能是行政行为,也可能是民事行为,还可能是自治行为;对于体育行业协会的处罚行为有法律救济的必要,救济途径主要有行政救济和民事救济两类;在救济时应以法律规范为依据,符合要求的自治规范也可以作为救济依据.     

中美体育经纪立法管理对比研究

体育经纪人在推动体育产业发展的同时,也逐渐暴露出法规体系不健全,条款内容不完善,国家、地方和行业法规不兼容,立法体系和执法体系不配套等问题,导致经纪纠纷和法律冲突时有发生。就此问题,在文献研究基础上,运用调查、访谈、案例研究、逻辑分析等方法,对中美两国体育经纪立法管理的法规条款、管理对象与领域、服务内容、违规处罚及存在问题进行比较研究,并基于结论,对我国体育经纪市场的立法管理提出了加快行政法规和法律建设、加强行业协会监督管理及加强经纪理论与实践研究等建议。     

我国体育经纪人立法管理研究

我国体育经纪人及其活动逐步发展,而其法律法规问题亦逐渐凸现,主要存在国家体育经纪人管理法规缺损,各地区体育经纪资格证书的尚未互认,体育经纪人培训考核不够规范等问题,通过对我国体育经纪市场的法规问题分析,试图提出加快行政法规和法律建设,加强行业协会的监督管理,加强经纪理论与实践研究的建议。     

我国体育经纪人立法系统的构建研究

1.我国体育经纪人立法现状及问题分析全国性的体育经纪人管理法规尚未出台。而省市颁布的地方体育经纪人管理法规在适用范围上有很大的区域性和局限性,仅仅适用于本地体育经纪人的管理,另外跨区域的经纪行为也存在着资格互认的限制,不利于体育经纪人的发展。而部分项目体育经纪     

职业足球联赛运动员罢赛行为的社会成因及防范

运用文献资料、专家访谈等研究方法对职业足球联赛中运动员罢赛行为的社会成因进行分析.研究发现,造成职业足球联赛运动员罢赛行为的社会成因主要是各参与方利益分配不平衡、裁判员的不公正判罚以及"假球"、"黑哨"等现象的出现.要防范职业足球联赛运动员的罢赛行为须加强足球职业联赛的职业道德体系建设,加强对职业足球运动员正当权益的保护,建立运动员罢赛防范体系,加强足球球迷的正确引导和教育.     

体育司法何以促进立法完善——兼论《体育法(修订草案)》相关条款

法律的生命在于实践,体育司法实践可以检视体育立法的不足并促进法律的修订和完善。通过对近十年217份体育司法裁判文书的实证分析发现,体育司法判例呈现数量逐年递增、涉案范围广泛、法条援引集中和法条适用不均衡等特点,在体育司法实践中存在仲裁与司法受案范围设置不合理,部分法律条款可操作性不强,体育组织主体权责不明晰以及纠纷解决机制不畅等问题。《中华人民共和国体育法》修订应进一步明确仲裁与司法的受案范围,科学设置体育法律内容,划清体育组织权责范围及行为边界,构建多元体育纠纷解决机制,建立服务于体育强国建设的法治保障体系。     

我国体育行业协会及其自治权的经济法分析

对我国体育行业协会产生的社会背景和理论背景进行探讨,对其法律性质、分类及自治权进行研究,明确我国体育行业协会的法律渊源;运用经济法理论重点对体育行业协会自治权进行分析,行业协会具备发起成立权、规章制定权、监督管理权、惩治处罚权、争端解决权、诉讼权等,这些权限使行业协会自治得到进一步规范。     

中国体育行业协会的法理分析

从体育行业协会的本质入手，分析了我国体育行业协会的起源、发展、现状及未来走向；运用经济法基础理论阐释其法律地位、法律性质、社会责任；研究了如何解决体育行业协会与市场主体的争端以及如何充分发挥其自治功能，探讨体育行业协会对我国体育事业发展的积极意义。     

论体育赛事合同法律关系及其律师实务

平等的民事法律关系、纵向的行政法律关系和市场经济管理的经济法律关系是体育赛事市场主要的三种法律关系,其中,民事法律关系处于基础地位,而合同在民事法律关系中处于核心地位。讨论了体育赛事的合同类型及其存在的法律问题,提出重视律师实务是解决合同法律问题、营造体育赛事和谐法治环境的重要途径,必须加快体育赛事与律师实务的结合,创设律师参与体育法律服务的平台,加快实现体育行业律师专业化的步伐。     

我国体育法学研究中的法治浪漫主义评析

运用文献资料法、逻辑分析法,对我国体育法学研究中的法治浪漫主义进行评析。认为:体育法学研究折射出的法治思想存在一些浪漫和理想的成分是合理的,也是必要的。存在的问题主要表现为:法律万能、泛法治主义的思想。体育法学研究者应树立体育控制的大局观,以期用先进、正确的理论指导体育的法律实践。     

建立我国体育仲裁制度的法律依据

研究法律依据是建立体育仲裁制度,进行有效立法,提高立法质量的关键。宪法和立法法对体育仲裁立法起着指导作用;仲裁法、民事实体法和民事程序法是体育仲裁立法的直接依据;体育行业规范、国际公约和国际惯例是体育仲裁立法的参照依据;排除了中华人民共和国体育法、行政法规、地方性法规及判例的依据。     

我国体育领域隐性市场行为的法律规制

文章以寻求体育领域中隐性市场行为的法律规制途径为研究目的,通过案例分析、逻辑分析等方法探讨体育市场中赞助商权益及相关知识产权保护的法律途径。结论如下:体育隐性市场行为尚未形成明确的法律界定;我国调整体育隐性市场行为主要依据《知识产权法》、《民法通则》等法律条款,缺少针对性的法规。建议:完善知识产权保护的规制模式,重要商标可进行行政化保护;探索以第三人侵害债权的视角来规制体育赞助市场的隐性营销行为。     

我国体育法亟待伦理化

违背体育道德的现象日益泛滥,道德规范失效后,作为最后屏障的法律调整竟然也难以有效发挥规制作用。究其原因是体育法立法中伦理化价值的缺失。综合运用价值分析方法和法哲学分析方法,认为无论从体育发展的现实要求而言,还是从法律规范的完善与评判而言,我国体育法都亟须伦理化。提出应采取相应的完善措施：树立“以人为本”、“权利本位”的立法理念;突破单一的体育社团内部处罚机制,将违背体育道德行为纳入个人信用制度;完善《体育法》中法律责任的相关规定。     

体育比赛中人身伤害的归责原则

根据民法、行政法等相关法律和判例，就体育比赛中人身伤害事故的归责原则进行探讨。针对不同性质的比赛和主体，提出了若干归责原则。     

德法并举:体育失范行为的规制失当与善治复归

能否恰当规制体育失范行为,关乎体育运动能否长期良性发展。现有理论研究和规制实践混淆了体育失范行为的规制范畴和手段,不仅未能有效遏制体育失范行为,反而在应对新兴体育失范行为时表现出规制失当。应在现代治理语境中确立法治和德治的领域与对象,进而实现对体育失范行为的善治。单一的规制手段不仅无法有效地规制体育失范行为,还会使规制手段自身遭遇合法性和合理性危机。在竞赛过程中的体育失范行为应同时受到规则、法律、道德3种行为规范体系的约束。当前规制失当的原因主要为体育法律问题道德化、体育德治手段法律化、行为规范效力范围模糊化、德治与法治关系失衡化等。为实现体育失范行为的善治目标,应明确体育失范行为的属性划分,框定体育失范行为的规制手段范畴,建立规制失效的救济机制。从体育失范行为的性质界定入手,综合使用法律、道德和规则框定体育失范行为的领域,从而自上而下地实现对体育失范行为的有效规制。     

体育侵权中的民事法律责任研究

从体育运动参与主体的性质、法定权利、体育侵权的特点、故意与过失要件的把握、学校体育的特殊性等方面,对体育侵权行为的危害后果进行剖析,用民事侵权行为的基本理论阐释其在体育运动中的应用。同时,针对体育运动的特点,探索民法学理论对体育活动的适用性。研究认为,在行为规则的适用效力上,应当按照法律位阶来办,体育活动不能成为法律的真空,法律规定也不能机械地干涉体育的精彩性、娱乐性,特别要注意体育活动在现实生活中的重大影响和作用。从理论上确立体育参与者在体育活动中的法律地位和权利,以及寻求权利保护的方法和途径。     

体育判例对美国法律制度发展的促进

尽管美国有《业余体育法》这一国会成文立法,但是体育法律制度主要是通过司法判例确立的。近年来,美国体育领域的一些重要判例的出现,不仅促进了体育法的发展,并且对美国整个法律制度的发展都作出了贡献,主要表现在对反垄断法、劳动法、宪法人权保障法、民事侵权法的基本原则与基本规则的促进上。     

学校体育伤害事故责任认定之法律分析

笔者从法律的角度,在理论上分析了学校体育伤害事故的责任认定,依据民法及相关法律,确立了学校体育伤害事故责任认定的归责原则,以过错责任为主要归责原则,同时辅以公平责任原则,并详细阐述了学校的责任和学生的责任,以期分清责任是非,明确责任主体,确保各方的合法权益。