自主招考，“不公平”还是“更公平”？

恢复高考的三十年，也是高考和高招制度不断改革的三十年，其中，2003年开始的部分高校自主招考是非常引人关注的一项举措。它与其他一些改革措施一起，打破了“大一统考试，整体化录取”的旧格局。但是，和很多新事物一样，自主招考从一开始就成为争论的焦点，“对传统高考心怀不满，对自主招考心存疑虑”可以说是目前许多人对高考真实心态的写照。自主招考与统一高考谁更能保障教育公平？自主招考是否能完全取代统一高考？诸如此类的问题都值得我们关注。[编者按]     

高职院校自主招考的改革与实践综述——以2006年北京与上海的九所高职高专院校为例

伴随自主招考试点改革在部分重点大学中试行,从2005年起,上海、北京部分高职高专院校也相继试行自主招考,从而促进了我国高校入学选拔方式的多元化。考察九所高职高专院校自主招生考试改革现状,分析其特点与影响,旨在为高考改革提供某些启示与借鉴。     

国外高考制度改革经验启示:重视高校自主权

正统一考试是保证客观公平的基石同中国学生一样,多数国外高中生上大学也要踏上"高考"这座"独木桥",通过参加入学考试获取入学机会。各国高考千差万别,尤其是对是否统一进行"高考"做法不一,有的国家主张"放",允许各个高校自主招考;有的国家坚持"收",由政府或社会机构组织全国统一考试。比较而言,"放"与"收"各有利弊,统一考试可比性强,更能体现公平、公开、公正;高校自主考试则体现了高校办学的差异性和招生个性化要求,但也可能成为滋生腐败和舞弊丛生的温床。为了扬长避短,许多国家采取统一考试与自主考试相结合的模式,在保证高考客观公平的前提下,回应和满足高校自主招生的主观需求。欧美国家过去一直强调高校自主招考,近年来则逐步加强了政府对高考的控制力度和统一管理。美国虽然没有     

教育公平视野下的高校自主招生

在我国,实行高校自主招生是为了改革普通高考大一统模式,由高度统一逐渐走向多样化招考的积极探索,可以说是扩大高校自主权的一次尝试。许多人对此给予了很高的评价,认为高校自主招生政策的实施能够使我国的教育体制逐步走出应试教育的误区。但是在高     

我国研究生招考重点政策评析

我国硕士生和博士生的招考政策有很大的区别：博士生一直实行由招考单位自主选拔的招考政策,国家只出台指令性的招生计划,其他都是指导性的,且统一的国家宏观政策不多。硕士生的招考则逐渐从招考单位的自主选拔向国家统一考试与自主选拔互补的方向发展。     

统一与多元的融合:我国高校招考制度改革取向

坚持统一高考制度,基于高考恢复以来的伟大历史与现实意义,基于统一高考对公平与效率的一贯诉求,基于统一高考在相当长时期内的不可替代性。但由于统一高考本身存在不容否认的弊端,深化制度改革,实行高考层次和类型多元、考核维度与录取标准多元、考试组织主体以及招考形式多元的高校招考体系,成为我国高考制度改革的重要动向。     

自主招考:中国大学准备好了吗

随着统一招考的弊端不断显现,自主招考开始成为高考制度改革的热点话题。与统一招考制度相比,自主招考制度的确存在显著的优越性。如在理念上,自主招考具有更大的公平性,能使中学、大学、社会对招考的需要得到更大的满足。在实践上,自主招考在国外取得了巨大的成功,实施自主招考的国家一般没有应试教育的弊病;同时,原来实施统     

我国招考制度改革的历史延续、国外借鉴与现实反思

科举教育与科举考试尽管已经被废除了100多年,但在现代教育中依然弥漫着"科举幽灵"。国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》,力图通过深化招考制度改革来撼动"应试高考"的阵地,提高"素质高考"含量,抑制"应试教育"的猖獗,推动"素质教育"的实施。考察我国高考改革历史延续及欧美主要国家招考制度并进行现实反思,可以发现高考改革的基本途径。树立科学的素质教育考试观,合理利用"科举幽灵",推进社会化招考制度改革,赋予高校更大的招生自主权,并借鉴欧美招考经验推行高考报名与高中学校相分离,采行宽进严出的高校招生办法,坚持多元化录取招考机制,实施"素质高考",乃是破解素质教育实施难题的有效途径,更是促进我国教育事业健康发展的必然选择。     

关于高考分类招考模式的若干思考

高考改革是社会各界关注的焦点问题,高考模式也是改革不断。高考分类招生制度可以有效地为培养学术型和技能型人才提供途径。通过对我国高考改革历史变迁的探究,在分析与介绍国外分类招考理论和实践的基础上,借鉴国外已有经验对我国高考改革提供启示,为促进我国分类招考的实践发展提供理论借鉴。     

招考一体还是招考分离：我国职教高考改革中的考试招生关系研究

职教高考制度的提出,源自于现行单轨制高考的种种弊端日益凸显,作为职教高考制度建设进程中的重要一环——招考关系,其理应得到深入讨论与研究。以“利益相关者”理论为视角,梳理我国高职院校招考关系的演进脉络,发现职业教育招考模式改革的核心是协调职业院校和政府之间,围绕自主发展权和职业教育治理的国家事权所形成的关系,本质是对教育资源分配权的博弈。近年来中央政府发展职业教育的新思路催生了招考分离的土壤。从招考一体到招考分离,有利于提升考试工作的专业性与效率性、促进跨专业创新人才与特色人才的培养、维护高职院校的自主招生质量。然而,实施招考分离仍存在高职院校招生的“关系”之忧、高职院校的招生能力之忧、中职的教学工作之忧以及学生的备考成本与负担之忧等疑虑。未来职教高考的招考关系改革,应处理好中央、地方和学校在招考分离制度中的权责关系,建立第三方评价机构和项目认证制度,把提升学生对职业院校的选择自由度作为招考制度改革的首要任务,以确保高职院校招考制度改革在正确而合理的方向上进行。     

立足实际，推进高校自主招生的多元化

高考制度包括考试与招生两大环节,评价高考改革得失,应有整体、全局的观念和多元的标准。选择高校招生考试改革的路向,应立足实际,从历史与现实、教育与社会、中外比较的多维视角全面考察,在改革和完善统一高考制度的基础上,推进高校自主招生的多元化发展。     

论高考改革的正确议事日程

针对近年来我国高考改革出现的问题,对高考改革的正确议事程序进行了研究,提出要以打破集中录取制度为突破口,给予高校完全的招生自主权和学生的报考自主权,并由此进一步推动多次高考和分层高考的改革,把高考改革落到最需要改的地方。     

中国与新加坡大学入学考试制度比较

大学入学考试制度是当今世界各国选拔人才的重要制度之一。中新两国都十分重视高考在选拔人才中的作用,都不断致力于高考制度的改革,以期探索出适合本国国情的、科学合理的高考制度。加强对中新两国高考制度的比较研究,探索新加坡大学入学考试制度的优长,对于改进和完善我国高考制度,建立符合我国国情的高考体制大有裨益。     

2002年广西的高考改革——兼谈我国高校招生体制的若干问题

以广西2002年高考改革为背景,全面阐述一个既有统一性又有选择性、分层次高考初次尝试成功所遇到的困难,以及解决这些困难所采取的措施。并由此思考我国高校招生体制中的若干问题,提出高考应是统一性与选择性相结合的、层次分明的考试,考试科目的设置由高等学校提出,让考生自主选择考试科目;彻底放弃现行的投档模式,由考生直接通过网络向高校提出“注册申请”,并由高校确定是否同意其注册,各省级招办从中提供服务。     

从高等教育公平的内涵审视我国现行高校招生考试制度

教育公平是现代社会的普遍诉求,高等学校招生考试是维护高等教育公平的必要手段,而目前我国的大学招生考试中存在着一元化的考试模式,考生填报志愿没有充分的选择权,招生录取中还存在着"摘尖"等弊端。上述三大弊端的症结在于全国统一考试,若要解决以上问题,唯一的途径就是全面实施高校自主招生制度,这应该是高考改革的方向与选择。     

论自主招生的限度与大学自主权的维护

自主招生有利于素质教育的实施和创新人才的选拔,是招生考试制度改革的重要成果。自主招生权的试行与落实,有利于保障和扩大高校的自主权,也能有效推进我国现代大学制度建设的进程。但是,自主招生不是自由招生,自主招生政策的局限性使我们认识到,大学自主权是有限度的,现代大学只能做到有限的自治。     

高校自主招生应是高考改革的方向

高考以考分作为衡量人才的惟一标准、“一考定终身”等弊端,是我国素质教育彷徨不前的主要原因,是影响中国高校成为世界一流大学的瓶颈之一。改革高考制度,高校自主招生是突破口和改革方向,应不断推进高校自主招生,不断扩大高校的自主招生权,最终形成高考与高校自主招生互补共赢的招生选拔体系。     

关于复旦大学面试的一些思考

目前的人才选拔和培养体制过于片面和功利,不利于创新型人才的培养。复旦大学和上海交通大学的面试录取形式,是我国高考录取体制和方式的重大改革,如能坚持和不断改进,将具有里程碑意义。     

现行高考制度的内在冲突及其改革之目标与方向——再论改革全国统一高考制度势在必行

高考制度与素质教育、创造教育之间的冲突,体现了作为一种选择性考试活动及其功能,与作为一种全面的、应然的考试功能和理念之间的差异与冲突。我国现行的全国性、大规模的统一高考制度,使这一矛盾与冲突更为突出和加剧。要化解和调适高考制度的内在冲突,全面实现教育考试的宗旨与功能,就必须坚决破除全国统一高考制度,以尽快实现考试制度、方式的多元化和多样化。