黑格尔的一则命题小议

黑格尔的一则命题小议黑格尔的“合乎理性的东西是现实的，现实的东西是合乎理性的”命题，牵涉到黑格尔哲学体系的性质。由于问题的复杂性，也由于各类哲学家的不同立场和出发点，因而对这一命题的理解，多有歧义。有一派哲学家认为，黑格尔的体系是唯心的，因而他的这一...     

一个黑格尔意义的伟岸英雄

黑格尔谈到历史发展悲剧性时说过一段极为精彩的话：“一个伟大的人会是有罪的——他承担得起伟大的冲突,因此基督放弃了他的生命个性。牺牲了自我,但是他的事业,由他首创的事业,却永存下来了。”正是悲剧悲壮和伟大伟岸的交织,才成就了英雄人物。英雄人物的伟大不在于职位的高低与财富的多寡,而在于是否牺牲了有限的自我完成了无限的事业。按照这个理解,雷锋恰恰就是黑格尔意义上的伟大英雄。     

评“新英雄史观”

“新英雄史观”否定“人民群众是历史创造者”的观点,是对历史唯物主义的严重挑战。马克思主义劳动观揭示了劳动是人类社会生存和发展的客观基础,劳动的观点同人民群众创造历史的观点在本质上是一致的;我们承认科学家在社会发展中的重要作用,不应以牺牲普通劳动群众的历史决定作用为代价,劳动人民的生产活动是整个人类文化的基石;每个人都是自己创造自己的历史,但并不是每个人在任阿情况下都是社会历史发展的推动力量,真正的历史创造者只能是那些改造旧世界、创造新世界的人们。“新英雄史观”鼓吹少数英雄创造历史,为“精英政治”提供了理论依据,同旧英雄史观一脉相承,都是唯心主义历史观。     

宏大叙事下的英雄史观建构

<正>作为俄国革命的镜子(列宁语),列夫·托尔斯泰的《战争与和平》在现实主义美学的观照之下,客观地反映了俄罗斯民族一段波澜壮阔的战斗历史,细致地描绘了1805—1820年俄国社会的广阔画卷。正如文学批评家尼古拉·斯特拉霍夫所说:近千个人物,无数的场景,国家和私人生活的一切可能的领域,历史、战争,人间一切惨剧,各种情欲,人生各个阶段,从婴儿降临人间的啼声到气息奄奄的老人的感情最后迸发,人所能感受到的一切欢乐和痛苦,各种可能的内心思绪,从窃取自己同伴钱币的小偷的感觉,     

再评《三国演义》中的“英雄史观”

《三国演义》中贯穿着“英雄史观”,是作品的客观存在,有目共睹。问题是:应褒?应贬?功欤?过欤?对此问题的研究和争论,与对这部名著的主题论、人物论、艺术论、版本论等方面的热烈程度相对比,可说显得死气沉沉了。但是,据我了解,长期以来,“英雄史观”主要是被视为《三国演义》的一大诟病的。一种有代表性的观点认为:《三国演义》的主要思想缺陷在于“歪曲     

史观

人类的历史，果何自始？曰，不知所自始。果何由终？曰，不知所由终。在此无始无终，奔驰前涌的历史长流中，乃有我，乃有我的生活。     

精英史观或智能史观的误区

精英史观或智能史观的误区北京医科大学教授徐天民社会主义国家工人阶级的领导地位，是由工人阶级在社会大生产中的主体地位所决定的，是由工人阶级的先进性和革命性所决定的。历史唯物主义认为，迄今为止的人类社会生产力，首先必须进入生产过程，与生产劳动紧密结合起来...     

革命史观不能等同于阶级史观

正有这样一道高考模拟试题:有学者认为,"莫斯科的模式,不仅在本质上比底特律或曼彻斯特模式为佳(因为它正代表着反帝国主义的精神),事实上也更为适宜,尤其适合那些缺乏私有资本及大量私人企业的国家"。该学者对"莫斯科的模式"的评价是:A.辩证史观B.革命史观C.全球史观D.发展史观此题所给的正确答案是"革命史观",而且很多教师也认为阶级史观即革命史观。果真如此吗?要彻底弄清这一问题,必须从基本理论入     

跳出英雄史观的藩篱——“历史教学中的辛亥革命”专题研究之三

可能是纪念辛亥革命100周年的缘故，2011年讨论中华民国国父问题的言论明显地多了起来，不仅网上文章迭出，与此相关的纸质著述也出版、发表了不少。比如，高全喜《立宪时刻：论〈清帝逊位诏书〉》一书，就论证了袁世凯是中华民国之父；     

唯物史观还是精英史观、智能史观？

唯物史观还是精英史观、智能史观？北京大学教授黄楠森共产党的阶级基础是现代工人阶级，从唯物史观看，原因有两点。第一，工人阶级是新生产力的代表，第二．工人阶级是未来社会的代表。坚持共产党的领导，也即要坚持工人阶级在各个阶级中的领导地位。如果丧失了工人阶级...     

历时史观与移时史观中的燃素说

燃素说在科学史上的地位如何,其答案关系到我们是否能给予过去发生的科学事件以正确的评价。在时间箭头停止在氧化说出现前,燃素说对科学的发展产生过什么样的影响;在氧化说出现后直至科学发展的今天,我们又该对其持什么态度呢?笔者把其置于史学的两种观点下,即历时史观与移时史观下进行分析,以求能积累一些去正确看待科学事件的经验。     

陆懋德的综合史观

陆懋德的综合史观是一种多元史观,他强调物质和心理并重,用史学与其他社会科学结盟的综合观点来解释历史,以推求历史发展变化的原因和结果,把握历史发展的趋势。他的这种史观,是在当时社会动荡的背景下,根据中国史学发展现状和继承前人成果的过程中形成的,具有较强的现实意义和理论价值。     

伏尔泰的世界史观

伏尔泰是启蒙运动史学的代表人物。法国年鉴学派的代表人物勒高夫把他看成是当代法国新史学最早的“祖先”。美国的斯塔夫里阿诺斯把今天“研究历史”的全球性方法,看成是“启蒙时代的编史传统”的“恢复”,而伏尔泰的《论各国习俗和精神》和《世界史》是这一传统的代表作。显然,伏尔泰的世界史观在他的整个历史思想中,及在西方的历史思想史上均占有重要的地位,全面理解他的世界史观,其产生的历史条件及其沉沦约1个半或2个世纪后又受到重视的现象,对认识西方历史思想史是很有必要的。     

刘勰的文学史观

刘勰的文学史观,是指刘勰对文学发生、发展和变化的总体看法。我们可以概括为以下几点。第一,关于文学的发生。刘勰在《文心雕龙》中,对各种文体的起源作了专门探讨。但是,由于历史的局限,刘勰对于文学的起源,提不出什么科学的见解,只是简单地套用《易传》的太极生两仪的模式,就推论谎文学也是源于道,本于心,肇自太极,由神秘而走向文明。这当然是不科学的,但却包含着合理的因素。     

韦勒克的文学史观

韦勒克的文学观主要是把文学理论、文学批评、文学史理论与文学研究方法融为一体。他认为文学具有其独立性和独特性,文学研究处于第一位的应该是对文学本身的研究,不应该把文学的研究同其他相关学科的研究混同起来,或者用对其他学科的研究代替对文学的研究。韦勒克重视对作品本身的研究、重视"类型史"、"规范体系"对文学史的意义,这对文学史的研究无疑是很有创新意义的。韦勒克文学史观的缺陷在于未能把"外部研究"和"内部研究"结合起来。     

陆懋德的综合史观

陆懋德的综合史观是一种多元史观,他强调物质和心理并重,用史学与其他社会科学结盟的综合观点来解释历史,以推求历史发展变化的原因和结果,把握历史发展的趋势。他的这种史观,是在当时社会动荡的背景下,根据中国史学发展现状和继承前人成果的过程中形成的,具有较强的现实意义和理论价值。     

贺麟的文化史观

贺麟是我国现代著名的哲学家、哲学史家、黑格尔研究专家,他建构了较为成型而且成熟的文化哲学体系。本文结合贺麟的著作（侧重于1949年以前）,从“人与文化”、“历史与文化（古今）”、“中国文化与西方文化（中西）”、“赫然名家的‘新心学’”四个层面梳理其文化史观。     

彼得·伯克的文化史观

英国文化史学家彼得·伯克的文化史观可以概括为中和、建构、多维三个层面.他认为,文化是一种普遍、客观、观念和物质的存在,为同一文化体内各阶层所共有;文化观念和养成是一定时空之内有意识的建构;各种文化交互交融,此消彼长,成就了它们的多维与丰富,并无绝对的中心与边缘.这些观点所体现出的大众化、平民化和多维性倾向与我国正在建设的和谐文化在价值取向上有相似性与兼容性.     

湖湘旅游地理史观

本文从纵、横的时、空视角,探讨湘境旅游活动源流及其与社会经济、文化的密切关系;论述旅游景观的形成、演变和地域配置特征。