中国与加拿大引渡程序之异同

根据我国与加拿大的引渡法,理论上可以直接进行引渡。但是,两国在引渡的条件、具体步骤与批准主体、引渡的临时强制措施等方面都存在一定差异,故而对直接引渡产生了障碍。因此,应尽快签订双边引渡条约,为两国在打击跨国犯罪方面的合作奠定法律基础,以适应两国刑事司法合作的需要。     

我国引渡制度现状和完善

《引渡法》是我国引渡制度体系中最为重要的引渡单行法律,体现了我国引渡法制化、规范化趋势.目前,我国签署的双边引渡条约数量较少,同西方国家的引渡合作并不顺利.为适应国际引渡制度的发展,需要对我国引渡法的原则和程序各方面进行修正,并从人权保障角度完善引渡制度.     

浅析现代引渡制度的法律特征

对引渡法律特征的研究是解析现代引渡制度的基础和前提.现代引渡包括主权国家之间的引渡和主权国家向国际刑事法庭(法院)的引渡两种类型.两种引渡具有不同的法律特征,最明显的区别在于:前者请求引渡国与被请求引渡国之间具有权利与义务的对等性;而后者请求引渡方与被请求引渡国之间具有权利与义务的不平等性.     

我国《引渡法》与国际条约的冲突及其完善

《引渡法》施行的20多年,国际形势发生了显著变化,我国同其他国家之间的引渡实践也愈加复杂。由于法律的滞后性,我国《引渡法》和引渡国际法的冲突逐渐显现。我国引渡国内法同我国与其他国家签订的双边引渡条约内容存在许多矛盾,例如,我国同其他国家签订的双边条约中体现的“死刑不引渡”原则在我国《引渡法》中没有明确体现,出于政治动机或者目的的严重犯罪不在“政治犯不引渡”原则的保护范围内,多个双边条约中出现的“或引渡或起诉”原则和简易引渡程序在我国《引渡法》中均没有明确规定,等等。这些都直接影响了我国引渡实践顺利进行,间接影响我国同其他未签订双边引渡条约的国家签订双边引渡条约。国际上关于引渡制度的立法和做法能够给予我们一些启迪,在结合我国国情和国际惯例的基础之上,完善我国《引渡法》,以期更好接轨国际,促进我国与国际的刑事司法合作,使我国同其他国家的引渡活动顺利进行。     

引渡制度的若干新发展

针对在现代引渡制度发展过程中逐步确立的基本原则，至今发挥重要作用，但在国际社会不断出现新形势下，为适应打击跨国犯罪的需要，不少国际公约和国内法已对传统引渡制度做出了变通规定，及我国颁布《引渡法》较晚，且与我国签订引渡条约的多数是发展中国家的情况，为了有利于成功地实现引渡合作，对引渡制度新发展做了简要分析，并借鉴西方国家引渡制度对完善我国的引渡制度提出了自己的一点建议。     

中学生信箱

浙江李刚同学问：什么是引渡?答：引渡是指一国把在该国境内因被他国追捕、通缉或判刑的人,根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚的行为。有权请求引渡的国家是:(１)罪犯国籍所属国;(２)犯罪行为发生地国;(３)犯罪受害国。引渡是一个国家主权范围自由决定的事。根据国际法,国家并没有引渡罪犯的义务,但如果国家之间签有双边或多边引渡条约,相互承担引渡的权利和义务,则应履行条约义务。在没有引渡条约的情况下,是否向他国引渡,则完全由一国按照国家主权范围自行决定。引渡对象限于战争犯、国际罪犯和某些重大的刑事罪犯,并且必须是请求…     

我国引渡立法的现状与发展

结合国际引渡制度理论和实践的最新进展,应从以下四个方面完善我国引渡立法:一是妥善处理国内引渡法与国际条约的关系,在国内立法中规范政府在缔约谈判中的变通权限和程序,以维护法制统一;二是顺应国际公约精神,修改刑法和刑事诉讼法,确立“一事不再理“原则,避免法律规定与司法实践的矛盾;三是在<引渡法>中设立简易引渡程序,以提高司法效率和适应数量剧增的国际引渡合作需要;四是细化对“被请求国就准予引渡附加条件“的回应制度,以及时有效地引渡和惩治外逃犯罪嫌疑人.     

国际法引渡规则的演进与我国现实的选择

近年来,国际法引渡制度有了重要发展。坚持条约前置原则的国家,也允许依据互惠原则开展引渡。双重犯罪原则出现例外规定,死刑不引渡成为基本原则,政治犯罪不引渡范围被限制。面对引渡规则的变化,我国在立法和司法实践中采取了灵活、务实的措施。     

我走过的学习道路——1981年5月14日下午在河南师大师生员工见面大会上的讲话

各位老师、各位同学、全体同志们:我今天谈一谈我在学习上走过的漫长道路,没有来得及作准备,算是临时向母校作口头汇报吧。一五十年前,我在河南大学预科读了两年书。由于闹学潮,第一年暑假期间被国民党逮捕,后来释放;第二年被挂牌开除,罪名是“思想错误,言行荒谬”。听说又要逮捕我,我逃     

或引渡或起诉原则理论探讨及实务思考

或引渡或起诉是国际司法合作的重要原则,同时也是对国家司法主权的合理限制。被请求国在行使起诉与引渡这一重叠管辖权时存在选择性的先后顺序。是否予以起诉本身对于被请求国来说是一项酌情自决的权利而非强制性义务。或引渡或起诉原则与普遍管辖权之间有竞合但并非等值关系。我国在适用该原则时,过多强调了引渡的政治性质,混淆了引渡的审查职能而非审判职能,建议改由司法部和最高人民检察院行使是否予以引渡的审查职能。     

论引渡制度

引渡制度是一项国际司法协助的重要制度,也是国家有效行使管辖权和制裁犯罪的重要保障.在国际法上,国家没有必须引渡的义务,引渡的法律依据应为含引渡条款的国际条约、国际公约以及相关国内立法.<中华人民共和国引渡法>的颁布施行,为中国国内有关机关处理中外之间的引渡问题提供了重要的法律依据.     

从中西引渡条约看死刑犯不引渡原则

2006年4月29日,全国人大常委会通过决定,批准中国与西班牙的引渡条约,这意味着中国与欧美发达国家之间的第一个引渡条约正式生效。该条约首次出现了涉及死刑犯引渡问题的条款,本文以此为出发点,在分析了学界相关观点和国家引渡实践的基础上,初步评议了中西引渡条约的死刑犯引渡问题条款。     

中国与东盟成员国引渡制度若干问题探讨

引渡问题是中国与东盟成员国间刑事司法合作中的重要内容。双方在引渡合作方面取得了很大发展,通过双边引渡条约的签署和适用,初步建立了刑事司法与打击犯罪的合作机制。在刑事司法协助、警务合作、情报交流、案件协查等方面尚应加强,在引渡制度方面尚需完善。     

浅谈引渡制度

引渡作为国际法上的一项重要制度，对于国家间开展司法协作，打击跨国犯罪有重大意义。本就引渡的概念、引渡的规则、引渡存在的问题及我国的引渡现状等作了综合阐述。     

论国际法上引渡制度的新发展

引渡制度主要包括：死刑犯不引渡原则、政治犯不引渡原则、本国国民不引渡原则和双重犯罪原则等。随着国际交往的不断加深,国际犯罪越来越暴力化、多元化,传统引渡制度难以适应国际社会不断发展和打击国际刑事犯罪的需要,其基本内容都得到了新的调整和发展。引渡制度的新发展对我国引渡法带来了新的挑战和机遇,也为国际法的新发展带来了新的课题。     

附条件逮捕的实践难题与制度完善

附条件逮捕是逮捕工作机制的创新。我国立法关于逮捕的规定粗糙,附条件逮捕缺乏统一的范围标准,不利于对犯罪嫌疑人的权利保障。完善我国附条件逮捕制度,其适用范围现阶段宜小,要确立附条件逮捕后检警工作衔接机制,完善附条件逮捕被捕人的权利保障,确认附条件逮捕中错捕的法律后果。     

以《联合国反腐败公约》为视角论“死刑不引渡”

<联合国反腐败公约>为世界各国有效地预防和打击腐败犯罪提供了国际法依据,但回避了"死刑不引渡"问题,而该问题却是影响我国引渡外逃腐败犯罪分子的主要障碍.通过辨析"死刑不引渡"究竟是一项引渡原则还是一种法律发展趋势,根据<联合国反腐败公约>及其他国际公约的规定,以期为我国顺利引渡外逃腐败犯罪分子提供一些合理的建议.     

简析"政治犯罪不引渡"原则

“政治犯罪不引渡“是国际引渡制度的一项重要原则之一,有着非常重要的作用.政治犯罪不引渡正逐渐受到越来越多的限制,这也是世界融合的一种表现,这有利于国际刑事司法合作的进行,更有利于国际社会的安全和稳定.     

从国际引渡制度的新发展看我国引渡法的完善

二十世纪末以来,现代国际引渡制度相对于传统国际法上的引渡制度而言,已有了飞跃性的突破。但反观2000 年《中华人民共和国引渡法》却与现今的国际引渡制度存在不少距离和不足,文章在总结国际引渡制度新发展的基础上,通过对比找出了我国《引渡法》的缺陷和不足,提出了完善我国引渡法律制度的措施和建议。     

人民法院逮捕决定权之取消探究

刑事诉讼分为公诉和自诉两种,逮捕是刑事诉讼中最严厉的强制措施。由于刑诉法规定人民法院的逮捕决定权在公诉案件中是不能行使的,在自诉案件中也是不宜或者不能行使的,因此刑诉法规定人民法院的逮捕决定权也就失去了存在的意义,与构建社会主义和谐社会要求相冲突。应当取消。国外的法官行使逮捕决定权的制度不符合中国国情。