苏轼词音律方面的特点

宋词发展到苏轼的创作,起了很大的变化:“一洗绮罗香泽之态,摆脱绸缪宛转之度,使人登高望远,举首高歌,而逸怀浩气,超然乎尘垢之外。” (胡寅《题向子諲酒边词》)。苏词开辟了词的新蹊径,“指出向上一路,新天下耳目。” (王灼《碧鸡漫     

论向子諲的《酒边词》

向子諲的《酒边词》含《江南新词》与《江北旧词》。前者收南渡以后之作,较深刻地反映了现实,以诗为词,多旷放之作,艺术表现上较有生气。后者收南渡以前之词作,内容多写闺情、恋情,艺术上承继欧、晏词风,本色当行,受到选家的重视,然欠创新锋芒。     

论向子諲的《酒边词》

向子諲的《酒边词》含《江南新词》与《江北旧词》。前者收南渡以后之作,较深刻地反映了现实,以诗为词,多旷放之作,艺术表现上较有生气。后者收南渡以前之词作,内容多写闺情、恋情,艺术上承继欧、晏词风,本色当行,受到选家的重视,然欠创新锋芒。     

向子■生平杂考(一)

向子湮为两宋之交具“宏才伟绩、精忠大节”（胡寅《斐然集》卷19《向芗林酒边集后序》）的爱国名臣，也是蜚声当代词坛的优秀作家，堪称南宋爱国词先驱。其事迹载诸《宋史》，然讹误颇多。今就其籍贯、生卒年及著述考辨如下。《宋史》卷377K《向子湮传》载：“向子湮字伯恭，临江人，敏中玄孙，钦圣宪肃皇后再从侄也。”称向子俚为临江人，此为“本传”中讹误最为特出者，其影响甚大，自清以降，陈陈相因，一误再误。如《四库全书总目》、《宋诗纪事》、《全宋词》、《中国大百科全书·文学卷》、《唐宋词鉴赏辞典》以及各种有关向于证的…     

《楚辞章句》前十五卷的前序刘向作驳议

林维纯先生“今年于《楚辞章句》１－１５卷的前序,最有可能出于西汉后期宗 室大臣刘向之手”的新说断然不能成立;《隋书．经籍志》集部《楚辞》类小序的“（王逸）并叙而注之”与《选集注．离骚经小序》此序及《九歌》《九章》等序并王逸所作”说毫无疑义,即《楚辞章句》１９篇序全是王逸之所作。     

《古诗十九首》写作年代研究综述

自《古诗十九首》被编人《选》．后人对它的创作年代的考证似乎一直没有停止过。最初对此议论的是徐陵．他认为十九首中《青青陵上柏》以下八首为枚乘所作；第二个是刘勰．他在《心雕龙》中说：“古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇．则傅毅之词．比采而推，两汉之作乎?”后来钟嵘在《诗品序》中说：“古诗眇邈．人世难详，推其体．固是炎汉之制，非衰周之倡也。     

为何而“断肠”

古诗词中经常出现“断肠”一词,但原因却各不相同。彤云深处望三关,断肠山又山。(向子諲《阮郎归》)宋金议和后,抗金志士向子谨痛心疾首,“断肠”一词表现出他对国家命运的担忧和对人民疾苦的同情。     

“奚斯所作”考辨

《闭宫》乃三百篇中之第一长篇 ,而对其作者问题却历来众说纷纭。历来争执的焦点 ,皆聚集于篇末的“奚斯所作”这一句 :或以为作诗 ,或以为作庙。本文围绕“奚斯所作”句及其上下文 ,从文例及文法两个方面展开了考辨 ,爬梳剔剖 ,不泥不妄 ,最终得出了“奚斯所作”者是庙而不是诗的结论。     

天下第一行书 兰亭序

东晋永和九年三月初三,在会稽山阴的兰亭。王羲之同谢安等四十一人举行修禊之礼。并流觞作诗。应众友要求,王羲之为大家所作的诗篇写序。当时他酒酣意足,凝神运气,乘兴写下了这篇情文并茂的不朽名作——《兰亭序》。     

《美亭诗集·序》

《美亭诗集》，是越南诗人阮居正（18世纪）的作品，这篇序是他的友人吴时仕所作。序作首先联系自已读诗、学诗、写诗的经过，谈论了作诗难于作的切身体验，以及“余年放浪，不获以平日之《下里》、《巴人》，就郢下之绳墨”机时感到遗憾。然后，对友人诗集的     

论先秦汉语的“N_1之于N_2也”结构

先秦汉语里有一种颇具特点的句法结构,为称述的方便,我们姑且称之为“N1之于N2也”结构。例如：“君子之于天下也,无适也,无奖也,义之与比。”（论语·里仁）“放礼之于人也,犹酒之有破也。”（札记·和运）为较全面地把握这种结构的特征,我们曾于当时有代表性的十七部典籍中进行调查,它的使用情况是这样的：《周易》《尚书》《老子》查未见。《诗经·由风·东山序》有1例：“君子之于人,序其情而问其劳。”但因为《东山后》为汉人所作,故不计算在内。其余,《春秋左传》4例,《国语》4例,《论语））4例,《墨子》8例,《孟子》…     

"愚"志不渝--关于《愚溪诗序》的解读

《愚溪诗序》是唐柳宗元在被贬永州时所作《八愚许》（已亡佚）的一篇序。细读这篇序，我们不难体会到作被贬永州后的心情：凄凉、愤激和无奈。这种心情是他至死不悔的“愚”志的郁结，即正直而满腹才华、极有“利世”的心志与遭受排挤打击后而矢志不渝的操守，无处张扬，无处倾诉，只能与山水为伍，从山水中寻求慰藉。“投迹山水地，放情咏《离骚》”。生活中的酸甜苦辣铸炼他的“愚”志，使他借助笔下的山水一一呈现。     

梁份《怀葛堂集》版本考

梁份《怀葛堂集》，《四库全书总目》谓“前十四卷为杂文，末一卷为诗十二首，漫游杂录十一条”，《清史稿》谓梁份“著有《怀葛堂文集》十五卷”。今存于国家图书馆之《怀葛堂文集十四卷诗集一卷》(以下简称国图本)，殆为清修《四库全书》时江西巡抚采进本，署“南丰梁份质人著，同学诸子校”，特多评语，附于各篇之后。书前有姜宸英、王源序，前十四卷收文共一百四十七篇(其中《送朱修龄序》缺首页，     

文山诗海拾零

诗歌何时称“首”:在古代,诗歌称“篇”或“章”,而不称“首”。例如,我国最早的诗歌《诗经》就称“三百篇”,屈原的诗就称“九章”等。诗歌称“首”,最早出现在东晋初年,有个叫孙绰的诗人,在其所作的诗歌《悲哀诗序》中写道:“不胜哀号,     

酒、酒文化与酒的艺术-解读古典名著《水浒全传》

《水浒全传》是一部使人“耳目常新，流览不废”的经典名。今次重读，感悟其“因生事”，实质因酒而生事，而出真人物。故而，从农业明社会的一种时尚-酒化入手，去解读其人物，其故事情节，继之结撰成篇，姑且得一新知。     

我教《兵车行》

文学作品如酒,而诗歌则是最清洌、最淳厚的美酒。它借助言语滋润到每一个人心灵深处的感觉是不一样的。在诗歌欣赏课中,有的教师“替学生喝酒”,逐字逐句的分析,无休无止的讲解,“酒”之洌,“酒”之醇,除了自己明了,学生仍是茫然;有的教师“逼学生灌酒”,接连不断的提问,脱离文本的讨论,学生无所适从,文学美酒竟成了难以下咽的浊物了。不如引导学生自己品酒吧,品出情味,品出意境,品出神韵,品出字里行间的情感起伏,品出隐含在诗中的血肉与灵魂。怎么品?读!美读!《诗大序》中说:“诗者,志之所之也;在心为志,发言为诗,情动于中而形于言;言之不…     

《诗比兴笺》确系魏源所著

关于《诗比兴笺》一书的作者问题，早在上个世纪80年代李瑚先生就曾作过考证和论说，论定此书实系魏源所作，是魏源“以笺古诗三百篇之法，笺汉魏唐之诗”的《诗古微》之继续，只是后来为陈沆之子“遂其孝思”，才假托陈沆所作、署名陈沆而刻印成书。上海古籍出版社在1981年出版《诗比兴笺》时的《出版说明》则说；“《诗比兴笺》四卷，清陈沆撰。一说系邵阳魏源寓居陈沆家中时所作，用沆     

从《凯风》蒙耻看《诗序》流弊

一、《诗经·凯风》篇的本义：是一篇儿子们未能尽力回报母亲养育深恩和期望而自愧自责的亲情诗。本为盛赞母爱的诗歌杰作。二、汉、宋经学的玷污。《诗序》等无端地诬蔑诗中母亲：“卫之淫风流行，虽有七子之母，犹不能安其室”，“欲去嫁也”。《诗序》流弊很大，一直危害到今。三、《诗序》谬说经久不破的儒家诗教、经学师法、家法等原因。四、《凯风》诗的正确古义，汉晋唐宋人多奉为“千古母仪”，朱熹后来也公开改变观点，对母亲发出“不胜凯风寒泉之思”     

宋玉《高唐》《神女》二赋之序为史辞辨——《文选》所录作品的序文研究之三

<高唐><神女>二赋为宋玉之作本无疑;然其"序"均非宋玉所撰,而是昭明或之前的某人摘相关著作的文字以为之.苏轼、王观国等人没有注意到这一点,故均责昭明以"玉日‘唯唯一以上为序,可谓责非其所当责;而持相反观点的何焯等家以<诠赋>仅就大赋说的"履端于唱序"说此,则昧于别矣,且未甚明此"序"异于彼"序".刘大白、陆侃如诸学者否定这二赋为宋玉所作,其失主要的仍缘未明此两赋"序"与所"序"者非出同一人之手所致.     

浅谈《愚溪诗序》中的“愚”

迁客骚人每游历山水必有所赋，柳宗元也未能出其囿，《八愚诗》就是其“寄情山水”之作，可惜今已亡佚；然与之相匹配的《八愚诗序》则幸存于今，这是偶然，还是必然？不得而知。然而有一点我们不得不承认：能以“愚”独步千古者，唯柳氏而已矣。《愚溪诗序》乃柳宗元为他的《八愚诗》所写的书序，纵观全篇诗序总计545字，共有27个“愚”字统摄其中。一篇短文用如此之多的“愚”字实属罕见，但也决非偶然，实为柳氏有意为之。“愚”字有何寄寓？现就笔者个人的理解谈谈自己肤浅之论，以就教于大方之家。