用原则断案时的论证义务——以“里格斯诉帕尔默案”为例

在某种意义上,法律原则是作为形式正义与实质正义之间的调节器出现在司法裁判中的。用原则断案时,有着较为严格的论证要求,这是因为原则相对于规则的刚性,具有柔性的特征,在适用原则时会带有较多的价值判断和自由裁量：较之于“泸州遗赠案”,“里格斯诉帕尔默案”的成功之处很大程度上在于其充分的论证。     

追求整体性理想的法律解释观——以河鲈科淡水小鱼案为例

任何法律的适用,都必须通过法官对法律的解释（或理解）。通过河鲈科淡水小鱼案,德沃金成功地批驳了以古典解释学为理论基础的意图论法律解释观,强调只有坚持整体性的法律解释观,对宪法和法律的解释才能既保持稳定性又保持连续性,以满足社会发展的实际需要。在我国加快法制建设进程的今天,合理地借鉴整体性的法律解释观无疑是促进中国法制现代化的理性选择。     

论法律原则的选择适用

相比较法律规则的选择适用,法律原则的选择适用具有特定内涵。法律原则选择适用不但赋予法官自由裁量权以＂质的规定性＂,同时也因为法律原则的＂冲突存在＂而获得其自身的必然性。在对法律原则进行选择适用的过程中要特别关注＂法律解释＂问题。     

论法律概念局限性的实践克服之道

任何一个法律概念都天然存在着模糊、不准确之处;有时,还存在法律概念空白缺失的状况。针对这种现象,司法实务中,要从全法性与合理性两个角度分别处理,合理性方面,要着重考察"法理""情理""常理"和"立法目的"等。     

浅析比例原则在我国警察行政处罚中的适用

比例原则起源于德国的警察法,并逐渐传播到其他大陆法系国家,主要适用于行政法领域,其涉及的是控权思想,包含了适当性、必要性和相称性三个方面的内容,对警察行政权的运作具有较强的规范作用.针对当前警察行政处罚权力的扩张和民众控权意识的提高,必须在警察权力与公民权利之间找到一个平衡点,防止警察在权力行使过程中对公民造成侵害.因...     

德沃金法律解释观视野下我国法律解释体系之重构

由于法律解释多元化等因素的存在,我国的法律解释制度备受质疑。因此,如何对我国法律解释体系进行重构,是法学界一直争论不休的话题。笔者认为,在各种法律解释观中,德沃金法律解释观是最适合我国法律解释体系重构的理论。在德沃金法律解释观的视野下,我国的法律解释体系的重构应该以取消法律解释主体多元化、完善审判解释程序两个层面为切入点。     

法律方法之运用探析——以许霆案为例

法律方法对于法治具有重要的意义,在一定程度上可以限制法官的恣意审判。法律方法也是法官必须掌握的一种工具,有利于实现司法的公正和判决结果的合理性。在某些疑难案例中,法律方法的正确运用显得至关重要。本文结合许霆案,对法律方法的运用进行全方位分析,以期探求在应对疑难案件时的运用思路和方法。     

虚构:法律思维的必要之维——朗·富勒《法律的虚构》浅析

对于朗·富勒的贡献,人们似乎只片面地将他定格在"法律的道德性"问题上,其实富勒的研究范围并不仅限于此,法律方法和法律思维也是他毕生所关注的问题,他的代表性著作是<法律的虚构>.虚构是沟通概念与现实的桥粱.也是法律思维的重要维度,加强法律虚构理论的研究,对改变我们传统的法律思维、正确对待法律与建设法治国及整个世界的法学理论研究都十分有益.     

法律解释时代的法律移植材料分类之研究——以美国法为例

法律移植具有丰富性、高效性、创新性,能够满足经济高速发展的要求。法律移植的成功与否在于法律本土化,因此研究者需要理解国外的法律和背景,其中难点在于外国法律解释材料的取舍。美国法的法律材料分为权威性参考材料、非权威性参考材料、禁止参考材料。前两者是研究美国法必须参考的资料,后者可以不查阅。     

结合“王海打假案”浅议法律解释不确定性的原因

在王海打假系列案件中,法院在解释＂消费者＂涵义的时候使用了不同的法律解释方法,这导致判决结果的完全相反。前期多胜诉与后期多败诉之间,社会背景与舆论的压力的差异应是原因之一,这种差异与法院在法律解释方法的选择上存在一定影响。法律解释方法作为一种理性工具,受到人们观念和价值倾向的控制,在不同的情况下不同的解释方法也会得出不同的结论,而这些结论则一般是与使用解释方法的人头脑中的观念和价值倾向相一致的。     

法律原则的运作空间与困境——以泸州黄永彬继承案为切入点

依据"积极法律原则理论",法律原则仅能够用以弥补制定法律规则的不足,但四川泸州继承案却并非是在法律规则缺场的情形下选择法律原则作为裁判依据。由此产生了一种更为"积极"的看法,即法律原则的适用存在着"补位式"与"越位式"两种情形。另一方面,法律原则适用除了面临着合理性否定的难题外,还内隐着"法律续造违和法系传统"、"越位适用跳脱形式理性范畴"与"价值衡量标准模糊"三方面的困境。     

略谈我国的法律解释与法律适用的关系

本文通过分析法律解释与法律适用的概念以及二者之间存在的内在联系,阐述了法律解释的必要性和法律适用的方法,进而提出了我国法律解释在法律适用中应该注意的相关问题。     

期货保证金之质权说的法律评析

目前,关于期货保证金的法律性质仍存在各种争议,尚无统一定论.例如,存在“违约金说”、“定金说”、“质权说”.本文将从法理与实践角度评析将其性质归为质权说存在的问题并给出相应理由.     

美国201钢铁保障措施案之法律问题

上诉机构对美国钢铁保障措施案做出最终裁决,裁定美国对进口钢铁产品实施保障措施违反了其在GATT 1994及《保障措施协定》下的义务.此案是中国加入世贸组织后第一次运用世贸规则来解决贸易争端,具有重要意义.本文首先分析了此次启动201条款对进口钢铁产品实施保障措施的背景和深层原因,考察了美国201条款的违法性,接下来就各方争议的焦点法律问题,如不可预见的发展、进口增加、平行原则等进行了着重阐述.     

论条约解释的原则

《维也纳条约法公约》以明确的条文形式编纂了条约解释的规则和方法。关于条约解释规则的研究也历来都是国际法学界研究的热点,但是,关于条约解释的原则却鲜有学者论及。试以法律解释原则这一角度为切入点,对条约解释的原则这一理论问题做初步探讨。     

许霆案：凸现民主解释法律的重要性

许霆案凸现出民主解释法律的重要性。一项充满正义、合法的法律解释,当然包括刑法解释。只有所有参与者平等自由地论证、商谈,才能最终得出科学、合理、合法的解释结论。     

论法官法律解释权的合理性

法律解释权是法官的天然权力,具有必然性;法官解释法律有利于法律的完善,同时也是最终实现司法独立的必要条件和上诉制度合理存在的前提;我国法律应明确授予法官以法律解释权。     

论法律解释的客观性——一个后果主义视角

法律及法律解释的客观性问题是法治理论大厦建立的根基,但是,学界对客观性的挑战使法治命题岌岌可危,学界的有力回应仍然使其领地不断缩小,并且学界的回应仍然是就事论事,没有为法律解释的客观性找到一个标准。通过对各种挑战与回应的梳理,从一种后果论的角度来论证法律解释的客观性,以后果作为衡量法律解释客观性的标准。     

浅谈提高公民的法律素质

公民的法律素质对建设社会主义法治国家起着极大的促进作用,提高公民的法律素质不仅需要树立法律的权威,政府严格依法行政,实现司法公正,提高普法的质量,还要营造良好的社会法治氛围。     

论行政许可法之法律保留原则

法律保留原则是宪法人权保障的内在的含义,是对权力的制约和对权利的保护。行政许可法规范权力的行使,以公共利益为目标,保障权利的实现。法律保留和依法行政在本质、目的、范围和实现途径上是一致的,坚持法律保留原则的行政许可法,才是依法行政,执政为民。