文学的自觉:一个命题的预设与延异

“文学的自觉”这一命题出自东瀛铃木虎雄的《中国古代文艺论史》对魏时代文学的评价。其实 ,曹丕既不像有的学者所言置文章于人生追求的第一位 ,也没有完全摆脱儒家或经学学说以论文 ,甚至还以“文”来实现治国安邦之大业。以文辞翰藻作为诗赋的特点 ,也并非始于魏。“文学的自觉”应更多地诉诸于对文学发展历程的考察 ,而不能以是否持有用或无用说作为标准 ;以对纯文学的强调作为“文学自觉”的标准或文学批评自觉的标准都是不切合中国文学发展实际的     

"文学的自觉"研究回顾与反思

“文学的自觉”观点自20世纪20年代提出以来,经过前期研究的相对沉寂之后,随着80年代李泽厚“人的觉醒”的提出,迅速成为古代文学、古代文论研究的热点。其中文学自觉的标准、原因和时代断限等问题是存在争议较多且具有代表性的几个问题,对其进行回顾梳理与反思,将会对今后的进一步研究提供一些借鉴与启示。     

建安"文的自觉"化的"人的觉醒"

建安文人一改此前文人对待文学和文人的态度,在文学活动中既表现出相对的独立自主权,又具有明显的视己为文学家的价值取向,并把当代文才非凡、具有一定文学实绩的文人,皆冠之以“文人”、“作者”等称号。这不仅是“文的自觉”在文人创作主体和文学批评主体上的彰显,而且是“人的觉醒”在文人文学活动和文人自身文学价值上的体现,是建安“文的自觉”化的“人的觉醒”。     

社科文阅读题

阅读下面的文字,完成1-6题。进化论是近现代以来风靡一时的观照视角,“五四”前后的新派学人大多信奉进化论。进化论虽然不一定是屡试不爽的灵丹妙药,但它确实是一个全新的观照视角,是思维的利器。朱自清先生的文学批评,也是一个自觉的进化观念,也以进化视角观照文学。在文学批评史上,他对于文学批评的标准与尺度、文以载道、雅俗等范畴的考察,都见出自觉的进化观念。举例说“文学的标准与尺度”。一般词源学意义上的“标准”①与“尺度”这两个词,区分是不大清楚的。因为模糊不清,向无定准,故人言言殊,经常互换使用。朱自清在《文学的标准…     

辩文学功利之与文学自觉

我们所讨论的“文学的自觉”中“文学”这个概念应是“文学活动”,而“文学活动”是主客观的融合;主客观的融合形成的必然结果就是既有确定性的一面,也有不确定性的一面;因而将是否与经学分家与是否具有功利性作为“文学自觉”的标准是不合适的。     

"情"的觉醒——谈魏晋玄学对文学自觉的影响

魏晋是文学自觉的时代,而在魏晋这个特定社会背景下产生的玄学,作为一种哲学社会思潮,对文学的发展,有着极其重要的影响。本文从“重情”角度着手,简要论述魏晋玄学对文学自觉的影响。     

文学翻译中的"忠实"与"叛逆"

文学翻译过程中的“忠实”与“叛逆”现象一直是译者的困扰。实际上,“忠实”与“叛逆”并非僵硬的二元对立,在众多的传统或现代的翻译标准前,将“忠实”与“叛逆”有机地融合于文学翻译实践中才是译者合理的选择。     

论传统"现当代文学史"分期理论的逻辑缺失

重写文学史已是当代中国文学史家们的理论责任与审美自觉。当20世纪中国文学走完它的全程之时，传统的“现当代文学史”的分期理论与叙写方式的不足与缺点便日益突显出来。然而，只要我们对传统的现当代文学史从“整体性”、“逻辑性”、“文化动因”及“审美自由”等方面的缺失进行全面的考察，便能从理论的反面探寻出重写“20世纪中国文学史”的必要性与理论支点。     

臆断与悖论——论“魏晋南北朝是文学自觉时期”的命题难以白圆其说

魏晋南北朝时期的“文学理论”文章和专著中所阐述的“文学的社会作用”,实际上就是在阐述文学的社会功利性;以曹丕在《典论·论文》中最先倡导的“诗赋欲丽”为支持“文学自觉”的重要论据,只是持“魏晋南北朝是文学自觉时期”论者断章取义的主观臆断。陆机在《文赋》中谈文学创作,更多考虑的不是辞藻如何华美的问题,而是“意不称物,文不逮意”的尴尬。梁昭明太子萧统则明确否定了片面追求语言华美的审美意念。认为魏晋六朝文论是在主张“为艺术而艺术”,也是持“魏晋南北朝是文学自觉时期”论者断章取义的臆断。“魏晋南北朝是文学自觉时期”论者既肯定出现魏晋南北朝“文学理论文章和专著”是判断“文学自觉”的标准,实际上又对那一时期文学理论文章和专著中对文学分类的一些阐述加以否定,这样就形成了悖论。     

殊途同归:"新写实小说"与"先锋小说"

从文本的叙事意蕴和叙事方式这两个角度来考察“新写实”和“先锋派”这两个文学流派之间的联系,可以看出这两个文学流派之间实质上存在许多共同之处,在创作中都采取了“二元对立”的思维方式。