论侵权行为违法性与过错之比较

侵权行为法中,违法性是否应该与过错相区别而作为构成要件一部分的争论已经延续了数个世纪.随着侵权行为法的发展,对这个问题的研究变得尤为必要.本文通过对侵权行为违法性与过错中几个有争议的问题进行分析,并联系实践,得出自己的观点-违法性可以而且应当作为侵权行为法构成要件的一部分而独立存在.     

违法性辨析

违法性能否作为侵权行为构成要件,一直是个广受争议的问题。中国《侵权责任法》的侵权行为构成要件没有采用违法性,而是规定了"权益侵害"。通过对违法性由来、违法性概念的阐述,明确了违法性应该采取结果违法说。通过对权益侵害的研究,并对比了日本民法典中的权利侵害要件,明确了权益侵害的实质是违法性的表现形式。无论是在理论上,还是在实践中,违法性都有独立存在的价值。权益侵害因为对法益规定的过于宽泛,并不能替代违法性成为侵权行为的构成要件。     

论注意义务在侵权行为法上的地位

侵权行为法上的注意义务是客观的注意义务,注意义务在侵权行为法上不仅是违法性要素,也是构成要件要素。应当以注意义务为核心,重建我国过失侵权责任的构成要件。这一构成要件包括：注意义务的存在、注意义务的违反、因果关系及损害结果。     

试论消费侵权责任的构成要件

消费侵权责任的构成要件分为一般消费侵权责任的构成要件和特殊消费侵权责任的构成要件。一般消费侵权责任构成要件有：行为的违法性；损害事实的存在；行为与损害后果之间存在因果关系；行为人主观上有过错。特殊消费侵权责任的构成要件有：行为的违法性；损害事实的存在，行为与损害后果之间存在因果关系。     

机动车交通事故损害赔偿责任的构成要件研究

我国机动车交通事故损害赔偿责任的构成要件,除包括机动车交通事故致人损害事实、机 动车交通事故致人损害行为的违法性,以及机动车侵权行为与损害事实之间的因果关系等一般要件,还 应包括道路要件、车辆要件、交通要件和人身损害赔偿要件等特别要件。     

行为的违法性不能作为环境侵权民事责任的构成要件

目前对于环境侵权民事责任的构成要件主要有二要件说和三要件说。二要件说主张环境侵权民事责任的构成要件有两个,一个是要有对他人造成污染损害事实的发生,另一个是侵权人的污染行为与所造成的损害事实之间有因果关系。而三要件说则主张除了这两个要件外,还应加上侵权人的污染行为具有违法性这一条件。笔者赞同二要件说的主张,认为环境侵权民事责任的构成要件中不应该加上污染行为的违法性这一要件。     

浅谈专利侵权构成要件

本阐述了构成专得侵权的四个要件，即专得的有效性、侵权行为违法性、侵权行为人的过错性、侵权行为的客观存在性。     

浅析校园侵权行为的类型及其基本构造

校园侵权行为是一个非常宽泛的范畴。根据不同的方式和标准，校园侵权行为可分别被划分为校方实施的侵权行为、学生实施的侵权行为、第三人实施的侵权行为；对学生的侵权行为、对教师的侵权行为、对学校的侵权行为、对其他组织和个人的侵权行为；单方过错侵权行为、双方过错侵权行为、无过错侵权行为等具体类型。校园侵权行为除应具备一般侵权行为的构成要件外，还须同时具备主体要素、时空要素、职责要素等特别要素.     

德日构成要件理论之探究

德日构成要件理论在构成要件是否包括主观的故意、过失等要素,构成要件与违法性、有责性的关系上存在很多争议,还引起了三阶层说、二阶层说和构成要件符合性、违法性、有责性一次性判断的争议,笔者认为把构成要件符合性判断界定为是与价值相关的抽象的定型的事实判断,构成要件符合性判断与违法性判断、有责性判断又存在一般与具体、类型化与非类型化的关系和区别是比较合理的,应该坚持三阶层。     

论共同危险行为人的过错

共同危险行为责任构成要件中,共同危险行为人的过错比较重要.共同危险行为人的过错存在于一般侵权行为构成的共同危险行为中.共同危险行为人的过错是分别过错,而非共同过错.共同危险行为人的过错既包括过失,也包括故意.共同危险行为人的故意,需要受害人举证加以证明,过失则由法律直接推定.     

美国刑法中的"警察圈套"

美国刑事法理论中的“警察圈套”不仅具有程序上的意义．更重要的在于其具有阻却刑事违法性的作用。在“警察圈套”的构成要件的理论上．有主观说与客观说的区别。     

侵犯著作权的构成要件--侵犯著作权的法律问题研究之一

本文选择侵犯著作权的构成要件加以研究,从侵权行为法理论发展的历史逻辑入手,对侵犯著作权的界定、责任构成进行深入地研究.在分析、检讨我国著作权立法、司法实践及知识产权学者对侵犯著作权之行为所持的观点的基础上,参考大陆法系和英美法系的立法体例,得出过错并不是侵犯著作权的构成要件的结论.     

论侵权法上因果关系的结构与价值

如何正确确定因果关系是侵权行为法上学说与实践的一个难题。英美法系与大陆法系在此问题上的理念与规则上看似大相径庭,实则异曲同工。鉴于侵权法律关系现实复杂性与因果关系高度抽象性的天然矛盾,应当超越制度层面的纠葛,从宏观理念层面作全局思考,同时运用妥当的价值论证方法与案件类型化方法,整合侵权行为法上诸因果关系判断规则,使其与违法性、过错等责任构成要件相互配合,以更好地实现侵权责任认定的公正性与效益性。     

侵犯著作权的构成要件——侵犯著作权的法律问题研究之一

本文选择侵犯著作权的构成要件加以研究，从侵权行为法理论发展的历史逻辑入手，对侵犯著作权的界定、责任构成进行深入地研究。在分析、检讨我国著作权立法、司法实践及知识产权学者对侵犯著作权之行为所持的观点的基础上。参考大陆法系和英美法系的立法体例，得出过错并不是侵犯著作权的构成要件的结论。     

论精神损害赔偿的若干问题

精神损害赔偿是指加害人因其侵权行为引起受害人精神利益损害而依法承担的赔偿责任,其实质是用物质替代补偿精神利益。精神损害赔偿责任的构成要件包括四个方面,即行为人主观有过错,实施了侵权行为且造成了损害事实和后果,侵权行为和损害事实之间有因果关系。精神损害赔偿应贯彻抚慰为主,补偿为辅,法官自由酌量的原则。     

依法处理未成年学生在学校发生的损害事故

依据我国法律的基本原则──过错归责原则以及侵权行为承担民事责任的构成要件,对未成年学生在学校所发生的损害事故的不同情况进行法律分析,从而推断究竟应由谁来承担该损害事故的法律责任。     

大陆法系违法性理论及我国的借鉴

违法性在大陆法系犯罪成立中是占有重要位置的,大陆法系的犯罪成立需要符合以下条件即构成要件的符合性、违法性、有责性.当行为符合这些条件时就可以断定其构成了犯罪.违法性判断是在构成要件之后进行.违法性的判断是一种具体的,客观的,价值判断.……     

大陆法系违法性理论及我国的借鉴

违法性在大陆法系犯罪成立中是占有重要位置的,大陆法系的犯罪成立需要符合以下条件即构成要件的符合性、违法性、有责性。当行为符合这些条件时就可以断定其构成了犯罪。违法性判断是在构成要件之后进行。违法性的判断是一种具体的,客观的,价值判断。因而他不同于中性无色的构成要件符合性判断,也不同于后来的主观的有责性的判断。在欧日刑法学中违法性理论有三对相互关联的理论:形式违法和实质违法、主观违法和客观违法、行为无价值和结果无价值。违法性判断是在行为符合犯罪的构成要件的基础,判断行为是否违客观的违反了法秩序。但是由于构成要件是违法行为的一种类型化的行为模式,一般符合构成要件该当性的行为就具有违法性,所以违法性的判断是一般从否定方面做出的,仅是对没有违法性行为的认定。但是在大陆法系关于违法性的理论聚讼颇多。本文将以此聚讼的争议点探讨并且述评我国的违法性理论。1形式违法性和实质违法性形式的违法就是指行为违反了法规范即违法是违反了客观法秩序本身。如宾丁认为犯罪不是违反刑罚法规本身。而是违反了作为刑罚规范前提的规范,例如杀人行为是符合刑法规范的行为,否则将不能适用刑法规范,它违反作为刑罚规范的前提的不得杀人的规范。但是这种理解可被认...     

论违法性在侵权责任构成中的地位——兼评我国《侵权责任法》的相关规定

作为侵权责任构成的基本要件,违法性自<阿奎利亚法>以来一直存在于各国侵权法之上.违法性要件的独立,可以克服一般条款的不足,便于国家意志在私法生活的实现,有利于新权利的形成和成形,有助于为正当化事由提供理论依据.违法性的判断基准包括民法典上的绝对权、保护他人的法律和善良风俗,判断方法宜采取"行为不法说".违法性要件曾明确存在于相关司法解释中,并继续隐约存在于我国<侵权责任法>之上.     

试论学校的侵权责任--兼论学校对未成年人的保护

学校法律地位和学生与学校的法律关系是确定学校侵权责任的基础;学校对学生造成侵权责任的性质和构成要件有其自身特点;学校侵权的法律适用包括民法和教育法律、法规;限制民事行为能力的学生对侵权行为的发生有过错的,学校可减轻责任.