《李秀成供》原稿释疑

李秀成生前及其死后一百年间,在人们心目中一直是一个英雄形象,即使对他的供词不无微词,也没有动摇过这个形象。一九六三年戚本禹抛出《评李秀成自述》一文,为影射史学开路,李秀成顿时成为众口一词的叛徒,他生前的一切也都成了罪证。李秀成到底是洪秀全封的“万古忠义”,还是戚本禹之流指摘的一世奸恶?至今议论纷纭,莫衷一是,关键在于他的亲笔供词以及怎样看待这个供词。     

李秀成的《自述》旨在“保民”

对于李秀成的《自述》史学界争论颇多,莫衷一是,本文则对李秀成被俘前后的史料进行了分析论证,认为李秀成写《自述》不能简单论定为投降乞怜,而是为了“保民”,亦可算一家之言。     

史地系七七级举行李秀成评价问题讨论会

我院史地系七七级学生对李秀成被俘以后的表现以及《自述》的评价问题展开了讨论。一种意见认为,评价李秀成及其《自述》,不能仅凭字面上的某些话语,而应当结合其社会实践和《自述》的主要内容、主要倾向进行分析。“白玉有瑕,瑕不掩瑜”,从他一生来看,是一个值得肯定的人物。《自述》中形成的污点是阶级和历史的局限性所致。另一种意见认为,李秀成在被捕以后也是大义凛然的,根本谈不上有什么变节行为和污点。《自述》中的     

近年来太平天国史教学和研究中的若干问题概述

太平天国史在中国近代史的教学与研究中,占有重要地位。近年来,太平天国史的研究有了新的进展,现择要介绍如次: 一、从《李秀成自述》到五王旗《李秀成自述》是学习和研究太平天国史的重要资料,也是学术界争鸣的焦点。忠王李秀成是太平天国后期坚持反帝反封建斗争的杰出将领,支撑太平天国的柱石。李秀成在天京陷落时保幼天王突围,不幸在方山被捕,在曾国荃营写下《自述》,这份《自述》为太平天国留下真史。从《李秀成自述》入手,拨乱反正,便成为近年来太平天国史研究的首要任务。李秀成作为太平天国的将领,对其功过是非应当作恰当的评价,但他绝不是“四人帮”所说的革命叛徒,更不能以李秀成这个历史人物的功过是非,株连今人。这点近年来已得到史学界的公认。目前对李秀成的评价已进一步,多数史学工作者认为李秀成是功大于过的太平天国功臣。罗尔纲先生认为李秀成写     

广西各界人士批判呂集义在李秀成评价问题上的錯誤观点

据1965年3月12日《光明日报》报导,自今年1月27日至3月4日,《广西日报》发表了十五篇文章以及部分职工、解放軍官兵、中小学教师、藤县(李秀成生地)群众分別举行座談会的发言,揭露和批判呂集义在李秀成評价間題上的錯誤观点。呂集义在他的《关于〈忠王李秀成自述校补本〉的說明》和其他文章中,吹捧李秀成是“革命英雄”,自述是“革命文献”;去年3月和7月又在討論会上說李秀成功續是主     

关于评价李秀成及其《自述》的讨论情况报导

关于《李秀成自述》及李秀成评价问题的争论,由来巳久。1944年罗尔纲先生即提出了李秀成“袭蜀汉姜维故智伪降曾国藩以图复兴太平天国的假设”。1951年,罗尔纲为《李秀成自传》写《笺证》时,又提出李秀成自传中那些自污自辱的话暗藏有“复国的深谋大计”,目的是“伪降”。1957年,罗尔纲在《笺证》第四版说明里,宣称他1944年的“假设”,由于得不到证明,声明放弃。但与此同时他却进一步发展了伪降说。他说:“忠王写自传的意图,可以明显地看出来的有:一、总结太平天国革命经验教驯,二、保存革命力量,三、争取曾国藩把对内矛头指向对外……。” 1958年,梁     

福建历史学会厦门分会讨论李秀成的评价问题

8月21日至23日,福建省历史学会厦门分会举行了关于李秀成评价问题的学术讨论会。主要讨论了以下四个问题: 一李秀成是真降还是伪降第一种意见认为,李秀成在被俘当天被曾国荃施以酷刑,仍英勇不屈。他在囚笼里写的《自述》是企图以伪降欺骗敌人,伺机东山再起,这是革命的策略,不是真投降。第二种意见认为,李秀成写的《自述》,美化敌人丑化自己,把太平天国内部的机密暴露给敌人,     

笔谈李秀成评价问题

历史教师不能因为有了教材,就可以忽视自觉地掌握和运用阶级分析的方法。在这次李秀成问题讨论中,自己曾几次翻阅了《李秀成自述》,认识到这篇《自述》无可辩驳地是一篇叛徒的自白。但是,这样明显的事实,有的历史工作者却偏偏视而不见,单凭自己的主观臆断,说什么这是用的“假投降”或者是“苦肉缓兵计”。说奇怪其实也并不奇怪,这正是说明我们的历史研究,要站在哪个阶级立场上,用什么观点、方法来研究分析历史现象的问题。周扬同志在《哲学社会     

关于李秀成在苏州推行的租税政策的性质问题

自从戚本禹挥舞大棒,把太平天国后期的领导人李秀成打为叛徒以后,李秀成在苏州的革命活动,也被一些人说成是"复辟活动".刊载于《历史研究》1976年第1期上的《李秀成——修正主义和投降派的一面镜子》一文,就力图证明李秀成在苏州地区"极力维护封建土地所有制",因而"已经完全背叛了农民阶级的利益,堕落为革命政权内部的地主阶级代理人".并说李秀成在苏州"推行'依古制'的修正主义路线,极力维护封建土地所有制,维护地主阶级的利益,完全违背了《天朝田亩制度》的原则精神".     

历史洪流中的卑微个人——论《李秀成自坳中的“李秀成”形象

《李秀成自述》是一个存在虚构的叙事作品,其中的“李秀成”是接近却并不等同于真实历史人物李秀成的人物形象。这个“李秀成”的一生可分为“安分守贫”的“穷民”、“愚檬”“迷”从的教徒、“骑在虎背,不得不由”的“佐乱”之将、认死求活的“失国”之囚四个阶段。他不是一个有崇高理想的革命者,也不是罪恶滔天的匪徒。既不高尚,也不卑鄙,而是一个迷信、盲从、无知、本分、认真、善良、才华出众而又怕死的普通人。他参与了历史,但那是历史选择了他,他只是被动地遵从“天命”而已,是一个被卷入历史洪流中的卑微个人。     

李秀成是背叛太平天国革命的叛徒

近来,报刊上正在热烈地争论着一个史学问题,这就是如何正确评价李秀成的问题。这场争论是从如何评价李秀成及其《自述》开始的。 李秀成被俘后是真投降,还是假投降?     

李秀成的投降变节并不是偶然的

关于李秀成的评价问题,自从戚本禹同志揭发其投降变节的史实后,在史学界重新展开了讨论。首先是罗尔纲同志写了《忠王李秀成苦肉缓兵计号》一文,来进行反驳。他从主观臆揣出发,搜集了一些有关史料,力图证明其投降并不是真的,而是一种伪降。接管又有一些同志,在大量史实下虽不得不承认李秀成被俘后是投降变节了,但又从时代的局限性和阶级局限性两方面来替他辩护。有的说他是从“保部爱民”思想出发,不能骂他为叛徒。     

怎样評价李秀成及其《自述》?

争论的由来怎样正确地评价李成及其《自述》,这是长期就存在着争论的问题。李秀成是太平天国后期的重要将领。一八六四年七月,太平天国都城天京(南京)陷落后,李秀成被曾国藩的军队所俘。在     

石达开离开天京时带走多少队伍?

对于这个问题,长期以来存在一种误会。由于历史课本、教学参考书、不少史学著作都把石达开带走的人数夸大了,有的说是20万人,有的说是10余万人,有的不说具体数字,只说是大队人马。于是给我们造成一种印象,认为石达开带走的确实是一支大军。其实他所带走的只是人数很少的随身卫队。为什么会产生这种误会?首先是《李秀成自述》说了假话。《自述》中说:“那时朝中无将,国内无人,翼王将天朝之兵尽行带去。”又在“天朝十误”中说:“误因翼王与主不和,君臣疑忌,翼起猜心,将合朝好文武将兵带去,此误至大。”     

笔谈李秀成评价问题

关于李秀成及其《自述》的评价,目前史学界正在进行热烈的讨论。这个讨论不仅是如何评价李秀成这个历史人物的问题,也关系到在历史的研究与教学工作中,应当怎样对待曾经参加过革命斗争的历史人物的叛变行为,怎样通过对正面的和反面的历史人物的讲述来教育青年一代的问题。联系我们自己过去在评价李秀成的问题上的思想实际和教学实际,认真地思考这次讨论中提出的一些思想观点上带有根本性的问题,对我们中学历史教师来说,也将是一次生动的自我教育和自我革命。本刊自本期起举办评价李秀成问题的笔谈,希望大家踊跃来稿。     

对曾国藩在《李秀成自述》原稿上所加一条批语的辨析

自从曾国藩的后代把家传秘不示人的《李秀成自述》原稿影印公布后,人们皆知曾国藩在原稿中不但蓄意删改了许多地方,而且还有朱笔批语数处。对于这些过去被人称为有“不可告人之隐”的秘传史料,多年来,史学工作者们作了许多细致的考证研究。但是,对于原稿中个别批语的考释和研究。尚有商榷之余地。例如;在原稿的最后     

再谈档案的真实与档案内容的真实

本文首先阐述目前学术界关于档案真实与档案内容真实的主流观点,然后主要通过两个典型案例:《李秀成自述》、‘大跃进’和‘文革’时期形成的许多档案,并以此为平台进行深层次缜密的比较分析。     

关于洪秀全在太平天国后期的功过

正确评价天京事变后洪秀全在太平天国革命中所起的作用,是研究洪秀全和太平天国史的重要课题。《李秀成自述》的几段话:“自翼王出京之后,杀东、北王之后,至蒙德恩手上办事,人心改变,政事不一,各有一心。主上信任不专。因东、北、翼三王弄怕,故未肯信外臣,专信同姓之重”;     

英雄乎?叛徒乎?

近来学术界对李秀成问题开展了热烈的讨论。现在看来,李秀成是真降不是伪降,李秀成是叛徒不是英雄,已经真相大白,可以定案了。公开支持“苦肉缓兵计”、正面宣扬“万古忠义”李秀成的文章,已经不多见了。但问题还没有彻底解决。一些评论家在肯定李秀成投降是事实、承认李秀成的确是背叛了革命之后,却又端出种种“论据”,仍然要把李秀成打扮成一个混了不起的农民革命领袖,他们宣布,李秀成虽然投降了敌人,但就他的一生来说,仍然是一个非常伟大的历史人物。所谓“功过”论、“局限性”论、“不     

话说“曹著《李秀成》小册子“的来龙去脉

一册薄薄的近２万字的署名“曹聚仁” 编著的小册子《李秀成》，１９３４年３月２５日由上海新生命书局作为新生命大众文库“民族英雄事略” 之１１出版了。由于当时的复杂原因，该书的作者被张冠李戴。其实，它的作者并非曹聚仁，而是他的胞弟曹艺。六十六年后的今天，该书仍作为曹聚仁的佚著被世人所推重，称它为“这是自太平天国失败后本世纪用白话文为太平天国人物作的传记，也是首次为李秀成作的传记。”１９９９年《书窗》第２期刊登了盛巽昌撰写的《曹聚仁佚书＜李秀成＞》，８月９日 《旧书交流信息》报又转载了此文。南京市政协终身委员。中国曹聚仁研究资料中心名誉主任曹艺先生，因此接二连三收到全国各地读者来信，与其探讨《李秀成》一书的有关情况。曹艺先生不顾年迈体弱，三次给中国曹聚仁研究资料中心的柳哲去信，并寄来《话说“曹著＜李秀成）小册子” 的来龙去脉》一文，向世人揭开掩藏了半个多世纪的（李秀成》一书的作者的谜底。这篇文章是今人客观真实地研究曹聚仁至为重要的资料。