台湾地区大学教师评鉴制度的实施分析

教师评鉴是近年世界先进国家和地区用以提升教师素质的政策之一,台湾地区对大学教师进行评鉴自2005年大学法规定至今也有十余年时间。采用个案研究法,选取台湾地区某公立大学为研究对象,从大学教师的视角切入,了解其直接利益群体在接受评鉴中的真实感受,从而分析、探讨大学教师评鉴制度的价值所在,结果发现:一是评鉴目的上教师个人反省多于绩效责任;二是评鉴标准上,大部分教师认为非常适切,个别教师则认为反之;三是评鉴程序上教师成长更多的是一种自我期许、自我要求。     

台湾高等教育“评鉴自主”新走向

台湾自2017年起由大学自主决定是否开展和如何开展系所评鉴,台湾为期11年的历经两个周期的强制性系所评鉴画上了句号,也正式宣告台湾各大学进入"评鉴自主"的"2.0"时代。在新的评鉴政策下,台湾高等教育愈加重视大学的学术自治和教育品质保证,愈加强调大学资讯的公开、互动与分享。随着台湾高等教育评鉴政策的变化,高等教育机构从"规范者"变身为大学院校的"协助者",其评鉴规划与评鉴方式也随之发生改变。因此,梳理台湾教育评鉴现状与走向,探讨高等教育评鉴机构的身份转换,对高等教育评估工作的探索不无裨益。     

教学专业与教师发展——美国教师评鉴指标分析

本文以加州和威斯康星州两州为例,讨论美国教师评鉴制度。首先介绍美国教师评鉴制度的历史发展,以窥见一套原本以总结性评鉴为思考模式的评鉴制度,如何发展至今重视教师发展的形成性评鉴制度。其次,介绍《加州教学专业标准》和《威斯康星州教师发展与证照标准》两份文件中的理念与目标,规准与指针,及实施的流程;分析教学专业与教师发展的意义如何呈现在评鉴的流程之中。     

教师和学生对“学生评教”的看法调查

本研究调查了52位外语系教师和116名公共外语研究生对于“学生评教”的看法。结果显示,大部分师生赞成“学生评教”。他们认为这种做法在一定程度上可以提高教学质量。他们对其他问题的回答也给我们提供了有益的信息,有助于进一步完善评估体系。     

浅析“学生评教”

学生评教是教育教学评价的一种方式，是教学质量评估的一个重要方面，也是教学管理过程中不可缺少的环节。作为教学工作的主体、教育服务的消费者，对教学工作做出评价是学生应该享有的权利；同时，公平、公正、客观地评教也是学生应尽的义务。学生评教工作对于促进师生间信息交流，促进教学相长，促进教师及教学管理人员及时调整教学行为从而为学生提供优质的教育服务具有深远的意义。但是，教与学的基本矛盾决定了学生评教的局限性。学生评教只有和教师自评、同行互评、专家点评等结合起来才能取得更好的效果。     

大学教师评估中“学生评教”的理性审视

在大学教育评估中,最重要的评估应该是教学评估。而教学评估中,最复杂的评估应该是教师评估。因为,在传统意义上,学校教育是以教师的“教”为其基点。作为知识人的教师在学校教育中居于举足轻重的地位。而教学的复杂性决定了对教师评估的复杂性。那么,什么是教师评估呢？台湾学者林天佑教授认为,教师评估,是指有系统地搜集教师背景与表现之资料,并加以客观的分析与评估,以作为判断及改进教师素质的依据,并进一步确保学校教育的质量。教师背景由专业背景和工作负荷组成,教师表现由教学、研究、服务等要素组成。     

近二十年国外学生评教研究的现状与启示

学生评教既是高等教育教学质量保障体系建设的重要环节,也是改进教学服务与提升教学质量的重要手段,一直以来都是高等教育研究的热点。文章运用文献计量分析软件对科学引文核心合集数据库中2000-2020年与学生评教相关的351篇文献进行梳理,整理出评教关键词时区突现图和发文量的时间趋势图,从时间和空间两个维度,分析国外学生评教的发展趋势。从研究内容看,国外主要围绕学生评教的信效度及影响因素、学生评教的使用及面临的挑战等问题开展研究。影响学生评教信效度的因素除了评教工具以外,还可以分为教师层面、学生层面、课程层面和工具层面等诸多方面。学生评教面临的挑战主要是评教的技术主义、功利主义等。基于分析,提出学生评教改进的三点建议：明确学生评教功能定位,注重教学质量的诊断与改进;规范学生评教程序,充分调动学生参评积极性;倡导开放包容的评教文化,切实关照多元利益诉求。     

学生评教如何实践“以学生为中心”?——基于台湾两所高水平大学学生评教制度改革的案例研究

文章以台湾地区的两所高水平大学为案例,分析了高校的学生评教改革如何通过制度设计与系统建构实践“以学生为中心”的理念。结合理论架构与案例分析发现,实践“以学生为中心”的学生评教制度改革主要体现在三个维度上:在学习成效维度上,主要表现为从“孤立”到“系统”的外部结构转变;在学习过程维度上,主要表现为从“制式化”到“多样化”的内部结构转变;在学习发展维度上,主要表现为从“绩效控制”到“教学改善”的功能定位转变。     

学生参与教育质量保障的现状分析与政策建议

在总体分析学生评教现状和系统构建学生参与教育质量保障新概念框架的基础上,提出针对未来制度性变革的政策建议：目标建构、过程参与和结果共商。     

我国台湾地区科技类大学教师评鉴制度文本研究——一个内容分析的视角

我国台湾地区科技类大学教师评鉴制度,有力提升了教师教学、研究、辅导与服务水准.运用内容分析法,分析我国台湾地区科技类大学教师评鉴制度文本表明,评鉴制度应有配套政策支撑、应是一个动态的变迁过程、应体现分类评鉴的思想、应遵循有效竞争的法则等,对我国大陆同类院校教师评价制度改革具有重要的借鉴意义.     

现代高校教学管理机制研究——对学生评教的再思考

对高等教育“教”、“学”、“管”主体进行界定,教师是“教”的主体,学生是“学”的主体,行政管理人员监督教和学,管理教师和学生,是“管”的主体.通过建立评教模型,对评教效果进行分析,结果显示,学生评教对“教”的质量改善在长期有较好的作用,但“学”的质量无法通过学生评教得到提高,反而会降低;在此基础上提出建立现代高校教学管...     

高校改进和完善学生评教制度的实践探索

针对目前我国高校学生评教实践遇到的困境,大连理工大学以教改项目研究、学部试点实践的方式,从统一师生认识、优化学生评教指标体系、提高学生对评教工作的重视以及教师考核与教学效果改进挂钩等几个方面进行了实践探索。5年来的研究表明,构建以学生评教为主,辅以同行评价和专家评价的专业教学质量保障体系不仅是可行的,而且是有效的。     

高校课堂教学质量学生评价机制的思考

目前学生评价主要指学生评价课程教学质量这一形式,在实践中形成了较为成熟的学生评价体系和相对比较稳定的学生评价模式。但是,学生评价机制存在教学主体＂缺失＂、价值双方＂错位＂、评价目的和结果的使用之间相冲突、学生评价等同＂学生评教＂等问题。重视评价对象的差异性、转变评价范式、优化学生评价系统等措施,有利于优化学生评价机制。     

不应忽视高校“学生评教”制度中的教师因素

随着我国高等教育改革的深入发展,教育质量越来越受到人们的重视,"学生评教"作为一个重要的教学管理手段,也逐步被采用,并且取得了一定的效果。综观我国高校"学生评教"的实践往往忽视了教师对评教的主动参与,教师被动地、强制性地参与评估,造成部分教师对"生评教"制度不理解,不支持,甚至于消极对待,严重影响了该制度效果的发挥。本文从提高教师参与积极性出发,提出了一些有针对性的改进意见。     

高校发展性学生评教之特征

提出并论述了高校发展性学生评教的特征:目的和功能的正确性、指标的科学性、标准的适当性、形式的多样性、主体的多元性和评价者的参与性、程序的规范性、反馈的持续性和结论的鼓励性。     

台湾地区高校系所评鉴机制及对大陆的启示

2006年起,系所评鉴作为一种新的评鉴模式被纳入到台湾地区高校评鉴体系之中。经过近5年的发展,台湾地区高校系所评鉴在主体、标准、方式、过程和结果等方面所形成的特点逐渐凸显。实践表明,台湾地区高校系所评鉴对高等教育专业结构的优化以及高等教育质量的提升起到了积极的促进作用。大陆高校的专业评估或许可以通过借鉴台湾系所评鉴的经验,得以进一步完善和发展。     

“学生评教”有碍大学教师的发展

学生的意见对教师的专业发展具有一定的参考价值。但当前,学生评教的滥用,致使“学生说了算”竟成为时髦,师生关系遂变得复杂、畸形,教师发展反而因此受挫。首先,评教的结果过多地用于行政决策,教师受到太大的压力,缺乏反思教学的时间和动力;其次,学生对评教活动的不当心理反应,给教师提供了虚假的反馈材料,使教师的反思缺少可靠的内容。美国心理学家波斯纳(G.J.Posner)指出“,教师成长=经验 反思”。据此,单是上述两点,就使学生评教无法给教师成长带来正面影响。因此,端正师生关系,超越学生评教的误区,乃是促进教师发展的当务之急。     

高校“学生评教”的有效性探析

学生评教的有效性是目前高校教学评价研究中的一个热点问题。本文从学生有无进步或发展是衡量教学有没有效益的唯一和最终指标入手,强调有效教学是高校学生评教的关键,学生评教改革应着力于如何通过学生评教促进教师发展而最终促进学生自己的发展。     

高校“学生评教”的现状分析与对策

对高校教师的教学水平和效果进行综合评价是促进教师与学校发展相统一和融合的有效途径.有效的学生评教应起到导向、调控、激励、诊断、服务等多方面作用;教与学的基本矛盾决定了学生评教的局限性;目前实施的学生评教工作的有效性有待进一步提高.为进一步发挥学生评教的作用,应在评教指标体系构建、具体操作过程设计中更好体现评教的发展性原则.