论麦克道威尔的内在论——新摩尔主义视角

麦克道威尔的哲学表现出明显的内在论倾向,而这种倾向却又与传统的内在论有着根本性的区别。一方面,麦克道威尔肯定主体内在的认知过程和状态,另一方面他又承认外部世界的实在性。对外部世界实在性的强调,使得麦克道威尔的内在论表现出一种非经典的特质,普理查德将具有这一特质的理论称为知识论的析取主义。这一理论为解决怀疑主义难题提供了一种极具优势的新摩尔主义的策略,有效地回应了怀疑主义的挑战。     

论麦克道威尔式的“压缩实在论”思想

近年来由海德格尔和戴维森思想所引发的关于压缩实在论问题的探讨是实在论争论中的重要动向。压缩实在论力图取消科学研究对象的实在性与日常实践对象的实在性之间的差别,主张世界向我们的显现就是世界的本来面目。麦克道威尔的实在论思想坚持压缩实在论的基本内涵,在具体形式上表现为概念实在论。概念实在论以"第二自然"学说为基础,由于第二自然学说是对先验哲学和实用主义的双重改造,由此麦克道威尔的压缩实在论更根本地建基于"先验实用主义"哲学。     

知觉经验与信念的理由

知觉经验能够成为信念的理由,这一日常生活的图景自戴维森的挑战后便成了知识论中的热点话题。麦克道威尔试图证明,一种具有概念性内容的经验概念可以有效地应对戴维森的挑战。针对麦克道威尔的方案,批评者们分别从"理由"概念和"经验"概念着手对其进行了批评。文章试图梳理、分析始自戴维森、麦克道威尔的这一论证,通过区分信念之理由的两层涵义并回答某物成为信念之理由的条件是什么这一问题,进而为麦克道威尔的方案提供某种辩护。     

实用主义哲学中的行动理念及其在现代西方哲学中的拓展

行动(实践)概念构成了美国实用主义的关键和基本范畴。从皮尔士开始,经过詹姆斯和杜威,古典实用主义者创设了关于人的行动的理论体系。二战前后,作为分析运动代言者的逻辑实证主义转入美国,古典实用主义由此发展到新实用主义。无论奎因,还是戴维森,以及普特南、罗蒂、布兰顿等,新实用主义者们都持守着行动主义的基本路线。美国哲学的这条发展线索对于我们把握实践范畴与原则具有重要启示意义。     

传统儒学与实用主义法律思想相似性比较研究

虽然所处时代与面临的问题不同,但透过时空差异,仍然可以看到儒家的法律思想与实用主义法学思想呈现出的相似性。二者在思想意蕴、思维方式乃至实践发展方面是相通的,儒家的法律思想与实用主义法学思想都呈现出经验意向的思想意涵和面向具体情境与行动的思维方式,都有一种实践转向。虽然儒学与实用主义法学处于不同的历史时期,但殊途同归,二者都走向了实践智慧,都是反对理性构造主义的实践的法哲学。以反对理性构造主义为旗帜,儒学与实用主义法学这种跨越时空的相似性,无疑可以为当下中国特色社会主义社会的法治化进程提供借鉴,为创造和研究具有本国实践经验的法哲学提供指导。     

实用主义概念的多重“身份”

自百年前杜威访华以来,"实用主义"思潮在汉语世界里声名远播。中国学者在使用"实用主义"概念时,在不同的语境里,对其有不同的用法。汉语"实用主义"概念呈现出大约六种含义。第一,指以黄炎培为代表的中国本土的实用主义教育思潮。第二,指以杜威、胡适为代表的美国哲学流派及其中国的应用。第三,指以杜威、陶行知、陈鹤琴等为代表的教育思想流派。第四,指注重工具价值的工具主义价值观学说,它肯定物质生产的价值。第五,指以边沁为代表的功利主义伦理学说。第六,指唯利是图的利己主义思想。这六种含义相当于"实用主义"在汉语世界里的六个"身份",即作为本土教育思潮的实用主义、作为实验主义哲学的实用主义、作为平民主义教育思想的实用主义、作为工具主义的实用主义、作为功利主义的实用主义、作为利己主义的实用主义。这六个"身份"可视为对实用主义的不同的中国化解读,其背后有中国思想元素的作用。     

麦克道威尔对其原有概念论的改进及其合理性

自《避免"所予的神话"》一文发表,麦克道威尔对其之前所持有的概念论进行了改造.他以直观内容代替命题内容,以此来回应非概念论者所提出的概念内容与知觉内容之间区分等方面的诘难.文章将从三个方面考察新概念论立场的自洽性及其对非概念论者诘难的回应:其一,知觉经验在何种意义上是概念化的;其二,其是否解决了非概念论者在知觉经验现象上的诘难;其三,在此情形中,知觉经验的认知角色应该如何理解.根据这三个方面的考察,可以说,麦克道威尔的新概念论作为一种状态概念论版本,避免了内容概念论遭遇的诸多诘难.     

康德的实践概念透析

康德对"实践"的界说分为"显明的"与"隐微的",前者主要体现在《论俗语:这在理论上可能是正确的,但不适用于实践》,后者主要体现在《道德形而上学奠基》《判断力批判》《实用人类学》中。这两种界说彰显了康德"实践"概念的两大特征:"创制化"与"纯粹化",这与古典实践哲学的实践概念形成了鲜明对照。在古典实践哲学中,实践不是创制,创制也不是实践,实践的目的在实践自身,创制的目的在创制之外;实践既关涉实践理性亦关涉情感,是实践理性规范下的稳定的情感体验模式,因此它不是纯粹的先验的。     

霍布斯的理性概念

在霍布斯的思想中,与古典传统相比,理性概念的位置有了很大的不同.虽然属于自然哲学的范畴,但理性概念与激情概念一起构成了霍布斯探讨公民哲学的逻辑基石.通过梳理在霍布斯的著作中出现的自然理性、技艺理性、私有理性、正确理性及最高理性等词语,本文认为,霍布斯理性概念的内涵相当丰富.它是以自然理性为主干、以语词理性与工具理性为"知"、"行"机能的有机体,它追求自我保存的最终实现.     

生活的二重性与教育的二重性

一、教育的出发点　　受实用主义的影响,在我国教育理论和实践中形成了知识主义的教育理念,过分强调知识理性,把知识、真理绝对化,是典型的学科中心主义,是“重书不重人”,“重学科不重学生”的教育,忽视学生的主体地位,忽视学生的情感和意志,压抑学生的能动性和创造性。这种教     

哲学的自在价值

面对实用主义、功利主义的挑战，哲学家们总是匆忙为哲学的合法存在寻找工具主义辩护。本文不仅指明工具主义辩护的局限，而且力图通过对哲学性质的重新反思，通过清理哲学同人、实践、具体科学的关系，确定哲学自在的──本身具有的──独特价值。本文既是对实用主义哲学观的有力批评，也是为哲学独立存在所作的理性辩护。     

“主知主义”德育观的合理性及限度

“主知主义”德育观作为道德哲学和道德教育理论的一脉,有其内在的合理性。认知和理性是德性和德育的源泉;德性的获得需要理性的支撑;道德认知与思维构成了道德教育的起始环节。“主知主义”德育观又有其自身难以僭越的限度。它不能担保认知与实践的相涉相融;认知并非道德的唯一要素,知性教育亦非德育的全部;知识不能自动地成为道德指导,智慧亦不能填补道德的缺陷。“主知主义”道德观不能如其所是地确保道德教育的价值与实效。对其合理性予以德育学辩护,对其限度予以德育学反思,是为了建构一种理想的德育研究致思趋向,以超越单一的“主知主义”从而以整合的视域对多元道德取向予以统驭或涵摄。     

走出疯癫文学形象——对《疯癫与文明》的理解

近几年来,以文学中的疯癫形象作为研究对象的文章和学术讨论的数量逐渐增多,这显示出学术界对“疯癫”话题的关注。过去对疯癫的理解主要从弗洛伊德的精神心理分析角度理解,但福柯的《疯癫与文明》一书把我们的思考带到另一个层面。疯癫并非一个严格意义上的本质主义概念,疯癫不是自古就有的,也不是一成不变的。我们不需要被控制的理性,被奴役的理性,不需要理性成为绝对的统治,成为对其他一切的压迫者。我们要有自觉的反对绝对理性的理性。     

祛魅“实践主义”:当代教育理论研究的实践转向

实践主义是一种实践至上主义的思维方式和独断论。当代教育理论研究呈现出对实践主义思维和观念的诸种批判。梳理这些理论的思维倾向、特征、具体主张及其困境,祛除实践主义的崇拜,展示理论研究思考实践时的复杂性和局限,自觉养成教育理论研究之独立品性,从而以一种审慎的、绵密的、谦逊的理性态度来深思教育实践。     

基于“真”与“道”的耦合浅析实践价值下的知行观

借助"耦合场"的理论,针对中西方文化中关于人们"求真"与"为道"的过程所映射出的问题进行阐述和分析,提出无论是从科学主义到人文理性的回眸,还是从概念主义到问题路径的超越,最终都要回置于人的实践价值框架当中。在此价值平台上,文章进一步对传统大学教育中的"知"与"行"赋予更深层面的时代内涵和更高的发展要求,并透过人的实践成长诠释出"活了的‘知行合一’"的经典理论模型,引起教育者们于文化俯仰间的思考。     

也论教育学研究中的本质主义与反本质主义

近些年来,教育学研究中发生了本质主义和反本质主义的激烈论争,其根本原因在于混淆了二者的本质属性。本质主义教育学研究属于教育研究范式的变革,而反本质主义教育学研究属于教育研究方法的变革,二者不是同一层面的概念。本质主义和反本质主义在教育学的研究中不是"非此即彼"的关系,而是"同根共生",共同担负着丰富和完善教育学研究范式和方法的职责,二者并存有利于教育学研究的繁荣,同时也有利于我们从不同视角做出对教育价值的正确评判。     

论功用主义伦理思想的演进过程

功用主义伦理学属于目的论伦理学,它盛行于18世纪末至19世纪初。但就其思想渊源而言,可上溯到古希腊时期的快乐论和幸福论。长期以来人们一般都将功用主义伦理学分为古典和现代两种理论形态,这似乎是在学界比较流行的观点。但这种观点的一个明显缺陷就是：它只承认功用主义是快乐论和幸福论的一个较为晚近的形式。如若承认功用主义是古希腊时期快乐论和幸福论的一个较为晚近的形式,那么就等于承认了功用主义伦理思想是由古希腊时期的快乐论和幸福论思想的基础上演变而来的历史事实。因此,功用主义本身无论如何改变其理论形态,都不可能完全脱离快乐论和幸福论所主张的快乐或幸福等核心概念。因此,将整个功用主义分为前功用主义、古典功用主义和现代功用主义等彼此关联的三个发展阶段是非常有必要的。     

社群主义与集体主义之比较

社群主义以批判新自由主义的面日出现，二者理论观点对峙。但这并不意味着社群主义可以归结为集体主义。在社群和集体概念、个人美德的形成以及公民与国家的关系等问题上，集体主义与社群主义有本质区别。集体主义无论科学性、生命力还是战斗力均优于社群主义。站在集体主义高度审视和批判社群主义，取其精华、剔其糟粕，而不是以社群主义代替或补充集体主义，这是我们对待社群主义的唯一正确态度。     

论十九世纪西方哲学的分化

十九世纪是西方古典哲学分化和变革的时代。意志主义和实证主义各自从一个侧翼向古典理性主义发动攻击,导致古典理性主义的瓦解和分化;马克思主义哲学既是古典理性主义的继承者,又是它的批判者,科学地回答了理性的起源,本性和功能以及实践在意志和理性统一中的功能,使理性获得了应有的尊严和价值。     

浅析影响普鲁塔克比较观念产生的主要因素

普鲁塔克比较观念的产生受到许多因素的影响,其中主要有：古典时期史学比较的传统、罗马的实用主义以及文化的多元主义.在这方面的探讨有利于我们进一步了解普鲁塔克的比较观念,加深我们对现代比较史学的认知和实践.